摘要：本文由會計(jì)信息的相關(guān)理論知識聯(lián)系我國企業(yè)會計(jì)信息的現(xiàn)狀,透視與剖析企業(yè)會計(jì)信息存在的問題,充分揭示會計(jì)信息質(zhì)量下降和會計(jì)信息失真的成因及危害。

　　關(guān)鍵詞：會計(jì)信息 失真 危害 成因分析

　　一、會計(jì)信息失真的危害

　　會計(jì)信息的基本特征是決策有用性,會計(jì)信息的真假與否直接關(guān)系到投資者的決策及其結(jié)果。由于我國正處于經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)軌時(shí)期,現(xiàn)代企業(yè)制度尚未完全建立,財(cái)會法制尚不健全,會計(jì)信息失真問題比較突出,嚴(yán)重影響著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由于會計(jì)信息失真,使得會計(jì)報(bào)告的數(shù)據(jù)不具有可靠性、真實(shí)性、有用性,使得企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告不能正確反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng),會計(jì)信息失真不僅關(guān)系到一個(gè)單位的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)和預(yù)算執(zhí)行情況,而且嚴(yán)重的打擊了投資者的信心,影響了股市的健康發(fā)展,甚至還會影響到整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行、國家宏觀經(jīng)濟(jì)的決策和調(diào)控,還能導(dǎo)致投資者的決策失誤,嚴(yán)重時(shí)將導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。

　　(1)導(dǎo)致國家經(jīng)濟(jì)決策的失誤。在現(xiàn)代企業(yè)制度下,國家是國民經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控的運(yùn)作者,它可以是企業(yè)直接投資者。企業(yè)的會計(jì)信息一旦失靈,不但會導(dǎo)致國家宏觀調(diào)控的紊亂,也導(dǎo)致國家的投資的流失。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局局長朱之鑫透露,每年年終各地上報(bào)經(jīng)營業(yè)績數(shù)字摻有水分,各個(gè)部委都要對上報(bào)的材料經(jīng)過普查、抽查、匯總,修正,取得了正確數(shù)字后才能上報(bào)給中央領(lǐng)導(dǎo)作為決策依據(jù),制定發(fā)展策略統(tǒng)計(jì)局雖然每年都要求各個(gè)部門如實(shí)上報(bào),但是虛假現(xiàn)象仍頻繁發(fā)生。僅05年就發(fā)現(xiàn)了6.2萬多起。這些數(shù)字都說明虛假數(shù)字還是屢禁不止。由于這些虛假資料,造成經(jīng)濟(jì)預(yù)測和決策的不準(zhǔn)確,給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來不必要的混亂,使國家宏觀調(diào)控達(dá)不到預(yù)期應(yīng)有的效果。

　　(2)危害社會經(jīng)濟(jì)秩序。市場經(jīng)濟(jì)是一種信用經(jīng)濟(jì),在市場經(jīng)濟(jì)條件下,競爭作用的正常發(fā)揮需要各種公平交易的秩序,使市場行為在平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行。而平等的要求之一,就是市場交易雙方必須遵守公允、公平的原則。由于會計(jì)是向國家、社會和企業(yè)的各部分提供信息的工作,因此,會計(jì)信息的質(zhì)量更加重要。然而觀察我們的會計(jì)市場會計(jì)誠信問題受到了極大的挑戰(zhàn)。無論是上市公司還是非上市公司,無論是出于融資的目的還是逃稅的目的,各種造假手段都有,最終導(dǎo)致國家經(jīng)濟(jì)政策與實(shí)際的偏離,影響國家的方針政策,威脅著市場經(jīng)濟(jì)秩序。

　　(3)導(dǎo)致稅收和國有資產(chǎn)的大量流失。企業(yè)歪曲會計(jì)信息的動(dòng)機(jī)是多種多樣的,但其結(jié)果總是將原本屬于國家或集體或企業(yè)的資產(chǎn)據(jù)為小集體或個(gè)人所有。如某些企業(yè)在會計(jì)報(bào)表上虛增支出,多列費(fèi)用,少列收入,隱瞞利潤,以逃避稅收;而某些企業(yè)在轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制過程中,經(jīng)營者通過不實(shí)估價(jià),壓低國有資產(chǎn)價(jià)值,導(dǎo)致國有資產(chǎn)大量流失。

　　(4)危害會計(jì)人員自身。會計(jì)人員如實(shí)提供會計(jì)信息,輕者不得從事會計(jì)職業(yè),重者將受到法律的制裁。如新《會計(jì)法》第四十三條、四十四條規(guī)定:偽造、變造會計(jì)憑證、會計(jì)帳簿,編制虛假財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告,隱匿或者故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會計(jì)憑證、會計(jì)帳簿、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告,構(gòu)成犯罪的,依法追究刑事責(zé)任。尚不構(gòu)成犯罪的,由縣級以上人民政府財(cái)政部門予以通報(bào),可以對單位并處五千元以上十萬元以下的罰款,對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員,可以處三千元以上五萬元以下的罰款;屬于國家工作人員的,還應(yīng)當(dāng)由其所在單位或者有關(guān)單位依法給予撤職直至開除的行政處分;對其中的會計(jì)人員,并由縣級以上人民政府財(cái)政部門吊銷會計(jì)從業(yè)資格證書。2001年8月初,銀廣廈通過偽造金融票據(jù)等手段,虛構(gòu)收入和利潤,為其出具失實(shí)的審計(jì)報(bào)告的會計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)資格及證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證被吊銷,簽字的兩名注冊會計(jì)師被嚴(yán)懲就是其中例子之一。

　　(5)減弱了投資者的信任度。對于投資者而言,他們投資的主要依據(jù)是經(jīng)過審計(jì)的會計(jì)報(bào)表,而會計(jì)報(bào)表的失真將直接導(dǎo)致投資者的利益得不到保障。“鄭百文”公司的一個(gè)購買了該公司股票的老職工在深度套牢痛心疾首之余,就對公司的會計(jì)報(bào)表產(chǎn)生了這樣的疑慮:是股市瘋了,我瘋了,還是“鄭百文”的會計(jì)報(bào)表瘋了?同樣,安然公司破產(chǎn)案也讓公司員工和股票投資者遭受巨額損失,為其提供貸款的金融機(jī)構(gòu)也付出了幾十億美元的代價(jià)。由此可見虛假會計(jì)報(bào)告的毒害是如此之大,一項(xiàng)《上市公司信息披露質(zhì)量分析報(bào)告》也顯示:近年來上市公司披露的會計(jì)信息只有8.5%的個(gè)人投資者認(rèn)為可信,絕大多數(shù)的機(jī)構(gòu)投資者都認(rèn)為是不可信或者不完信的。

　　二、會計(jì)信息失真的原因分析

　　真實(shí)性是會計(jì)信息的生命,沒有了真實(shí)性,會計(jì)信息的相關(guān)性和有效性就會削弱。會計(jì)信息是決策者進(jìn)行決策的重要依據(jù)之一,會計(jì)信息的真實(shí)性是保證信息使用者做出正確決策的基本前提和條件,會計(jì)信息的質(zhì)量直接關(guān)系到?jīng)Q策者的決策及其后果。由于各種原因,目前我國仍然存在十分嚴(yán)重的會計(jì)信息失真問題,造成國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失、社會交易費(fèi)用高昂,影響會計(jì)信息使用者的正確決策,進(jìn)而在宏觀上影響國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行秩序和發(fā)展。

　　2.1會計(jì)信息失真的內(nèi)部原因

　　(1)企業(yè)方面的利益因素。企業(yè)通過提供虛假會計(jì)信息可騙取投資者、債權(quán)人及國家有關(guān)管理機(jī)關(guān)的信任,從而獲得投資、貸款或減少稅金支出等經(jīng)濟(jì)利益。

　　(2)個(gè)人方面的利益因素。企業(yè)負(fù)責(zé)人作為企業(yè)管理的最高領(lǐng)導(dǎo),他們有能力也有條件影響會計(jì)人員,通過制造虛假會計(jì)信息,騙取投資者的信任,并因此獲得職務(wù)、薪金、股票升值等方面的利益;會計(jì)人員作為會計(jì)信息的直接生產(chǎn)者,他們對會計(jì)信息質(zhì)量的影響也發(fā)揮著重要作用,他們接受企業(yè)負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo),按企業(yè)負(fù)責(zé)人的管理要求完成會計(jì)工作,并由此獲得薪金、升遷、獎(jiǎng)勵(lì)等利益。與會計(jì)信息有關(guān)的利益中有些是直接利益,即相關(guān)人員可直接通過制造和提供虛假會計(jì)信息所獲得的好處,如通過虛計(jì)利潤騙取獎(jiǎng)勵(lì)等;也有些是間接利益,如企業(yè)負(fù)責(zé)人通過為企業(yè)謀取非法利益并因此獲得相應(yīng)的好處,會計(jì)人員按其授意制造虛假會計(jì)信息并因此獲得好處等。與會計(jì)信息相關(guān)的利益極為復(fù)雜,但正是這些復(fù)雜的利益關(guān)系構(gòu)成了虛假會計(jì)信息產(chǎn)生的內(nèi)在動(dòng)因。

　　(3)內(nèi)部控制制度不健全。任何治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)控制度都不可能是完美無缺的。況且,為了使會計(jì)信息更符合企業(yè)實(shí)際,現(xiàn)代公司合約與會計(jì)規(guī)則都給經(jīng)營者留有一定的信息控制權(quán)。利益驅(qū)動(dòng)產(chǎn)生造假的動(dòng)機(jī),而治理結(jié)構(gòu)和控制制度的不完善以及經(jīng)營者信息控制權(quán)的存在,則給經(jīng)營者進(jìn)行會計(jì)操縱甚至舞弊提供了機(jī)會,如母公司挪用子公司資產(chǎn)、母公司通過不公平的關(guān)聯(lián)交易侵害子公司利益、虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等等都與公司治理結(jié)構(gòu)失效、內(nèi)部控制弱化有直接的關(guān)系。

　　(4)企業(yè)業(yè)績評價(jià)體系不合理。長期以來,對企業(yè)業(yè)績的考核評價(jià)側(cè)重于企業(yè)一定期間的經(jīng)營結(jié)果,而不關(guān)心產(chǎn)生這種結(jié)果的程序或過程是否合理。企業(yè)業(yè)績評價(jià)體系把注意力集中在利潤,資產(chǎn)收益率等財(cái)務(wù)性評價(jià)指標(biāo)上,而較少運(yùn)用和分析一些相關(guān)的非財(cái)務(wù)性評價(jià)指標(biāo);只強(qiáng)調(diào)企業(yè)的經(jīng)營結(jié)果是否達(dá)到了既定的目標(biāo),與過去和相關(guān)單位比處于何種水平等,而忽視企業(yè)是通過什么程序或采取哪些過程來達(dá)到這種結(jié)果的。正是由于企業(yè)業(yè)績評價(jià)體系對于結(jié)果狀態(tài)的過于偏愛,以及對會計(jì)信息產(chǎn)生過程有所忽視,從而促使了企業(yè)短期行為,會計(jì)造假及違規(guī)交易等一系列失態(tài)運(yùn)作隨之發(fā)生,導(dǎo)致會計(jì)信息嚴(yán)重失真。

　　(5)企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度不明晰,現(xiàn)行國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度不明晰是會計(jì)信息失真的重要原因。我國國有企業(yè)經(jīng)過多年的"放權(quán)讓利"改革,在圍繞落實(shí)企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)方面取得了一定的成效,但并沒有從根本上革除傳統(tǒng)國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的弊端,故企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者便使會計(jì)轉(zhuǎn)向,為自身利益最大化提供信息。

　　2.2會計(jì)信息失真的外部原因

　　(1)我國現(xiàn)行《會計(jì)法》法律責(zé)任的安排,除行政責(zé)任和刑事責(zé)任外,并沒有涉及民事責(zé)任。而民事賠償責(zé)任對造假者而言,將承擔(dān)巨大的成本風(fēng)險(xiǎn),其作用決不是行政處罰所能替代的。況且,《會計(jì)法》規(guī)定行政處罰金額個(gè)人最高是5萬元,單位最高是10萬元,這對于預(yù)期收入幾百萬,幾千萬的造假者來說是微不足道的。發(fā)達(dá)國家對企業(yè)會計(jì)造假的處罰十分嚴(yán)厲。我國由于上市公司披露虛假會計(jì)信息,給投資者帶來的損失而引發(fā)的民事賠償案已有多起,從1998年12月中小股東起訴“PT紅光”到2001年9月北京,上海,無錫三地200多名股民起訴"億安科技","銀廣夏",均被法院以"暫不受理"駁回,原因是我國沒有這方面的法律和制度而難以進(jìn)入法律程序。

　　(2)單位負(fù)責(zé)人的具體法律責(zé)任的安排與單位負(fù)責(zé)人是本單位會計(jì)責(zé)任主體的定位明顯存在不協(xié)調(diào)的問題。如《會計(jì)法》只有第四十五條“授意,指使,強(qiáng)令會計(jì)機(jī)構(gòu),會計(jì)人員及其他人員偽造,編造會計(jì)資料,或者隱匿,銷毀應(yīng)當(dāng)保存的會計(jì)資料”負(fù)直接的法律責(zé)任,而其他條款的責(zé)任人并不特指單位負(fù)責(zé)人,也可以指直接主管人員和其他直接人員。顯然單位負(fù)責(zé)人的具體法律責(zé)任在具體條文上并沒有全面落實(shí)。

　　(3)新《會計(jì)法》在政府會計(jì)監(jiān)管上也缺乏責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制,對實(shí)施監(jiān)管的主體應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任既不夠具體也缺乏操作性。雖然第四十五條對“財(cái)政及有關(guān)行政部門的工作人員在實(shí)施監(jiān)督管理中濫用職權(quán),玩忽職守,徇私舞弊或者泄漏國家秘密,商業(yè)秘密的”行為,明確了要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但對監(jiān)督不作為或監(jiān)督效力低下應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任并沒有涉及,這種對有責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的會計(jì)行為實(shí)行無風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管,監(jiān)管就很難真正到位。

　　(4)會計(jì)人員素質(zhì)不高。會計(jì)人員是會計(jì)信息這種“產(chǎn)品”的“生產(chǎn)者”,他們的素質(zhì)高低直接影響會計(jì)信息的質(zhì)量。然而,我國會計(jì)人員的整體素質(zhì)卻不高。一方面,會計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高:在一線從事財(cái)會工作的具有大專以上學(xué)歷的人員為數(shù)甚少,會計(jì)后續(xù)教育缺乏力度,許多會計(jì)師并不熟悉新的會計(jì)制度,一些年輕的會計(jì)人員缺乏豐富的專業(yè)知識和熟練的業(yè)務(wù)操作技能,對較復(fù)雜的會計(jì)業(yè)務(wù)很難較好地處理;另一方面,會計(jì)人員的職業(yè)道德素質(zhì)不高:堅(jiān)持原則,嚴(yán)格執(zhí)法,敢于同違規(guī)違紀(jì)作斗爭的少,相反對違規(guī)違紀(jì)熟視無睹,甚至主動(dòng)為領(lǐng)導(dǎo)出謀劃策的多。

　　(5)會計(jì)人員管理體制陳舊�，F(xiàn)行會計(jì)人員管理體制是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下制定的。會計(jì)人員身份具有四重性:代表國家反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的運(yùn)作,監(jiān)督所有者和經(jīng)營者合法經(jīng)營;代表所有者和債權(quán)人維護(hù)資產(chǎn)的完整性和真實(shí)性,監(jiān)督經(jīng)營者合理使用生產(chǎn)經(jīng)營權(quán);代表經(jīng)營者加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)核算,維護(hù)法人的利益,督促員工愛護(hù)生產(chǎn)資料,節(jié)約物料消耗;代表員工保護(hù)員工合法權(quán)益,監(jiān)督所有者,經(jīng)營者按勞付酬及保障員工的福利待遇。毫無疑問,這種體制在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期發(fā)揮了積極的作用。但是隨著市場經(jīng)濟(jì)的建立和完善,“兩權(quán)”的分離,政企職責(zé)的分開,仍舊沿襲現(xiàn)行體制,繼續(xù)讓會計(jì)人員在同一事務(wù)中履行多種不同的職責(zé),同時(shí)擔(dān)任經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體與客體,這實(shí)際上是將會計(jì)人員置于左右為難的兩難境地。當(dāng)企業(yè)利益與國家利益發(fā)生沖突時(shí),作為企業(yè)員工的會計(jì)人員在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力壓制下,為了自身利益不得不維護(hù)本單位利益,提供虛假會計(jì)信息。

　　會計(jì)信息是社會經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的重要基礎(chǔ),而真實(shí)性是對會計(jì)信息質(zhì)量最基本的要求,社會經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行要求會計(jì)信息能夠與它所反映的客觀事實(shí)相符。我國目前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中存在的一些嚴(yán)重的問題如國有資產(chǎn)流失、證券市場發(fā)育不良、社會交易費(fèi)用高昂、企業(yè)籌資困難等很大程度上都與企業(yè)會計(jì)信息失真有關(guān)。由于國有企業(yè)在我國國民經(jīng)濟(jì)體系中占據(jù)著非常重要的地位,其會計(jì)信息失真所帶來的后果是十分嚴(yán)重的。

　　參考文獻(xiàn):

　　[1]《會計(jì)信息失真為什么越來越嚴(yán)重》稅務(wù)與經(jīng)濟(jì).2008.3.

　　[2]《會計(jì)》中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社. 2008.3.

　　[3]《如何提高會計(jì)信息質(zhì)量》黑龍江科技信息. 2007.9.

　　[4]《會計(jì)信息質(zhì)量特征》 財(cái)政部會計(jì)準(zhǔn)則委員會. 2005.12.

　　[5]《企業(yè)會計(jì)信息失真問題研究》 人民出版社. 2006.6.