摘要：本文根據(jù)現(xiàn)有的理論及文獻，對我國中小企業(yè)板塊上市公司審計費用決定因素進行了分析，著重探討了審計公司規(guī)模，初次審計合約，審計任期，審計風險以及審計客戶規(guī)模和復雜程度對中小企業(yè)板塊上市公司審計費用產(chǎn)生的影響。

　　關(guān)鍵詞：中小企業(yè)板塊上市公司 審計費用 決定因素

　　一、引言

　　最初的審計定價研究(simunic,1980)主要是關(guān)注大型會計師事務所的市場份額優(yōu)勢，以及在壟斷市場中“八大”會計師事務所能夠收取額外的審計溢價等問題。Simunic(1980)的開創(chuàng)性研究以來，在不同國家拓展了審計定價的模型，使得人們對于不同國家的審計定價理解進一步加深，但這些研究主要集中在大的審計客戶市場或者大型上市公司當中。除了Peel and Roberts(2003)對英國審計市場中的微型客戶市場進行了審計費用決定因素和收費溢價的研究以外，很少有專門針對中小型客戶的審計費用影響因素進行的研究。因此，人們并不清楚在中小型審計客戶市場中，哪些審計費用的決定因素支配著這個審計服務市場。在《2005年成長型中小企業(yè)發(fā)展報告》中顯示，中小企業(yè)已經(jīng)是中國國民經(jīng)濟的重要力量，其數(shù)量已占全國企業(yè)總量的99.3％，GDP值的55.6％、工業(yè)新增產(chǎn)值的74.7％、社會銷售額的58.8％、稅收的46.2％以及出口總額的62.3％均是由中小企業(yè)創(chuàng)造的；全國75％左右的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位也是由中小企業(yè)提供的。2004年浙江新和成作為中國中小企業(yè)板塊的第一股正式在深圳證券交易所掛牌上市以來，已經(jīng)有越來越多的公司在中小企業(yè)板塊上市，截至到2005年底中小企業(yè)板塊有近50家，而2006年底中小企業(yè)板塊公司的數(shù)量急劇上升到134家。

　　二、中小企業(yè)板塊上市公司審計費用的決定因素

　　(一)會計師事務所規(guī)模因素

　　代理因素可能影響了小公司審計需求的數(shù)量，但對審計需求的質(zhì)量影響可能更為重要。特別是面臨較高代理成本的公司可能需要更高質(zhì)量的審計(Francis and Wilson，1988；Defond，1992；Piot,2001)。因此，能提供差異審計質(zhì)量的會計師事務所會為此收取審計溢價?，F(xiàn)有的主要證據(jù)表明，大型會計師事務所，特別是“四大”會計師事務所被公認為能夠提供較高審計質(zhì)量的服務(Palmrose,1988；Teoh andWong，1993)。當然，對于小型會計師事務所而言，如果成本超過了預期的效益，開始就不會去聘請有聲望的會計師事務所。聘請大型會計師事務所對外部審計定價的影響問題是以前研究的主題之一。在非競爭的市場當中，大型審計公司可能扮演了寡頭，會榨取超額利潤，這在Simunic(1980)和Moize“1997)的回歸模型當中已經(jīng)得到了檢驗。而在競爭市場，隨著公司信號傳遞功能的使用，大型會計師事務所存在溢價主要與其能提供差異審計產(chǎn)品有關(guān)——這種差異是根據(jù)完成的高質(zhì)量審計和聲譽效應(信號和品牌)判斷的，因為審計質(zhì)量很難事先觀察的到(Palmrose，1986a)。如果小公司向潛在的股東、債權(quán)人、客戶、稅務總局，以及小型會計師事務所戰(zhàn)略性的調(diào)整為上市傳遞一個良好信號的話，資金提供者會更加信任大型會計師事務所審計報表的真實性(Firth and Smith,1992)。

　　在競爭市場中由于大型會計師事務所受益于規(guī)模經(jīng)濟，因此收取更低的審計費用。Francis(1984)已經(jīng)注意到技術(shù)性的考慮需要適當?shù)膶徲嬁蛻粢?guī)模和大型會計師事務所的能力與之相匹配以進行審計。大型會計師事務所能夠?qū)⒈匾幕A設施(人力資本和多個辦公場所)的成本分散在更多的審計服務中，以形成其成本優(yōu)勢。因此，當大型會計師事務所在對大型公司進行審計時，規(guī)模經(jīng)濟會導致更低的審計服務價格。以前實證研究的差異在于假設的不同，在試圖檢驗這些假設時，大量的研究已經(jīng)將大公司樣本分成了“大”、“小”兩種審計客戶。小型審計客戶子樣本被假定為競爭審計市場的代表(Simunic，1980；Francis，1984；Lee，1996)，在小型審計客戶市場，大型審計公司溢價的證據(jù)被看作是產(chǎn)品差異假設的支持。這些研究的局限性在于都是針對大型審計客戶子市場(通常是上市公司)進行的研究(Chan et al，1993；Lee，1996)，在這個市場當中，甚至是小型審計客戶子樣本是被大型的或上市公司審計客戶所控制(Peel，1997)。這些研究對于“大”、“小”審計客戶的劃分通常是根據(jù)其資產(chǎn)或收入的均值或中位數(shù)等進行劃分的，缺乏應有的理論、政策的支持。

　　本文的研究主要針對的是中小企業(yè)板塊的上市公司，所以，F(xiàn)rancis(1984)所述的會計師事務所規(guī)模經(jīng)濟可能是不相關(guān)的(雖然在占有高市場份額的條件下，大型審計客戶規(guī)模經(jīng)濟在小型審計客戶市場當中存在也是可能的)。中小企業(yè)板塊上市公司這個子市場，主要是小型會計師事務所(非國際大所合作所和非國內(nèi)大所)占有主要的市場，而大型會計師事務所對大型審計客戶規(guī)模經(jīng)濟的似設可能并不相關(guān)，因此其溢價是由于產(chǎn)品差異而產(chǎn)生的。中小企業(yè)板塊上市公司有諸多的會計師事務所可以選擇條件下，如果選擇與“四大”會計師事務所的合伙人簽訂合同，并且支付了溢價，其目的是為了得到與高審計質(zhì)量有關(guān)的利益，特別是受益于聲譽和信號效應。同時，由于這個審計子市場的特性，也可以檢驗處于第二層次的國內(nèi)大型會計師事務所是否收取審計溢價。與上述討論一致的是，相對于其他較小的會計師事務所而言，國內(nèi)知名的大型會計師事務所(除了四大所的合作所)也應該會博得溢價，同樣是因為產(chǎn)品的差異(主要源于質(zhì)量和聲譽效應)，但這種效應應該會比“四大”會計師事務所的合作所這樣的競爭者產(chǎn)生的效應要小。

　　(二)初次審計合約與審計任期因素

　　審計費用似乎與學習曲線(1earning cHrve)及高成本契約(costly contracting)效應潛在地相關(guān)(Rubin，1988)。Peel and Robe,s(2003)認為，審計費用與新的審計合約之間的理論相關(guān)性在大型審計客戶與小型審計客戶可能不同，其新審計合約的產(chǎn)生可能歸因于新公司的合并與首次聘請會計師事務所兩個方面。會計師事務所更換會產(chǎn)生相對較高的新的審計組織成本(set-up costs)(Simunic，1980)特別是對新公司的合并的審計，因為其內(nèi)部控制系統(tǒng)也還在逐步的展開，會計師事務所不會從學習曲線效應當中受益。如果這些額外的成本被全部或者部分的轉(zhuǎn)嫁給了審計客戶，可以預料到它會導致新合約的審計費用較高。然而，DeAngelo(1981)也認為自愿更換與審計費用的折扣有關(guān)。會計師事務所會采取“低價進入”策略以增加市場份額或獲得其他的業(yè)務(如非審計服務)，盡管在隨后的幾年當中審計費用可能被“抓回”。同樣，低價進入策略也可能會發(fā)生在中小企業(yè)板塊的上市公司審計當中，利用審計公司的折扣來保障初次合約。

　　Simunic(1980)認為隨著時間的推移審計師會提高其審計效率，來自注冊會計師的學習效應成本節(jié)約會轉(zhuǎn)移給審計客戶，但其實證結(jié)果沒有對審計費用與審計任期的負相關(guān)關(guān)系提供支持性的證據(jù)。然而，DeAngelo(1981)認為審計費用最初可能很低，然后由于高成本契約效應導致成本增加。其斷言審計費用發(fā)生起初，高成本契約允許注冊會計師來尋找準租金，被給予注冊會計師的這種能力即為“低價進入”來獲得初始審計合約。根據(jù)這一理論，審計費用可能會隨審計任期而增長，除非審計客戶能夠獲取注冊會計師學習利益，同時通過威脅更換注冊會計師來避免支付準租金?？梢酝茢啵@些沖突的結(jié)果使得假設在新合約與審計費用的預期關(guān)系非常困難，這種關(guān)系主要取決于低價進入和組織成本的相對重要性。盡管有諸多的證據(jù)來支持低價進入策略的存在(Simon andFrancis，1988；Pong and Whittington,1994)，但其主要的研究是大型公司或上市公司這類審計客戶，而這些公司的審計費用規(guī)模也許提供了更多的折扣機會。而在中小企業(yè)板塊，低價進入策略的機會可能更少(因為審計費用水平相對較低)。因此，筆者預期組織成本會產(chǎn)生主要影響，即使有初次合約費用折扣。因此，初次審計合約會導致較高的審計費用。同樣，假設審計服務任期與審計費用之間的關(guān)系也很困難，這也取決于學習曲線效應與高成本契約效應的相對重要性。在中小企業(yè)板塊不管是否能夠觀測到初次合約的審計費用折扣，同樣由于相對較低的審計費用水平，會計師事務所很可能會在后續(xù)服務過程中收回前期采取“低價進入”策略所產(chǎn)生的有限的審計費用折價。因此，審計費用會隨審計任期的增長而增加。

　　(三)審計風險因素

　　對于大、小型審計客戶來講，審計風險與審計費用之間的理論關(guān)系也可能不大相同。審計風險假設對審計費用形成了正向的影響，因為審計失敗的可能性和訴訟風險越高，需要審計努力的工作量越大，以及防止疏忽性的索賠(negli-gence claims)而產(chǎn)生的保險溢價會更多(Chan et al，1993)。另外，收取較高的審計費用是為了防止損失風險的存在和未來因?qū)徲嬍е碌穆曌u損失(Firth，1990)。諸多審計費用的研究用公司的特定風險(firm-specific risk)變量作為審計風險的替代變量，因為“這兩種潛在的損失可能會由于審計業(yè)務失敗而發(fā)生”(PongandWhittington,1994)。然而在中小企業(yè)板塊上市公司市場，會計師事務所進行審計定價決策時審計風險的考慮可能相對較少。審計失敗導致的疏忽性的索賠不大可能來自權(quán)益性股東(特別是在股東人數(shù)有限的公司)，因為原告(具有所有者和管理者雙重身份)必須去證明擁有謹慎的責任和導致的損失。然而當來自權(quán)益股東的索賠是不可能時，在這個審計市場當中對審計的需求可能來自借款人而不是權(quán)益股東，這些認識也可能創(chuàng)造出了會計師事務所的潛在法律責任(Peel andRoberts，2003)。另外，中小企業(yè)板塊上市公司的借款人通常是銀行等大型的金融機構(gòu)，可能想方設法、積極地通過法庭來追擊審計公司進行索賠。PeelandRoberts(2003)認為在小型審計客戶市場，聲譽損失的可能只占比較小的權(quán)重(至少對大型審計公司來講如此)，因此與上市公司的審計失敗相比，任何負面的公開信息可能是最小的或者被限制在局部。然而，有兩種情況可能與此相反。如上所述，在這個審計市場當中的審計需求可能被貸款供給者所控制，在某種程度上這些供給者是銀行或者其他在國內(nèi)國際范圍內(nèi)經(jīng)營的金融機構(gòu)，審計失敗(即使是小型公司的審計)可能有相反的結(jié)果，除了地方審計公司——特別是對國內(nèi)或國際的審計公司來講。其次，雖然對大公司來講局部壞的公共信息可能不是太重要，第二層次的審計市場當中的許多審計是被小型會計師事務所執(zhí)行的，對于這些小型會計師事務所來講，地方審計市場有效的代表了整個審計市場。因此對這些公司來講不利的局部公開信息可能有災難性的結(jié)果。

　　我國由于中小企業(yè)自身的風險等因素，通過銀行借款等形式的長期負債融資可能較為困難，設立中小企業(yè)板塊的初衷即是為中小企業(yè)提供一個直接融資的通道，因此，中小企業(yè)板的上市公司通過銀行借款等形式的長期負債融資也可能較為困難。根據(jù)收集到的2006年的119家中小企業(yè)板的上市公司數(shù)據(jù)來看，有22家上市公司沒有長期負債，將近占到總數(shù)的20％，而長期負債與資產(chǎn)之比平均也只有4.6％，但股本與資產(chǎn)之比的平均百分比卻有16.1％。因此，在這個審計分市場當中，由于風險的存在，對比兩種融資方式的難易程度，不難發(fā)現(xiàn)對審計的需求可能更多的來自借款人而不是權(quán)益股東。與Peel and Robe,s(2003)所研究的小型審計客戶市場不同的是中小企業(yè)板塊為公開上市的公司，審計失敗的影響不會僅限制在局部，不利的公開信息可能有會有較為嚴重的后果。Ⅲ此，有較高審計風險的中小企業(yè)板的上市公司會支付較高的審計費用。

　　(四)其他因素

　　中小企業(yè)板塊上市公司普遍經(jīng)營規(guī)模偏小，運營時間較短，市場前景不確定，造成其盈利能力不穩(wěn)定臨管方對其盈利能力方面的要求也并不寬松，對于凈資產(chǎn)收益率處于0～2％微利區(qū)間上市公司也可能有“保牌”動機，伍麗娜(2003)針對盈余管理動機引起較高審計風險而對審計費用產(chǎn)生影響的研究取得了實質(zhì)性的證據(jù)，因此中小企業(yè)板塊上市公司中也可能存在“保牌”動機所引起的審計風險，進而對審計費用產(chǎn)生影響。似乎在所有的研究中都一致認為資產(chǎn)或收入表示的公司規(guī)模和納入合并報表的子公司數(shù)表示的公司復雜性是影響審計費用的關(guān)鍵因素。但利用資產(chǎn)和收入同時來測量公司規(guī)模會導致共線性問題，因此大多數(shù)的研究只有利用其中一個變量，只有Clatworthyet al(2002)和Peel and Robe,s(2003)的研究例外。盡管Simunic(1980)的模型當中只包括了資產(chǎn)這個變量，但他仍然是利用“收入”將公司劃分為“大”、“小”兩類進行分析，可見收入應該用以衡量公司規(guī)模。Pong andWhittington(1994)也認為，在先前的理論背景下，兩個變量應該包括在審計費用的模型之中，因為審計會面臨一個艤邊問題，即資產(chǎn)的交易和確認之審計。前者與收入相關(guān)，而后者與資產(chǎn)有關(guān)。而共線性問題只是一個估計問題，在以后的階段應該會得到解決。中小企業(yè)板塊的上市公司大多數(shù)是新興公司，處在其生命周期的早期階段，其收入大多數(shù)比其資產(chǎn)低，因此包括資產(chǎn)和收入這兩個變量來衡量公司規(guī)?？赡茌^為合適。另外，2003年頒布的《中小企業(yè)標準暫行規(guī)定》同時利用資產(chǎn)和收入兩個指標來劃分大、中、小型企業(yè)，也為此提供了政策性的依據(jù)。

　　三、總結(jié)

　　綜上所述，本文研究的目的是針對在這個競爭性的子市場當中是否依然存在大型審計公司的審計溢價問題，以及審計公司在后續(xù)服務過程當中是否會收回前期采取“低價進入”策略所產(chǎn)生的審計費用的折價等等進行了分析，為中小企業(yè)板塊這個審計子市場的審計定價提供一些新的理論和分析性證據(jù)。雖然對于大型公司的研究無疑非常重要，但根據(jù)中小企業(yè)的規(guī)模和對經(jīng)濟的影響，專門針對中小企業(yè)成長的典型代表——中小企業(yè)板塊的上市公司進行研究也有著重要的政策內(nèi)涵。中小企業(yè)板塊的上市公司一方面“有別于”主板的上市公司，另一方面在遵循的基本規(guī)范和發(fā)行上市標準以及面臨的監(jiān)管壓力與主板的上市公司并不存在強烈的差異，專門針對這類上市公司進行研究可能更具有其特殊內(nèi)涵。對中小企業(yè)板塊上市公司審計定價起決定性作用的因素主要是審計公司規(guī)模，初次審計合約，審計任期，審計風險以及審計客戶規(guī)模和復雜程度等。