【摘要】目前高校干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)還沒有明確設(shè)立，尚處于認(rèn)識(shí)上的盲區(qū)，本文從審計(jì)的對(duì)象、審計(jì)程序和審計(jì)報(bào)告范圍等方面就高校干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)進(jìn)行論述，并提出了具體操作方法。

　　為適應(yīng)高校改革發(fā)展需要，規(guī)范學(xué)校的財(cái)務(wù)管理和財(cái)務(wù)監(jiān)督，應(yīng)該對(duì)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。

　　高校近年來由于招生規(guī)模迅速擴(kuò)大，資金運(yùn)行量劇增，經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)也日益增大，特別是高校后勤社會(huì)化，使高校國(guó)有資產(chǎn)向國(guó)有企業(yè)化轉(zhuǎn)型。高校干部涉及經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)交往日益增多，因此，對(duì)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督變得非常必要。經(jīng)濟(jì)往來給高校管理者明確了經(jīng)濟(jì)責(zé)任，因而對(duì)高校干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)就成為一種重要的審計(jì)類型。

　　筆者現(xiàn)就高校干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問題提出以下觀點(diǎn)。

　　一、高校干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象

　　高校干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象是對(duì)誰(shuí)進(jìn)行審計(jì)，這是最基本的問題。不是每個(gè)與經(jīng)濟(jì)有關(guān)系的干部離任都要進(jìn)行審計(jì)。“離任”就一般情況來講，有三種類型：一是準(zhǔn)備任用到更高的位置去擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)；二是自然年齡到期；三是要調(diào)離現(xiàn)任的工作崗位。三類審計(jì)不論屬哪一類，都涉及兩個(gè)問題：一是在現(xiàn)任位置離任；二是有經(jīng)濟(jì)責(zé)任。有一定的責(zé)任，就賦予了相應(yīng)的權(quán)力。有經(jīng)濟(jì)權(quán)力就有經(jīng)濟(jì)責(zé)任。對(duì)每個(gè)部門行政正職來講，不論那些業(yè)務(wù)，他們都有最后決策權(quán)，因此是審計(jì)對(duì)象之一；對(duì)每個(gè)部門行政副職來講，都有權(quán)力，但不一定都有經(jīng)濟(jì)決策權(quán)，只有有經(jīng)濟(jì)決策權(quán)的副職，才可能有經(jīng)濟(jì)責(zé)任，才屬審計(jì)對(duì)象之一；對(duì)一些經(jīng)濟(jì)部門，如財(cái)務(wù)、產(chǎn)業(yè)、基建等，只要是行政負(fù)責(zé)人，都有經(jīng)濟(jì)責(zé)任，都是審計(jì)對(duì)象之一。概括起來講，干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的對(duì)象是每個(gè)部門行政正職、有經(jīng)濟(jì)決策權(quán)的行政副職、平常業(yè)務(wù)以經(jīng)濟(jì)往來為主的部門行政領(lǐng)導(dǎo)。

　　二、高校行政領(lǐng)導(dǎo)干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)程序

　　對(duì)內(nèi)部審計(jì)而言，干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的程序在審計(jì)準(zhǔn)備階段、審計(jì)實(shí)施階段的前半部分、審計(jì)終結(jié)階段一般不存在分歧。分歧較大的是形成審計(jì)報(bào)告初稿后是先征求被審計(jì)單位的意見還是先提交本單位主管領(lǐng)導(dǎo)。審計(jì)法第五章第三十七條規(guī)定：“審計(jì)組對(duì)審計(jì)事項(xiàng)實(shí)施審計(jì)后，應(yīng)當(dāng)向?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)提交審計(jì)報(bào)告。審計(jì)報(bào)告報(bào)送審計(jì)機(jī)關(guān)前，應(yīng)當(dāng)征求被審計(jì)單位的意見。被審單位應(yīng)當(dāng)自接到審計(jì)報(bào)告之日起十日內(nèi)，將其書面意見交審計(jì)組或?qū)徲?jì)機(jī)關(guān)”。在實(shí)際操作過程中，有些單位根據(jù)離任審計(jì)過程中發(fā)生的具體情況，制定為先報(bào)主管領(lǐng)導(dǎo)，再交有關(guān)部門和被審計(jì)人。按這樣的程序執(zhí)行，可能有利于單位行政領(lǐng)導(dǎo)，但給審計(jì)帶來了較大風(fēng)險(xiǎn)。至于審計(jì)過程，特別是經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)往來較多的現(xiàn)代審計(jì)，不可能把每個(gè)事項(xiàng)都準(zhǔn)確審計(jì)到。審計(jì)不到的地方，并不能說明被審計(jì)部門就不存在一點(diǎn)問題。被審計(jì)部門也應(yīng)該逐步認(rèn)識(shí)到，審計(jì)報(bào)告“初稿”或者“征求意見稿”，只是審計(jì)組對(duì)所能審計(jì)范圍內(nèi)的結(jié)果性報(bào)告。也可能有這樣的情況：被審計(jì)部門存在的有些問題在本次審計(jì)中沒有被發(fā)現(xiàn)，也可能在審計(jì)“初稿”中提出的問題因被審計(jì)者提供的資料不全，經(jīng)征求意見后，確認(rèn)為合理的，可不在報(bào)告中反映。對(duì)前一種結(jié)果，被審計(jì)者不能因此對(duì)委托審計(jì)的部門或單位主管領(lǐng)導(dǎo)橫加指責(zé)。對(duì)后一種結(jié)果，如果先不征求被審計(jì)者意見，就給審計(jì)帶來了潛在的風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)最終將可能給單位行政領(lǐng)導(dǎo)帶來法律責(zé)任。審計(jì)過程本身就存在風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)是不可能避免，但為了減少風(fēng)險(xiǎn)，內(nèi)部審計(jì)在提交審計(jì)報(bào)告“初稿”前，應(yīng)按審計(jì)法對(duì)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)程序的要求，先征求被審計(jì)部門意見，再提交給委托部門或單位主管領(lǐng)導(dǎo)。

　　三、行政領(lǐng)導(dǎo)干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的范圍

　　行政領(lǐng)導(dǎo)干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告是否需要審計(jì)意見和建議，這是實(shí)際審計(jì)中較難處理的問題。干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告不同于一般財(cái)務(wù)收支審計(jì)報(bào)告。離任審計(jì)的前提一般是受托審計(jì)，審計(jì)部門只對(duì)干部在任職期間經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況作客觀、公正的審查，出具結(jié)果性審計(jì)報(bào)告。但往往有些委托部門或單位主管領(lǐng)導(dǎo)要求審計(jì)部門提出審計(jì)意見和建議。對(duì)于部門行政領(lǐng)導(dǎo)的評(píng)價(jià)，不是審計(jì)部門的職權(quán)范圍，審計(jì)部門也不好作出評(píng)價(jià)性結(jié)論。所以，筆者認(rèn)為行政領(lǐng)導(dǎo)干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告一般不提出具體審計(jì)意見和建議。對(duì)于單位內(nèi)部企業(yè)化管理部門負(fù)責(zé)人進(jìn)行離任審計(jì)，即使要評(píng)價(jià)其在經(jīng)濟(jì)管理中的業(yè)績(jī)，也應(yīng)當(dāng)采用審查法，將審計(jì)結(jié)果與主管部門的標(biāo)準(zhǔn)和要求相比、與其在任期間經(jīng)濟(jì)目標(biāo)相比、與同行業(yè)公認(rèn)的原則相比。通過相比較，評(píng)價(jià)其在任期間資產(chǎn)保值增值情況、任期目標(biāo)完成程度、在同行業(yè)所處位置，最終達(dá)到審計(jì)報(bào)告能給委托部門和單位主管領(lǐng)導(dǎo)提供聘用被審計(jì)者一個(gè)客觀、公正、實(shí)事求是的依據(jù)性報(bào)告。干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)過程中，對(duì)內(nèi)部審計(jì)部門來講，遇到的實(shí)際問題還可能很多，單位主管領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的要求也可能不一致。內(nèi)部審計(jì)要擺好自己的位置，減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，樹立審計(jì)獨(dú)立監(jiān)督、客觀公正的良好形象。

　　四、高校領(lǐng)導(dǎo)干部離任經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的具體操作

　　在任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，如何客觀、準(zhǔn)確、具體地對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，一直是困擾審計(jì)人員的關(guān)鍵問題，特別是在財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法、有效以及內(nèi)控制度的健全、有效等評(píng)價(jià)方面，缺乏一個(gè)較為系統(tǒng)的評(píng)價(jià)體系，沒有量化界定，審計(jì)人員難以操作。針對(duì)這一問題，筆者認(rèn)為：

　　（一）上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)加緊制定領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具體量化的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，便于審計(jì)人員實(shí)際操作，以利提高審計(jì)質(zhì)量

　?。ǘ徲?jì)人員在審計(jì)時(shí)要掌握好以下七個(gè)原則

　　1.權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)原則——只能在權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)的關(guān)系中實(shí)施評(píng)價(jià)。2.相關(guān)性原則——與經(jīng)濟(jì)責(zé)任相關(guān)聯(lián)的事情、問題，并且可以支持經(jīng)濟(jì)責(zé)任事項(xiàng)的可以評(píng)價(jià)，否則不予評(píng)價(jià)。3.適時(shí)性原則——評(píng)價(jià)被審計(jì)對(duì)象是否在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)保質(zhì)保量地完成了各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和任務(wù)。4.重要性原則——對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行有重要影響的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)要進(jìn)行重點(diǎn)評(píng)價(jià)。5.客觀公正原則——即站在公正的立場(chǎng)上，對(duì)各種事項(xiàng)都要客觀分析，查找原因，分清直接責(zé)任和主管責(zé)任，按照事項(xiàng)本來面目說明問題。6.實(shí)事求是的原則——肯定成績(jī)，指出問題都要做到既不夸大，也不縮小。7.全面性原則——全面地看待被審計(jì)對(duì)象的功過是非，做到成績(jī)說夠，問題講透，功過分明。不能以偏概全，要通過比較功勞的大小和問題的輕重來評(píng)價(jià)其人。