目前，“四大”會計師事務(wù)所（即普華永道、畢馬威、德勤和安永普華永道）的審計收費明顯高于我國本土事務(wù)所，而且其市場份額在逐年快速攀升，這與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不相符。本文通過審計壁壘、聲譽(yù)等角度分析高額審計收費的原因，并提出對策性建議。

　　一、研究背景

　　近年來，“四大”在我國審計市場的份額呈迅速增長趨勢，其收入已高居我國會計師事務(wù)所收入排行榜前四位。據(jù)中國注冊會計師協(xié)會統(tǒng)計，“四大”2006年在我國審計市場的份額為62.59億元，占前百強(qiáng)事務(wù)所總收入的53%.國內(nèi)有學(xué)者通過實證研究發(fā)現(xiàn)：“四大”的審計收費顯著高于我國本土的事務(wù)所。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)市場供求理論，審計收費越高，市場需求就會降低。徐正剛從審計客戶角度對“四大”近幾年市場占有率進(jìn)行統(tǒng)計分析顯示：其市場占有率也是逐年提高的。這似乎與經(jīng)濟(jì)學(xué)理論不符。“四大”會計師事務(wù)所是否因為在國內(nèi)提供了高質(zhì)量的審計服務(wù)，而收取了高額的審計費用？如果說審計質(zhì)量差別不大，那么高額收費的依據(jù)在哪？

　　二、審計高收費產(chǎn)生的原因

　　審計收費產(chǎn)生差異的原因是多方面的，最主要的原因有以下幾個方面：

　　（一）審計市場存在進(jìn)入壁壘。審計市場同其他市場一樣存在市場壁壘。市場壁壘包括進(jìn)入市場壁壘和退出市場壁壘。在本文中，主要分析進(jìn)入市場壁壘。為了便于分析，把整個市場分為兩個族群市場：“四大”與“非四大”。這里所分析的進(jìn)入壁壘主要說的就是兩個族群市場之間所產(chǎn)生的壁壘。產(chǎn)生壁壘的因素是多方面的，有市場外部的，也有市場內(nèi)部的。市場外部因素主要是政府部門行政規(guī)定。2001年1月中國證監(jiān)會聯(lián)合財政部發(fā)布了《境外會計師事務(wù)所執(zhí)行金融類上市公司審計業(yè)務(wù)臨時許可證管理辦法》，要求銀行、證券、保險行業(yè)上市公司應(yīng)同時聘請中外各一家事務(wù)所分別提供會計報表審計服務(wù)。同年12月底，中國證監(jiān)會發(fā)布了《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第16號——A股公司實行補(bǔ)充審計的暫行規(guī)定》，要求凡是上市公司尋求融資的，都必須要聘請國際知名會計師事務(wù)所按國際會計準(zhǔn)則進(jìn)行補(bǔ)充審計。盡管2001年底的“雙重審計”規(guī)定因安然事件而作罷，但也產(chǎn)生了一定的影響：一些銀行相繼規(guī)定，貸款的公司必須經(jīng)指定的外資會計師事務(wù)所進(jìn)行信用審計。這都從市場外部為“四大”和“非四大”兩大族群市場構(gòu)筑起了市場進(jìn)入壁壘。產(chǎn)生壁壘市場的內(nèi)部因素有事務(wù)所規(guī)模、行業(yè)優(yōu)勢等。在執(zhí)業(yè)人員規(guī)模上來說，“四大”不管是在從業(yè)人員數(shù)量方面，還是在人才儲備量方面都比“非四大”強(qiáng)得多。況且，“四大”有非常成熟的國際審計經(jīng)驗，這也是“非四大”短時間內(nèi)所不能比的，這些優(yōu)勢從市場內(nèi)部為兩大族群市場構(gòu)筑起另一道壁壘。

　?。ǘ┊a(chǎn)品質(zhì)量差異假設(shè)。差異是對產(chǎn)品技術(shù)屬性和消費者需求自然屬性的一種反應(yīng)，這些屬性可以給客戶提供更多的選擇，但往往也使市場具有某些壟斷或局部壟斷的特征。作為一種有益于投資者作出投資決策的信號，事務(wù)所的類型代表了審計質(zhì)量的水平。由于更高質(zhì)量的審計服務(wù)能讓公司的所有者和潛在的投資者獲得更有效的會計信息，使得客戶愿意支付更高額的審計費用。近年來，“四大”會計師事務(wù)所被管理當(dāng)局和投資者甚至是政府機(jī)構(gòu)作為一種高質(zhì)量審計質(zhì)量的“信號”。他們相信“四大”和“非四大”審計產(chǎn)品具有差異，那么他們支付的審計服務(wù)費用也會不一樣。目前，沒有相關(guān)證明說明“四大”事務(wù)所在中國審計市場上的審計質(zhì)量高于非“四大”事務(wù)所。劉峰、周福源的研究沒有發(fā)現(xiàn)“四大”提供了更高質(zhì)量審計服務(wù)的證據(jù)。在同樣的法律環(huán)境下，“四大”會計師事務(wù)所并沒有動力去提供高質(zhì)量審計。因此，“四大”審計質(zhì)量高于“非四大”只是一種推斷性假設(shè)。

　?。ㄈ┞曌u(yù)效應(yīng)。Watts&Zimmerman認(rèn)為，審計服務(wù)是一種信用保證服務(wù)，審計師聲譽(yù)是其在審計市場上區(qū)別于其他競爭者的重要標(biāo)志。KlEin&Leffer的聲譽(yù)投資模型也認(rèn)為，會計師事務(wù)所為了確保特定客戶準(zhǔn)租金，他們會不斷提高和維持其聲譽(yù)?；诖隧椑碚?，聲譽(yù)的維護(hù)是擺在第一位的，然后才產(chǎn)生了審計質(zhì)量的保證價格高于最低質(zhì)量的價格。因此，事務(wù)所的聲譽(yù)是產(chǎn)生高質(zhì)量審計服務(wù)的間接因素，失去聲譽(yù)意味著準(zhǔn)租金的喪失。在后續(xù)研究當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，事務(wù)所的聲譽(yù)是有價值的，資本市場對所有的審計服務(wù)并不是一視同仁的。在我國審計市場上，“四大”的收費明顯高于本土事務(wù)所，這主要是基于聲譽(yù)機(jī)制，“四大”具有較長的發(fā)展歷史，形成了全球公認(rèn)的信譽(yù)，他們在我國審計市場上也會一如既往地維持其國際品牌的聲譽(yù)。其品牌與聲譽(yù)優(yōu)勢仍然不僅是外國公司，而且是國內(nèi)大型公司甚至是一些政府項目審計的首選。有學(xué)者證明：“四大”高額審計收費很大程度上是靠在國外長時間積累形成的良好聲譽(yù)。

　　（四）啟動成本的存在。DeAngelo認(rèn)為，審計質(zhì)量是審計師發(fā)現(xiàn)客戶違約行為并且公開揭露這種違約行為的聯(lián)合概率，大型會計師事務(wù)所更可能提供高質(zhì)量的審計服務(wù)。這主要是由于“啟動成本”的存在。他認(rèn)為，啟動成本的存在是由于初始審計費用以及審計師更換所發(fā)生的費用。大的會計師事務(wù)所由于擁有更多的審計客戶，因此能夠承受失去個別特定客戶的準(zhǔn)租，具有較少的為保住準(zhǔn)租而欺騙的動機(jī)，因此大的會計師事務(wù)所會提供更高質(zhì)量的審計服務(wù)。在這里，事務(wù)所規(guī)?？梢宰鳛閷徲嬞|(zhì)量的一個替代變量。

　　三、結(jié)論與建議

　　“四大”的高收費現(xiàn)象還不清楚是“四大”共同合謀的結(jié)果，還是相互之間存在競爭，但是“四大”的壟斷造成了高價格，將會帶來社會福利的損失。那么，能否通過政府的作用，壓低其價格，使其只獲得正常的利潤而不能獲得超額利潤呢？當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，這種管理的方法在不同的情況下產(chǎn)生不同的效果。當(dāng)平均成本上升時，由于價格的下降增加消費者剩余，但由于產(chǎn)量的增加導(dǎo)致成本的增加，無法判斷有管理的壟斷造成社會福利的損失大，還是無管制的壟斷造成社會福利的損失大，所以無法確定是否應(yīng)該對這種壟斷加以管制。當(dāng)平均成本上升時，可以減少壟斷造成社會福利的損失。因此，應(yīng)采取措施改變“四大”的壟斷地位，進(jìn)而改變 “四大”高額審計收費狀況，建立有效的審計市場結(jié)構(gòu)。

　?。ㄒ唬┙档褪袌鲞M(jìn)入壁壘。目前，審計市場中“四大”與“非四大”兩族群市場的壁壘比較高，有政府機(jī)構(gòu)政策形成的，也有自身條件形成的。對于自身條件形成的壁壘，一時難以改變，可以先消除政策性壁壘，創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，鼓勵事務(wù)所有效展開競爭。

　?。ǘ┕膭钣袑嵙Φ氖聞?wù)所參與高端市場競爭。由于“四大”在各個方面都具備競爭優(yōu)勢，現(xiàn)在的高端市場已經(jīng)被其完全壟斷（高端市場是指到美國、香港和新加坡上市的公司），因此會產(chǎn)生高額壟斷利潤。如果有實力的“非四大”能夠進(jìn)入這個市場，必然會稀釋利潤，從而給整個社會帶來福利。

　　（三）實施品牌化戰(zhàn)略，提高事務(wù)所聲譽(yù)意識。審計市場也與其他產(chǎn)品市場一樣，品牌的創(chuàng)立需要長時間的積累和花費大量的成本，要依靠過硬的質(zhì)量和優(yōu)質(zhì)的配套服務(wù)。目前，國內(nèi)大多數(shù)事務(wù)所的目標(biāo)是短期利潤最大化而不是長期利潤最大化，由于生存需要，一般不顧及聲譽(yù)。因此，只能在中低端市場發(fā)展，這樣惡性循環(huán)下去，不但不能進(jìn)入高端市場，還可能丟掉原有市場。因此，事務(wù)所要實施品牌化戰(zhàn)略，逐步提高聲譽(yù)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)要通過評比、獎懲等辦法給優(yōu)秀事務(wù)所創(chuàng)造提高聲譽(yù)的機(jī)會。