近一段時(shí)間以來(lái)，“奇江戀”這個(gè)詞頻頻見(jiàn)諸報(bào)端。好事者可能以為這又是某位娛樂(lè)明星的緋聞，殊不知這只是媒體的一種擬人式的稱(chēng)呼，說(shuō)的是奇瑞汽車(chē)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)奇瑞）與江淮汽車(chē)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)江淮）聯(lián)姻的故事。

　　聯(lián)手做大還是新一輪暗戰(zhàn)？

　　據(jù)了解，奇瑞與江淮均為安徽省汽車(chē)行業(yè)的兩大自主品牌。

　　奇瑞以轎車(chē)業(yè)務(wù)見(jiàn)長(zhǎng)，微車(chē)剛剛起步，商用車(chē)公司近乎于空殼；江淮則有著完善的商用車(chē)根基，涵蓋輕卡、重卡、客車(chē)和底盤(pán)。兩者的互補(bǔ)性近乎完美，其合并所能達(dá)到的協(xié)同效應(yīng)、對(duì)彼此業(yè)務(wù)的快速提升和產(chǎn)出均有著極大的輔助作用。這也正是安徽省政府打造大安徽汽車(chē)工業(yè)集團(tuán)的思路所在。

　　然而，對(duì)于已經(jīng)上市的江淮和近期積極籌備ＩＰＯ事項(xiàng)的奇瑞來(lái)說(shuō)，問(wèn)題顯然沒(méi)有預(yù)想的那樣簡(jiǎn)單。

　　業(yè)內(nèi)人士分析說(shuō)，此前流傳的“誰(shuí)吃掉誰(shuí)”的模式是行不通的。果不其然，隨后，奇瑞與江淮相互持股的重組方式浮出水面。

　　但在聯(lián)手做大的模式下，一個(gè)不能忽視的問(wèn)題產(chǎn)生了：如何衡量?jī)杉屹Y產(chǎn)的價(jià)值？如何進(jìn)行相互持股？由此，這也引發(fā)了兩家車(chē)企之間新一輪的暗戰(zhàn)。

　　不以交易價(jià)格論英雄

　　“股份估值確認(rèn)所涉及的一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是評(píng)估方法的選擇。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)資產(chǎn)評(píng)估研究所所長(zhǎng)劉玉平告訴《中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)》記者。

　　通常情況下，評(píng)估方法有三種，即資產(chǎn)基礎(chǔ)法（凈資產(chǎn)定價(jià)法）、收益法（預(yù)期收益現(xiàn)值定價(jià)法）和市場(chǎng)法（市價(jià)定價(jià)法）。這三種方法都可以采用，但是其基本原則是評(píng)估機(jī)構(gòu)及評(píng)估師基于自身的專(zhuān)業(yè)判斷，根據(jù)實(shí)際情況選擇最為適合的方法。

　　有媒體報(bào)道稱(chēng)，盡管此前奇瑞和江淮對(duì)于評(píng)估方法有著分歧，但目前雙方均將注意力轉(zhuǎn)向了市價(jià)定價(jià)法。雙方也就此展開(kāi)了一系列資本運(yùn)作，以謀求更多的持股優(yōu)勢(shì)。

　　今年4月，奇瑞引入華融資產(chǎn)管理有限公司、渤海產(chǎn)業(yè)投資基金管理公司、深圳市中科招商創(chuàng)業(yè)投資管理有限公司、融德資產(chǎn)管理有限公司以及鼎暉股權(quán)投資管理（天津）有限公司共5家外部投資者，以不足20％的股權(quán)換得29億元。以此計(jì)算，奇瑞總市值已至少高達(dá)145億元。某券商分析說(shuō)，以7月20日收盤(pán)價(jià)計(jì)算，奇瑞的估值已經(jīng)僅次于整車(chē)Ａ股排名第4位、第5位的一汽夏利、江鈴汽車(chē)，相當(dāng)于江淮集團(tuán)旗下兩家上市公司總市值的1．31倍。

　　“這顯然是高估了奇瑞的價(jià)值。”某位不愿具名的證券業(yè)人士透露。

　　“高市值并不代表高評(píng)估值，這兩者之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系。”劉玉平一針見(jiàn)血。假如采用市價(jià)定價(jià)法，評(píng)估結(jié)果未必會(huì)如大眾預(yù)期的那樣。

　　劉玉平分析說(shuō)，引入的戰(zhàn)略投資者用較高的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了奇瑞的股權(quán)，但是這種高價(jià)格有其特殊性。姑且不談針對(duì)投資者的保障性條款，戰(zhàn)略投資與財(cái)務(wù)投資仍有不同。戰(zhàn)略投資者看重的不僅僅是企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況及發(fā)展前景，還有打開(kāi)市場(chǎng)等更為全面的考慮。外部投資的價(jià)格與評(píng)估價(jià)值是有區(qū)別的。因此，在評(píng)估過(guò)程中，評(píng)估機(jī)構(gòu)會(huì)將這一市值作為一項(xiàng)參考數(shù)據(jù)，但并不一定會(huì)得出與之相對(duì)應(yīng)的評(píng)估結(jié)果。

　　專(zhuān)家建議采用收益法評(píng)估

　　說(shuō)白了，奇瑞的非上市公司身份給這次聯(lián)姻增添了不少變數(shù)。

　　“非上市公司更多的是基于凈資產(chǎn)的評(píng)估。”某位不愿具名的證券業(yè)人士告訴記者。但單純使用凈資產(chǎn)定價(jià)法必定又會(huì)低估奇瑞的真實(shí)價(jià)值。

　　因此，兩家公司共同將注意力轉(zhuǎn)向了市場(chǎng)定價(jià)法。

　　劉玉平補(bǔ)充說(shuō)，除以上所談的之外，采用市價(jià)定價(jià)法的另一個(gè)問(wèn)題是，奇瑞作為一家非上市公司，與上市的江淮比較，許多相關(guān)資料的獲得可能會(huì)遇到一些問(wèn)題。同時(shí)，此類(lèi)資料的可控性也將受到質(zhì)疑。在這種情況下，兩家公司很難進(jìn)行公平、合理的比較。

　　劉玉平認(rèn)為，在相關(guān)資料的獲得有共同前提的情況下，采用收益法不失為一種現(xiàn)實(shí)的選擇。

　　另外，由于評(píng)估值都是時(shí)點(diǎn)值，無(wú)論選取何種方法，相同的評(píng)估基準(zhǔn)日至關(guān)重要，否則得出的結(jié)果是不具備參照性的。這需要并購(gòu)雙方在過(guò)程中進(jìn)行充分的溝通。

　　在該不愿具名的證券業(yè)人士看來(lái)，最具操作性的辦法莫過(guò)于在奇瑞上市失敗的前提下，江淮通過(guò)定向增發(fā)股票使奇瑞成為其大股東，從而完成兩家的完美融合。