隨著中國(guó)吸引外國(guó)直接投資的不斷增多，很多人擔(dān)心外商投資企業(yè)會(huì)擠占傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)部門(mén)，造成這些部門(mén)中內(nèi)資企業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力的下降。本文利用顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了研究，先確定1995年和2004年中國(guó)都具有顯示比較優(yōu)勢(shì)的十個(gè)工業(yè)行業(yè)，然后計(jì)算這些行業(yè)在工業(yè)總產(chǎn)值中所占份額的變化，結(jié)果發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)行業(yè)中內(nèi)資企業(yè)的份額是增加的。根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)原理，F(xiàn)DI并沒(méi)有降低這些行業(yè)中的內(nèi)資企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力。外商投資企業(yè)更多地進(jìn)入了中國(guó)具有比較劣勢(shì)的行業(yè)，有利于提高我國(guó)整體出口競(jìng)爭(zhēng)力。

　　關(guān)鍵詞：外國(guó)直接投資(FDI)；內(nèi)資企業(yè)；出口競(jìng)爭(zhēng)力；顯示比較優(yōu)勢(shì)

　　一、引言

　　近年來(lái)，中國(guó)已經(jīng)成為世界上利用FDI最多的國(guó)家之一。1991年我國(guó)吸引的FDI僅為43.66億美元，而1992年勁增為110億美元，到2005年更是高達(dá)724億美元。2001—2005年這五年中國(guó)吸收FDI共計(jì)2861億美元，占改革開(kāi)放27年來(lái)吸收FDI總量的45％。FDI的進(jìn)入增強(qiáng)了中國(guó)國(guó)際貿(mào)易的整體競(jìng)爭(zhēng)能力，我國(guó)出口額由1991年的719.1億美元增長(zhǎng)到了2005年的7619.5億美元，已成為世界第三大貿(mào)易國(guó)。

　　我國(guó)引進(jìn)FDI的一個(gè)主要目的是希望其能夠帶來(lái)顯著的溢出效應(yīng)，以增強(qiáng)內(nèi)資企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力。出口競(jìng)爭(zhēng)力即在出口市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)能力，主要體現(xiàn)在能以低價(jià)格的產(chǎn)品供應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)。FDI通過(guò)兩個(gè)渠道影響東道國(guó)的出口競(jìng)爭(zhēng)力，一是FDI對(duì)東道國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)力的直接影響；外商投資企業(yè)往往具有較高的技術(shù)和較好的國(guó)際營(yíng)銷渠道，因此生產(chǎn)的產(chǎn)品往往能夠更好地供應(yīng)國(guó)際市場(chǎng)，從而直接提高東道國(guó)的國(guó)際貿(mào)易量。二是FDI對(duì)東道國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)力的間接影響，外商投資企業(yè)通過(guò)各種渠道影響內(nèi)資企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)而影響東道國(guó)整體出口競(jìng)爭(zhēng)力。這種影響可能是正面的，如通過(guò)示范效應(yīng)或外溢效應(yīng)提高東道國(guó)企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力；也可能是負(fù)面的，如果外商投資企業(yè)擠占了內(nèi)資企業(yè)有著比較優(yōu)勢(shì)的部門(mén)，導(dǎo)致內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)出和出口減少，那么就降低了這些部門(mén)的內(nèi)資企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力。

　　目前國(guó)外的研究集中于FDI對(duì)東道國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)力的總體影響(直接影響和間接影響的加總)，單獨(dú)對(duì)間接影響的研究較少。Aitken等人第一次系統(tǒng)研究了間接影響，他們采用了Probit模型對(duì)1986—1990年墨西哥4104個(gè)制造業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了研究，結(jié)論是FDI對(duì)東道國(guó)內(nèi)資企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力起了提高作用。Kokko等人以烏拉圭為對(duì)象進(jìn)行了相似研究，結(jié)論是1972年以前沒(méi)有提高作用，而1972年以后有提高作用。Greenaway等人對(duì)英國(guó)進(jìn)行了研究，結(jié)論是有提高作用。

　　對(duì)我國(guó)FDI與出口競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系的研究比較少，且都是對(duì)總體影響的研究。如謝建國(guó)與楊丹輝分別采用RCA指數(shù)分產(chǎn)品類別研究了FDI對(duì)我國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)力的影響，戴金平和馮蕾采用分布滯后模型對(duì)：FDI在我國(guó)東部地區(qū)10個(gè)省市出口中發(fā)揮的作用進(jìn)行了分析，嚴(yán)兵通過(guò)設(shè)計(jì)一個(gè)出口競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)來(lái)研究FDI對(duì)我國(guó)東、中、西部出口競(jìng)爭(zhēng)力的影響。上述文獻(xiàn)都得出了相同的結(jié)論，F(xiàn)DI促進(jìn)了我國(guó)的總體出口競(jìng)爭(zhēng)力。但目前還沒(méi)有文獻(xiàn)研究FDI對(duì)中國(guó)內(nèi)資企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生了怎樣的影響。而隨著外商投資企業(yè)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)中所占的地位越來(lái)越重要，這個(gè)問(wèn)題受到越來(lái)越多的關(guān)注，很多人擔(dān)心雖然我國(guó)總體出口競(jìng)爭(zhēng)力上升了，但外商投資企業(yè)擠占了中國(guó)傳統(tǒng)的優(yōu)勢(shì)部門(mén)，造成這些部門(mén)內(nèi)資企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力下降。

　　本文研究了FDI對(duì)出口競(jìng)爭(zhēng)力的間接影響，以確定FDI是否降低了中國(guó)內(nèi)資企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力。先采用了RCA指數(shù)挑選出我國(guó)一直具有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)，然后研究這些行業(yè)的內(nèi)資企業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值份額發(fā)生了怎樣的改變，從而確定這些行業(yè)的內(nèi)資企業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力是否因?yàn)镕DI的進(jìn)入而降低。結(jié)果表明FDI并沒(méi)有降低這些行業(yè)內(nèi)資企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力。

　　二、RCA指數(shù)、理論分析與數(shù)據(jù)來(lái)源

　　衡量出口競(jìng)爭(zhēng)力的方法主要有兩種，一種是常被用來(lái)衡量行業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力的顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)(Revealed Comparative Advantage Index，簡(jiǎn)稱RCA指數(shù))，它是基于對(duì)外貿(mào)易數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算得到的；另一種是常被用來(lái)衡量產(chǎn)品出口競(jìng)爭(zhēng)力的成本比較法，先計(jì)算某種產(chǎn)品經(jīng)過(guò)匯率調(diào)整后的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的單位成本，再和其他國(guó)家進(jìn)行比較，確定其是否具有出口競(jìng)爭(zhēng)力。本文研究采用的是前一種方法。

　　Ballasa最早提出了顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，以計(jì)算確定某國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)，也就是具有出口競(jìng)爭(zhēng)力的行業(yè)。顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)是指一個(gè)國(guó)家某種行業(yè)出口值占其出口總值的份額與全球該行業(yè)出口值占全球出口總值的份額的比例。用公式表示為：

　　RCAij=(xq／Xit)／(xlj／Xwt)。其中，RCAij是i國(guó)第j個(gè)行業(yè)的顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)，xq是i國(guó)第j個(gè)行業(yè)的出口值，xi是i國(guó)所有行業(yè)出口總值，Xwj是全球第j個(gè)行業(yè)的出口值，Xwt是全球所有行業(yè)出口總值。 如果RCA大于1，則表明該國(guó)該行業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)，RCA指數(shù)越大，說(shuō)明其出口競(jìng)爭(zhēng)力越強(qiáng)。RCA小于1時(shí)，表示該行業(yè)不具有比較優(yōu)勢(shì)，其數(shù)字越小，出口競(jìng)爭(zhēng)力越小。根據(jù)國(guó)際貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)理論，一國(guó)會(huì)在其具有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)更專業(yè)化進(jìn)行生產(chǎn)，所以一直具有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)的產(chǎn)值在國(guó)家總產(chǎn)值中的比重應(yīng)該上升。本文的分析正基于此，若FDI擠占了我國(guó)的優(yōu)勢(shì)行業(yè)，也就是說(shuō)這些行業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)還在，但是內(nèi)資企業(yè)卻被擠出因而不再具有比較優(yōu)勢(shì)，那么該行業(yè)內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)值占所有內(nèi)資企業(yè)總產(chǎn)值的份額應(yīng)該是下降的。也就是說(shuō)我們可以通過(guò)分析內(nèi)資企業(yè)產(chǎn)出份額的變化來(lái)研究其是否被外商投資擠出。

　　本文行業(yè)的分類參照了盛斌的設(shè)定方法，由于中國(guó)官方的行業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)沒(méi)有按照國(guó)際的工業(yè)行業(yè)或部門(mén)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)分，為了使兩種不同的統(tǒng)計(jì)口徑統(tǒng)一，其以《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》從1994年開(kāi)始使用的39個(gè)中國(guó)工業(yè)行業(yè)分類(CICC)為基準(zhǔn)，并進(jìn)行了一些處理，“由于自來(lái)水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)是非貿(mào)易部門(mén)，故而將其剔除，并將非金屬礦采選業(yè)與其他礦采選業(yè)合并為‘非金屬礦采選業(yè)’，將食品制造業(yè)與食品加工業(yè)合并為‘食品制造與加工業(yè)’，這樣剩下36個(gè)行業(yè)。”以往用顯示比較優(yōu)勢(shì)對(duì)中國(guó)出口競(jìng)爭(zhēng)力的分析大部分是用的國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)代碼(SITC)1位數(shù)分類，共10大類，產(chǎn)品的劃分不夠細(xì)，特別是對(duì)于通常較為關(guān)注的制成品，研究結(jié)論不夠明確。但如果采用2位數(shù)甚至3位數(shù)的SITC分類，則產(chǎn)品的分類又太多，既不便于計(jì)算也不便于更清晰地了解產(chǎn)品的大類特征。所以本文采用了中國(guó)工業(yè)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)。

　　由于內(nèi)資企業(yè)和外商投資企業(yè)分行業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值只有在中華人民共和國(guó)1995年第三次全國(guó)工業(yè)普查資料和2004年中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒中可以得到，因此選取了這兩年的數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。從普查資料中可以直接查到1995年各行業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值和三資企業(yè)的各行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值，兩者分行業(yè)相減，得出

　　內(nèi)資企業(yè)的各行業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值。用同樣的方法可以得到2004年三資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)分行業(yè)的工業(yè)總產(chǎn)值。由于這兩年的統(tǒng)計(jì)中均沒(méi)有“其他制造業(yè)”這一項(xiàng)，所以剔除這個(gè)行業(yè)。另外兩年間統(tǒng)計(jì)口徑還發(fā)生了變化，為了使兩者之間便于比較，我們還進(jìn)行了調(diào)整，剔除了2004年統(tǒng)計(jì)中不再出現(xiàn)的“木材及竹材采運(yùn)業(yè)”。為了便于比較，2004年統(tǒng)計(jì)中多出來(lái)的“工藝品及其他制造業(yè)”、“廢棄資源和廢舊材料回收加工業(yè)”也被忽略掉。此外，兩次統(tǒng)計(jì)在行業(yè)的名稱上也出現(xiàn)了一些變化，如“食品加工業(yè)”——“農(nóng)副食品加工業(yè)”，“普通機(jī)械制造業(yè)”——“通用設(shè)備制造業(yè)”，“電子及通信設(shè)備制造業(yè)”——“通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)”(前者是1995年的稱呼，后者是2004年的稱呼)，在本文中視它們是等同的。經(jīng)過(guò)上述處理后還剩下34個(gè)行業(yè)。

　　按照3位數(shù)國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類(SITC，第3版)統(tǒng)計(jì)的出口額數(shù)據(jù)來(lái)源于聯(lián)合國(guó)統(tǒng)計(jì)處的COM—TRADE數(shù)據(jù)庫(kù)，并按照盛斌的方法重新集結(jié)到上述34個(gè)行業(yè)，出口額采用的是34個(gè)行業(yè)的加總值。按3位數(shù)的國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類的中國(guó)出口額在聯(lián)合國(guó)COMTRADE數(shù)據(jù)庫(kù)中可以直接得到，但按此分類的全球出口額不能直接得到。本文把COMTRADE數(shù)據(jù)庫(kù)中所有國(guó)家按3位數(shù)的國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)分類出口額相加總，所得值作為按此分類的全球出口額，然后再集結(jié)得出所需的分行業(yè)的全球出口額。由于COMTRADE數(shù)據(jù)庫(kù)中包含了很多的國(guó)家和絕大部分的貿(mào)易大國(guó)，因此這種做法是合理的。

　　三、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

　　按照上述方法和數(shù)據(jù)計(jì)算所得的34個(gè)行業(yè)的RCA指數(shù)，1995年和2004年，中國(guó)一直具有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)，也就是RCA指數(shù)一直大于1的行業(yè)一共有十個(gè)，分別是煤炭采選業(yè)、紡織業(yè)服裝及其他纖維制品制造業(yè)、皮革，毛皮，羽絨及其制品業(yè)、木材加工及竹，藤，棕，草制品業(yè)、家具制造業(yè)、文教體育用品制造業(yè)、塑料制品業(yè)、金屬制品業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)。按照周申和李春梅的行業(yè)劃分標(biāo)準(zhǔn)，除了煤炭采選業(yè)為，自然資源密集型、電子及通信設(shè)備制造業(yè)為資本密集型外，其他都是勞動(dòng)密集型行業(yè)，與我國(guó)的資源稟賦實(shí)際情況相符。

　　因?yàn)?992年外資才大規(guī)模進(jìn)入中國(guó)，所以可以認(rèn)為1995年各個(gè)行業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力受到FDI的影響較少，這時(shí)的各個(gè)行業(yè)的RCA指數(shù)反映的是中國(guó)內(nèi)資企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力，這時(shí)的RCA大于1的行業(yè)是中國(guó)內(nèi)資企業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)。如果這些行業(yè)一直維持著比較優(yōu)勢(shì)，按照比較優(yōu)勢(shì)原理，在2004年其在工業(yè)總產(chǎn)值中所占的份額應(yīng)該是上升的。

　　1995年和2004年都具有比較優(yōu)勢(shì)的10個(gè)行業(yè)的產(chǎn)值占34個(gè)行業(yè)總產(chǎn)值的份額，并對(duì)二者進(jìn)行相減以確定份額的增加或減少(內(nèi)資和外資也分別計(jì)算占內(nèi)資總產(chǎn)值和外資總產(chǎn)值的份額)。但從各個(gè)行業(yè)總產(chǎn)值(內(nèi)資、外資產(chǎn)值的和)來(lái)看，并不符合比較優(yōu)勢(shì)理論的判斷，甚至是相反的，十個(gè)行業(yè)中只有家具制造業(yè)和電子及通信設(shè)備制造業(yè)的份額是上升的。從外資來(lái)看，也不符合比較優(yōu)勢(shì)理論的判斷，只有三個(gè)行業(yè)的份額是上升的(分別是煤炭采選業(yè)、家具制造業(yè)和電子及通信設(shè)備制造業(yè))；這說(shuō)明總體上外國(guó)直接投資較多地進(jìn)入其他的行業(yè)，也就是中國(guó)比較劣勢(shì)的行業(yè)。從內(nèi)資來(lái)看，是符合比較優(yōu)勢(shì)理論的判斷的，十個(gè)行業(yè)中有九個(gè)行業(yè)的份額是上升的，只有紡織業(yè)是下降的；這說(shuō)明在我國(guó)一直具有比較優(yōu)勢(shì)的行業(yè)中，內(nèi)資企業(yè)還在不斷發(fā)展，外商投資企業(yè)并沒(méi)有擠出內(nèi)資企業(yè)，F(xiàn)DI并沒(méi)有降低國(guó)內(nèi)企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力。

　　由上述分析還可以得出這樣的結(jié)論，之所以上述10個(gè)行業(yè)總產(chǎn)值的份額的變化不符合比較優(yōu)勢(shì)理論的判斷，是因?yàn)镕DI進(jìn)入的行業(yè)偏向于我國(guó)比較劣勢(shì)行業(yè)所造成的。而FDI進(jìn)入這些行業(yè)可以利用自己的資金、技術(shù)的優(yōu)勢(shì)來(lái)改造這些行業(yè)，促進(jìn)這些行業(yè)的發(fā)展，增強(qiáng)我國(guó)這些劣勢(shì)行業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力，從而進(jìn)一步增強(qiáng)我國(guó)整體的出口競(jìng)爭(zhēng)力。

　　四、結(jié) 論

　　FDI的大規(guī)模進(jìn)入是否降低了中國(guó)內(nèi)資企業(yè)的出口競(jìng)爭(zhēng)力?本文針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，用顯示比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)進(jìn)行了初步的分析。先確定了1995年和2004年中國(guó)都具有比較優(yōu)勢(shì)的10個(gè)行業(yè)，然后對(duì)這些行業(yè)的產(chǎn)出份額進(jìn)行了分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)絕大多數(shù)行業(yè)中我國(guó)內(nèi)資企業(yè)的產(chǎn)出份額是增加的。根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)理論，這些行業(yè)中的國(guó)內(nèi)企業(yè)仍然具有比較優(yōu)勢(shì)，并沒(méi)有被外商投資企業(yè)所擠出。研究的結(jié)論是FDI并沒(méi)有降低內(nèi)資企業(yè)出口競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)外資企業(yè)擠出內(nèi)資企業(yè)的擔(dān)心是不必要的。

　　研究還發(fā)現(xiàn)，隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，外商投資企業(yè)更多地進(jìn)入了中國(guó)具有比較劣勢(shì)的行業(yè)，這樣外商投資企業(yè)必將利用其技術(shù)、管理經(jīng)驗(yàn)和國(guó)際營(yíng)銷等方面的優(yōu)勢(shì)，增強(qiáng)這些行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，從而促進(jìn)我國(guó)整體出口競(jìng)爭(zhēng)能力的提高。