【論文關(guān)鍵詞】稅收管 信息不對稱 矯正機制

　　【論文摘要】信息不對稱現(xiàn)象普遍存在于稅收管理中，并對稅收征管造成不利影響，如降低稅收效率、扭曲稅制以及產(chǎn)生“逆向選擇”和“道德風(fēng)險”問題。對此，本文提出了減少稅收管理中信息不對稱的矯正機制。

　　一、信息不對稱在稅收管理勢。

　　(一)政府與稅收機關(guān)之間的信息不對稱

　　政府與稅收機關(guān)之間實際上是一種委托代理的關(guān)系，政府是委托人，稅收機關(guān)是代理人，稅收機關(guān)根據(jù)政府的授權(quán)進行稅收的征收管理。它們之間的信息不對稱主要表現(xiàn)為稅收機關(guān)對于稅收征管的過程和結(jié)果以及自身管理活動等信息的掌握要遠遠超過政府。如對于稅源的分布、稅收收入的增長或下降趨勢、納稅人的經(jīng)營和納稅狀況、稅收執(zhí)法情況等信息，稅收機關(guān)都比政府更清楚。盡管政府可以通過相關(guān)經(jīng)濟統(tǒng)計和分析大體上掌握稅收收入情況，通過審計、監(jiān)察等手段了解稅收機關(guān)的執(zhí)法情況，但更多的信息還是由稅收機關(guān)來報告的，稅收機關(guān)具有稅收征管上的信息優(yōu)不對稱

　　在稅收機關(guān)內(nèi)部，可分為各級稅收機關(guān)之間的信息不對稱、稅收機關(guān)與稅務(wù)人員之間的信息不對稱以及國稅局與地稅局之間的信息不對稱三個方面。

　　1．各級稅收機關(guān)之間的信息不對稱。表現(xiàn)為下級機關(guān)對其自身的征稅情況的信息遠比上級機關(guān)掌握得充分，下級機關(guān)有可能利用信息優(yōu)勢獲利。這種形式的信息不對稱可以說普遍存在于所有類似的上下級機構(gòu)之間。

　　2．稅收機關(guān)與稅務(wù)人員之間的信息不對稱。表現(xiàn)為稅務(wù)人員對自身工作情況、工作能力的知識和信息超過稅收機關(guān)。由于稅務(wù)人員是實際執(zhí)行稅收征管各項具體操作的人，稅收機關(guān)難以掌握稅務(wù)人員工作的具體情況，稅務(wù)人員擁有信息優(yōu)勢。

　　3．國稅與地稅之間的信息不對稱。這是稅收機關(guān)之間信息不對稱的一種特殊表現(xiàn)，存在于實行分稅制的國家，國稅與地稅之間的信息不對稱主要表現(xiàn)為兩者都只掌握自身所管轄的稅種和納稅人的信息，各自具有對自身管理情況的信息優(yōu)勢。

　　(三)稅收機關(guān)與納稅人之間的信息不對稱

　　1．納稅人納稅情況的信息不對稱。稅收機關(guān)對納稅人的納稅信息的掌握，是通過納稅人的申報表和稅收機關(guān)事后的檢查以及其他一些信息渠道獲得。但由于相關(guān)制度的不完善及某些私人信息存在的必然性，稅收機關(guān)不可能完全掌握納稅人的所有真實納稅信息。在納稅人的納稅情況上，納稅人遠比稅收機關(guān)了解自己的經(jīng)濟活動，也知道自己應(yīng)交納的稅收，納稅人具有信息優(yōu)勢。

　　2．稅法規(guī)定的信息不對稱。征納行為發(fā)生的前提是征稅機關(guān)和納稅人都需要充分了解和掌握稅法規(guī)定，否則就可能出現(xiàn)違反積法的征稅和納稅行為。一般來說，稅收機關(guān)存在著信息優(yōu)勢，其原因是:一方面稅收機關(guān)作為稅法的參與制定者和解釋者，必然比納稅人更了解稅法各項規(guī)定。另一方面，國家尚未建立起有效的稅法公開披露機制，使得納稅人，特別是一些小規(guī)模的企業(yè)納稅人和自然人納稅人更難以了解和掌握稅法的納稅規(guī)則。

　　二、信息不對稱對稅收管理工作的不利影響

　　(一)降低稅收效率，增加納稅成本和征稅成本

　　由于信息不對稱，稅務(wù)部門不得不設(shè)置多個環(huán)節(jié)來掌握納稅人的情況，這樣不僅增加了納稅成本，也增大了征稅成本。以一般納稅人辦稅為例，要經(jīng)過稅務(wù)登記、一般納稅人認定、發(fā)票發(fā)售、納稅申報、計算機稽核、一般納稅人年審、接受稅務(wù)檢查等環(huán)節(jié)，這么多的環(huán)節(jié)必然使納稅人的成本增加。另外，這些環(huán)節(jié)中都要有一批稅務(wù)干部的存在，以核實稅務(wù)信息的真實性，有時還需配備現(xiàn)代的辦公設(shè)備，這樣一來，征稅成本也不可能不高。

　　(二)扭曲稅制

　　由于稅收信息不對稱，在實踐中不得不取消一些本來很好的稅種，比如出口貨物根據(jù)國際慣例，應(yīng)該實行零稅率，但由于信息不對稱，不得不降低退稅率，造成征退稅率不一致，違背了原來的設(shè)想，又不符合競爭的需要。

　　(三)導(dǎo)致納稅人的“逆向選擇”

　　稅收機關(guān)由于受客觀條件(如技術(shù)和裝備)和主觀條件(個人素質(zhì)、技能等)的限制無法掌握納稅人真實完備的信息，就可能發(fā)生漏征或未能發(fā)現(xiàn)納稅人違法的現(xiàn)象，此時納稅人違反稅法的成本極少甚至為零，而收益卻較大，這會進一步激勵納稅人隱匿有關(guān)的納稅信息甚至向稅收機關(guān)提供虛假信息，以獲取更大利益，形成惡性循環(huán)。這對守法經(jīng)營、依法納稅的納稅人來說，顯然是不公平的。一方面他們在市場競爭中會受到損害，更嚴重的是他們自身也是理性的“經(jīng)濟人”，也會利用自身的信息優(yōu)勢來牟取利益，納稅人的 “逆向選擇”由此產(chǎn)生。

　　(四)引發(fā)稅務(wù)征管人員的“道德風(fēng)險”

　　從稅收征管行為看，稅務(wù)征管人員作為代理人具體履行著對個人或企業(yè)征稅的職能，他們了解國家各項稅收制度，面對的是廣大的納稅人，因而掌握著較多的稅收信息。稅收管理機構(gòu)是委托人，對稅務(wù)征管人員和稅收收入進行管理，但無法準確了解稅務(wù)人員的效用函數(shù)和行為選擇。在這種委托代理關(guān)系中存在著信息不對稱，也就容易產(chǎn)生“道德風(fēng)險”，這主要表現(xiàn)為兩類行為:一是偷懶，即稅務(wù)征管人員所付出的(正)努力小于其獲得的報酬;二是機會主義，即稅務(wù)征管人員付出的努力是為了增加自己(而不是國家)的利益。換言之，稅務(wù)征管人員可以利用其信息優(yōu)勢來逃避監(jiān)督，從而使其行為發(fā)生扭曲，追求自身(而不是國家)的利益最大的目標。

　　三、稅收管理信息不對稱的矯正機制

　　(一)納稅人問題的解決

　　1.提高稅收機關(guān)的信息獲取能力。對于稅收機關(guān)掌握信息不足、不準的問題，可以通過設(shè)立信息中心，建立稅收信息管理系統(tǒng)來提高信息收集、分析、處理能力，提高信息的準確性。在此基礎(chǔ)上，要拓寬信息獲取渠道。稅收機關(guān)不僅要通過納稅人的申報資料、稅務(wù)檢查收集信息，還可以通過稅收機關(guān)之間通報以及群眾等外部的舉報等形式多渠道地獲取納稅人資料信息，應(yīng)該建立起與相關(guān)經(jīng)濟部門的稅務(wù)信息情報網(wǎng)絡(luò)。

　　2.建立科學(xué)的稽查機制。稅務(wù)稽查是最直接地解決稅收機關(guān)與納稅人之間信息不對稱問題的手段。稅收機關(guān)通過對納稅人相關(guān)納稅資料的檢查，可以最大程度地減輕稅收機關(guān)與納稅人之間的信息不對稱狀況。值得注意的是，由于稅收機關(guān)受到征稅成本的制約，不可能對所有的納稅人進行檢查，因此就需要合理選擇稽查范圍，運用科學(xué)的稽查技術(shù)手段，增大納稅人偷逃稅的風(fēng)險。

　　3.制定促使納稅人正確申報納稅的相關(guān)機制。一是要有懲罰制度。在檢查出納稅人的偷逃稅行為后，必須給予其適當?shù)奶幜P。實踐證明，加大處罰力度是降低偷逃稅的有效辦法，能夠產(chǎn)生一種威懾作用，使納稅人真實地申報。二是實施聲譽機制。所謂聲譽機制就是指利用納稅人對其外部聲譽的關(guān)注來制約納稅人。稅收機關(guān)可以實行納稅信用等級制度，一方面將信用等級低的納稅人偷逃、欠稅的情況向社會公布;另一方面對信用等級高的納稅人在稅收政策和征收手續(xù)上給予一定的優(yōu)惠待遇。

　　4.提高納稅人獲取稅收信息的能力。對于納稅人不了解稅法的這種信息劣勢，同樣需要消除。為此，稅收機關(guān)應(yīng)該建立良好的信息發(fā)布制度，加大稅法的宣傳力度，加強對納稅人的輔導(dǎo)和教育，為納稅人提供各種優(yōu)質(zhì)服務(wù)，使納稅人能了解稅法，掌握稅法，正確納稅。此外，稅務(wù)代理制度對于解決納稅人不了解稅法的問題，可以發(fā)揮作用。稅務(wù)代理機構(gòu)可以在納稅人和稅收機關(guān)之間形成一種溝通信息的橋梁，它替代納稅人來處理納稅事務(wù)，并形成與稅收機關(guān)之間關(guān)于稅法信息的對稱。

　　(二)稅收機關(guān)及稅務(wù)人員問題的解決

　　1.建立有效的激勵機制。不適當?shù)墓べY制度(低工資)是引起官僚腐敗的重要原因之一。當稅務(wù)征管人員發(fā)現(xiàn)他們的經(jīng)濟收入低于其他行業(yè)職工，就有可能不認真履行征稅職責(zé)，甚至與納稅人一起進行稅收串謀。這就存在一個以多高的工資水平誘使代理人廉潔征稅問題。如果稅務(wù)代理人的本職工資為X，離開政府部門后的市場工資是X0,濫用職權(quán)獲得尋租收入r (K)，其中K為代理人的權(quán)利大小，腐敗查出概率和懲罰分別為P和C。按照激勵相容約束，代理人不腐敗尋租時的收入須不小于腐敗尋租時的收入，即X, p (X0- C)+}1-P) }X+r}K)}，可見，在X0,C和P給定時，代理人的權(quán)利越大從而r越高，其合法工資亦應(yīng)越高，否則容易出現(xiàn)尋租行為。因此，在加強監(jiān)督提高概率(Cp)、加大反腐懲罰(C)的同時，適當提高稅務(wù)代理人的相對工資，或根據(jù)稅收業(yè)績酌情給予獎勵，是一種相對有效的激勵機制。

　　2.加大懲罰力度。我國對稅務(wù)征管人員違規(guī)的懲罰力度明顯偏弱?！抖愂照鞴芊ā穼Υ酥挥幸恍┰瓌t性規(guī)定，對稅務(wù)征管人員究竟有多大約束力，還值得探討。由于違規(guī)成本小，理性的稅務(wù)征管人員就有偏離征管職責(zé)、謀取自身利益的動機。為此，需要建立切實可行的稅收執(zhí)法責(zé)任制度和執(zhí)法督察制度，明確征管人員職責(zé)，同時建立合理有效的懲罰機制，加大懲罰力度，強化稅收征管。

　　(三)政府稅收立法要貫徹確定性原則，減少征納雙方的信息不對稱

　　稅法的不確定性會掩蓋稅務(wù)征管人員或納稅人的不法行為，增加不可察性，導(dǎo)致監(jiān)督成本加大。我國稅法的不確定性，往往表現(xiàn)為稅基和處罰額度不是一個確定的數(shù)，而是一個區(qū)間，這種不確定性往往會成為稅法的漏洞，使稅務(wù)征管人員獲得一種特殊的權(quán)力，從而為其“抽租”提供了方便。因此，完善稅收法規(guī)，減少稅法的不確定性，使得稅收規(guī)則不確定性降低甚至消失，從而削弱稅務(wù)征管人員手中的權(quán)力，使其不能違規(guī)。另一方面，如果納稅人對自己納稅的權(quán)利和義務(wù)都十分清楚，可以減少由于稅法模糊引起的征納糾紛，同時對于稅務(wù)征管人員也是一種逆向約束。