【摘要】在金融危機(jī)中爭(zhēng)議頗大的《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)公告：公允價(jià)值計(jì)量》(FAS157)終于成了平衡美國(guó)各方利益的犧牲品。2009年4月2日，美國(guó)財(cái)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)(FASB)決定，放寬公允價(jià)值計(jì)價(jià)準(zhǔn)則，給予金融機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)計(jì)價(jià)方面更大的靈活性。那么，“公允價(jià)值”為何為人詬病，在華爾街掀起軒然大波?原來(lái)一直力挺該準(zhǔn)則的FASB緣何無(wú)異議通過(guò)了修改“逐市計(jì)價(jià)”準(zhǔn)則決議?新準(zhǔn)則的實(shí)施又將帶來(lái)怎樣的預(yù)期效應(yīng)呢?這些都是值得探討的問(wèn)題。

　　【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值；金融危機(jī)；FAS157；預(yù)期效應(yīng)

　　一、引言

　　在金融危機(jī)中爭(zhēng)議頗大的《美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第157號(hào)公告：公允價(jià)值計(jì)量》(Statement 0f FinancialAccounting Standards，以下簡(jiǎn)稱(chēng)FAS157)終于成了平衡美國(guó)各方利益的犧牲品。美國(guó)東部時(shí)間2009年4月2日早晨9點(diǎn)鐘，美國(guó)財(cái)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)(Financial Accounting Standards Board，以下簡(jiǎn)稱(chēng)FASB)決定，放寬按公允價(jià)值計(jì)價(jià)(逐市計(jì)價(jià))的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，給予金融機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)計(jì)價(jià)方面更大的靈活性。

　　新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修改內(nèi)容主要包括：

　　1 FSP FAS 157－E

　　對(duì)于原有的FSP 157進(jìn)行了修改，加入了首先對(duì)持有資產(chǎn)進(jìn)行交易流動(dòng)性的評(píng)估后再按不同情況進(jìn)行估價(jià)的條款。如果該資產(chǎn)被認(rèn)定為并非“有序交易”的資產(chǎn)，則可以按照模型而非市場(chǎng)價(jià)格來(lái)定價(jià)。然后每季度公布這部分資產(chǎn)價(jià)值的變化情況，將變動(dòng)歸入“非暫時(shí)性減計(jì)”(Other-than-temporary Impairment，以下簡(jiǎn)稱(chēng)OTI'I)。

　　2 FSP FAS 115－A，124－A，and EITF 99—20－B

　　這些會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改放松了對(duì)OTrI損失減計(jì)的要求，首先金融機(jī)構(gòu)可以自由決定是否將資產(chǎn)歸入“持有到期類(lèi)”，而且除了確實(shí)損失需計(jì)人損益表外，其他損益可以多年攤銷(xiāo)入“其他綜合收入”(Other—Comprehensive-Income，以下簡(jiǎn)稱(chēng)OCI)進(jìn)行減計(jì)。

　　3 FSP FAS 107－A

　　將公允價(jià)值變動(dòng)的披露周期從每年改為每個(gè)季度。

　　那么，第157號(hào)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提及的“公允價(jià)值”如何產(chǎn)生?次貸危機(jī)爆發(fā)后，為何為人詬病，在華爾街掀起軒然大波?原來(lái)一直力挺該準(zhǔn)則的FASB緣何無(wú)異議通過(guò)了修改“逐市計(jì)價(jià)”準(zhǔn)則的決議?新準(zhǔn)則的實(shí)施將帶來(lái)何種影響?

　　二、識(shí)破：公允價(jià)值的前世今生

　　會(huì)計(jì)理論的每一次重大變革，都是因經(jīng)濟(jì)變化的需要而產(chǎn)生的。近30多年來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)處于激烈變革時(shí)期，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈加激烈，使企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境充滿了高度不確定性。公允價(jià)值會(huì)計(jì)的產(chǎn)生就是源于經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性和經(jīng)濟(jì)的虛擬化所帶來(lái)的不確定性。

　　二戰(zhàn)以后，為維護(hù)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定，布雷頓森林會(huì)議建立了以美元為中心，以固定匯率制為基礎(chǔ)的國(guó)際貨幣體系。1972年12月與1973年2月的兩次美元危機(jī)使美元被迫貶值，經(jīng)過(guò)風(fēng)風(fēng)雨雨二十八年的固定匯率制終于瓦解，被浮動(dòng)匯率制所代替。

　　一方面，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，以自由競(jìng)爭(zhēng)和金融自由化為基調(diào)的金融革命席卷了整個(gè)西方發(fā)達(dá)國(guó)家，他們紛紛放寬或取消對(duì)利率的管制。匯率和利率雙放開(kāi)后，國(guó)際金融市場(chǎng)上的匯率、利率以及證券價(jià)格發(fā)生了難以預(yù)計(jì)的波動(dòng)，使得企業(yè)和投資者開(kāi)始廣泛地尋求某種可以規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的工具，客觀上促成了第二代金融工具——衍生金融工具的出現(xiàn)與發(fā)展。衍生金融工具的性質(zhì)是一種尚未履行或處于履行中的合約，不是已發(fā)生的交易，其所產(chǎn)生的收益和風(fēng)險(xiǎn)具有很大的不確定性。而歷史成本計(jì)量模式主要面向過(guò)去，計(jì)量過(guò)去已發(fā)生的交易，根本無(wú)法勝任衍生金融工具的確認(rèn)和計(jì)量。另一方面，自20世紀(jì)80年代以來(lái)，美國(guó)爆發(fā)了大量的金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)案件，并由此而引發(fā)的信貸與儲(chǔ)蓄危機(jī)以及廣大社會(huì)公眾對(duì)美國(guó)銀行體系可靠性的擔(dān)心，使得許多人對(duì)歷史成本會(huì)計(jì)的有用性產(chǎn)生了懷疑，因?yàn)槿藗儼l(fā)現(xiàn)，許多破產(chǎn)之后的金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)了負(fù)的資產(chǎn)凈值。但是，在歷史成本會(huì)計(jì)下，他們對(duì)外披露的、超出資本管制要求的資產(chǎn)凈值仍然為正。

　　與歷史成本不同，公允價(jià)值計(jì)量模式面向現(xiàn)在和未來(lái)。于是，人們認(rèn)為，公允價(jià)值會(huì)計(jì)能讓金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及其他財(cái)務(wù)報(bào)告使用者更早地獲知金融機(jī)構(gòu)所面臨的財(cái)務(wù)困境，采用公允價(jià)值會(huì)計(jì)的呼聲越來(lái)越高�；�于此，1990年9月，美國(guó)證券交易委員會(huì)(Securities and Exchange Committee，以下簡(jiǎn)稱(chēng)SEC)時(shí)任主席理查德•C•布雷登在參議院銀行、住宅及都市事務(wù)委員會(huì)作證時(shí)指出，歷史成本財(cái)務(wù)報(bào)告對(duì)于防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)于事無(wú)補(bǔ)，并首次提出了應(yīng)當(dāng)以公允價(jià)值作為金融工具的計(jì)量屬性。之后，經(jīng)SEC、FASB、美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(American Institute 0f Certified Public Accountants，以下簡(jiǎn)稱(chēng)AICPA)以及“六大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所共同協(xié)商，決定由FASB于1991年10月正式接手制定這方面的準(zhǔn)則。與此同時(shí)，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(International Accounting Standards Committee，以下簡(jiǎn)稱(chēng)IASC)于1991年亦開(kāi)始發(fā)布公允價(jià)值對(duì)金融工具確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告和披露的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。爾后，伴隨著金融衍生工具產(chǎn)品的大量產(chǎn)生以及隨之而來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)，公允價(jià)值成為其唯一能夠被正式認(rèn)可的計(jì)量屬性。截至2004年12月底，F(xiàn)ASB共發(fā)布了153份財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其中與公允價(jià)值有關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則就有60個(gè)。

　　然而，30多年來(lái)，公允價(jià)值的運(yùn)用無(wú)論是在會(huì)計(jì)理論界與實(shí)務(wù)界之間，還是在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者與相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間，始終存在著激烈的爭(zhēng)論。因此，世界各國(guó)在對(duì)公允價(jià)值會(huì)計(jì)的應(yīng)用上一直保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，盡管公允價(jià)值會(huì)計(jì)的推行得到了主導(dǎo)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方向的主要準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的大力支持，如國(guó)際準(zhǔn)則委員會(huì)、美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)等。

　　在與公允價(jià)值會(huì)計(jì)相關(guān)的諸多問(wèn)題中，公允價(jià)值的計(jì)量爭(zhēng)議最大。在SFAS157頒布之前，美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則(Generally Accepted Accounting Principle，以下簡(jiǎn)稱(chēng)GAAP)中存在著關(guān)于公允價(jià)值的不同定義；同時(shí)，在GAAP中應(yīng)用公允價(jià)值定義的指南相當(dāng)有限并且散見(jiàn)于多個(gè)不同的會(huì)計(jì)公告中。指南之間的差異產(chǎn)生了應(yīng)用上的不一致性，并且增加了公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用的難度。如何能盡量客觀地對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量，就成了公允價(jià)值會(huì)計(jì)中最需要解決的一個(gè)問(wèn)題。正是在這種背景下，F(xiàn)AS157便應(yīng)運(yùn)而生了。

　　三、昭雪：“公允價(jià)值”準(zhǔn)則緣何被修訂

　　揭開(kāi)“公允價(jià)值”準(zhǔn)則被修訂的神秘面紗，必須從“公允價(jià)值”為何在此次金融危機(jī)中為人詬病，在華爾街掀起軒然大波著手。

　　(一)“公允價(jià)值”為何為人詬病次貸危機(jī)爆發(fā)后，一場(chǎng)風(fēng)暴在會(huì)計(jì)領(lǐng)域悄然掀起。曾經(jīng)享受過(guò)公允價(jià)值帶來(lái)快樂(lè)的華爾街銀行家們，紛紛將矛頭指向公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，認(rèn)為它是促成金融危機(jī)不斷擴(kuò)散和深化的罪魁禍?zhǔn)�。此次金融危機(jī)爆發(fā)之初，美國(guó)樓市泡沫破滅首先引起次級(jí)按揭貸款違約率上升，進(jìn)而導(dǎo)致相關(guān)衍生品擔(dān)保債務(wù)憑證價(jià)格崩潰；而根據(jù)“逐市計(jì)價(jià)”原則，金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)價(jià)格不斷下跌，規(guī)模逐步縮水，公司的資本金和當(dāng)期損益不斷受到侵蝕。為保證一定的資本充足率和降低負(fù)債比率，公司需要甩賣(mài)各種可交易資產(chǎn)回收現(xiàn)金并償還債務(wù)；但資產(chǎn)出售又引起了相關(guān)資產(chǎn)價(jià)格進(jìn)一步下跌，并通過(guò)“逐市計(jì)價(jià)”原則侵蝕其他企業(yè)的資本金，從而形成了“資產(chǎn)價(jià)格下跌—公允價(jià)值計(jì)價(jià)侵蝕資本一資產(chǎn)拋售一資產(chǎn)價(jià)格下跌”的惡性循環(huán)。于是，金融機(jī)構(gòu)因資本金不斷受到侵蝕，便開(kāi)始縮小貸款規(guī)模，投資者也都以現(xiàn)金為主，這造成了資金融通行為處于事實(shí)上停滯的風(fēng)險(xiǎn)。金融行業(yè)從來(lái)就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的“血脈”，血脈運(yùn)轉(zhuǎn)停止，就讓我們看到了目前全球性嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，其中失業(yè)人數(shù)飆升、社會(huì)穩(wěn)定惡化……。

　　面對(duì)越來(lái)越大的對(duì)公允價(jià)值質(zhì)疑的聲音，美國(guó)參眾兩院在2008年10月4日表決通過(guò)的救援法案中，賦予了SEC暫停使用公允價(jià)值計(jì)量的權(quán)利，并要求SEC在未來(lái)90天內(nèi)就公允價(jià)值對(duì)金融業(yè)的影響進(jìn)行一個(gè)全面的研究。

　　需要提及的是，這一備受政府部門(mén)和金融公司指責(zé)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則卻得到了廣大會(huì)計(jì)師和投資者的認(rèn)同和追捧。他們認(rèn)為，在日新月異的社會(huì)，公允價(jià)值才是最能體現(xiàn)公司財(cái)務(wù)狀況的計(jì)量方法，尤其適用于金融衍生產(chǎn)品。他們反駁說(shuō)，在這場(chǎng)金融危機(jī)中，公允價(jià)值計(jì)量方法不僅沒(méi)有火上澆油，反而使危機(jī)更快地暴露出來(lái)，讓投資者盡快看清了真相。

　　(二)“公允價(jià)值”準(zhǔn)則緣何被修訂

　　事實(shí)上，F(xiàn)ASB在公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則上給予金融公司更多靈活性是追于國(guó)會(huì)和金融公司的壓力o

　　1 美國(guó)政府和國(guó)會(huì)(尤其是后者)不斷給FASB施壓。早在今年3月初，美國(guó)議員高層就發(fā)出威脅，若FASB未能迅速改善導(dǎo)致銀行資產(chǎn)減記達(dá)數(shù)萬(wàn)億美元逐市計(jì)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，國(guó)會(huì)可能不得不代替它們采取行動(dòng)。之所以向FASB施壓，是因?yàn)槊绹?guó)政府為了拯救美國(guó)的金融巨頭們付出了巨大的精力和代價(jià)，且救援資源正在枯竭，但金融市場(chǎng)卻遲遲不見(jiàn)好轉(zhuǎn)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)也未改變顯著惡化的狀況，且國(guó)會(huì)和社會(huì)各界對(duì)目前的救援方式提出了強(qiáng)烈批評(píng)。

　　美聯(lián)儲(chǔ)通過(guò)各種金融工具已給各大金融機(jī)構(gòu)輸血超過(guò)20 000億美元，財(cái)政部7 500億美元的救助資金也即將發(fā)放殆盡，奧巴馬政府的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃最終要花費(fèi)將近10 000億美元。而最近財(cái)政部長(zhǎng)蓋特納表示，金融公司可能還需要至少10 000億美元才能最終解決問(wèn)題。在美國(guó)2010財(cái)政年度預(yù)算案總額35 500億美元中，也將為金融公司留出大約10 000億美元的支持資金。

　　然而，不論是當(dāng)初保爾森一波三折地說(shuō)服國(guó)會(huì)通過(guò)7 500億美元的資金援助計(jì)劃，還是最近奧巴馬為了通過(guò)2010年財(cái)政年度的預(yù)算案而奔波于全美各地，這都意味著讓國(guó)會(huì)再通過(guò)救援資金已是勢(shì)如登天。且AIG獎(jiǎng)金丑聞等一系列打擊已令金融公司在社會(huì)輿論中的口碑極差。當(dāng)前唯一能繼續(xù)提供支持的就剩下美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)。但是，美聯(lián)儲(chǔ)不停地拿出大筆資金來(lái)支持金融公司、貨幣市場(chǎng)乃至國(guó)債市場(chǎng)，已使其精疲力竭而力不從心。更重要的是美聯(lián)儲(chǔ)所提供的資金只能以擴(kuò)大貨幣供應(yīng)量為代價(jià)，這極大地威脅著美國(guó)作為全球基礎(chǔ)貨幣的地位及全球每一個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體的存亡。

　　2 金融機(jī)構(gòu)怨言由來(lái)已久。金融公司一而再、再而三地減記更多的有毒資產(chǎn)，已經(jīng)導(dǎo)致市場(chǎng)對(duì)其失去了信心。同時(shí)，逐市計(jì)價(jià)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則如同一根越勒越緊的繩索不停地逼著金融公司為未來(lái)可能的損失提供更多的壞賬準(zhǔn)備資金。這使得作為會(huì)計(jì)主體的各大金融公司對(duì)此規(guī)則抱怨已久。顯然，金融機(jī)構(gòu)是否執(zhí)行并如何按市場(chǎng)來(lái)計(jì)量資產(chǎn)負(fù)債表上的各項(xiàng)資產(chǎn)，直接關(guān)系著他們的命運(yùn)走向，即是否步入他們所說(shuō)的“惡性循環(huán)圈”。無(wú)疑，若按原來(lái)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，他們將繼續(xù)減計(jì)資產(chǎn)，步入惡性循環(huán)。而如果按非公允價(jià)值的傳統(tǒng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，即使市場(chǎng)情況不樂(lè)觀，銀行持有的某些資產(chǎn)價(jià)值已大打折扣，財(cái)務(wù)報(bào)表上也不會(huì)迅速即時(shí)地反映出來(lái)。因此，為避免厄運(yùn)，美國(guó)銀行家們紛紛要求更改或取消“公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”。

　　重壓之下，即使有會(huì)計(jì)業(yè)代表著堅(jiān)守“按市值計(jì)價(jià)”的利益，但已是顯得無(wú)能為力了。正如華爾街眾多市場(chǎng)人士對(duì)此的態(tài)度，“目前能改變的只有改變會(huì)計(jì)準(zhǔn)則才能卸掉這些金融公司身上的枷鎖了，這樣至少可以讓這些銀行巨頭們得到暫時(shí)的喘息機(jī)會(huì)，可以改變市場(chǎng)的預(yù)期，這樣也許會(huì)緩和一下這次金融危機(jī)給各大機(jī)構(gòu)帶來(lái)的傷害。”就這樣，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則最終成了平衡美國(guó)各方利益的犧牲品。

　　四、前瞻：準(zhǔn)則修訂預(yù)期效應(yīng)分析——利好還是利空

　　逐市計(jì)價(jià)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不能一松了之，應(yīng)密切關(guān)注該準(zhǔn)則的改變對(duì)市場(chǎng)的有益影響和不良后果，在未來(lái)不斷地完善，使得對(duì)資產(chǎn)的估價(jià)更趨于合理公正。

　　(一)正面效應(yīng)

　　受“會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修改”這一消息刺激，股市大起波瀾。4月2日當(dāng)天，美國(guó)銀行業(yè)指數(shù)最高漲幅曾一度達(dá)到6.1％。在金融股的帶動(dòng)下紐約股市當(dāng)天大幅回升，道瓊斯指數(shù)在近兩個(gè)月首次在盤(pán)中回到8 000點(diǎn)之上。同時(shí)，在新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下，金融機(jī)構(gòu)以致整個(gè)金融市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)都將受益。

　　1 允許銀行在處理不良資產(chǎn)問(wèn)題上保留更大的靈活性，有助于銀行平滑當(dāng)期業(yè)績(jī)。一方面，允許金融機(jī)構(gòu)在證明市場(chǎng)失靈導(dǎo)致價(jià)格不正常的情況下，可以用其他合理價(jià)格估算資產(chǎn)價(jià)格。此項(xiàng)改變，實(shí)際上是對(duì)那些有價(jià)無(wú)市，甚至是無(wú)價(jià)無(wú)市的金融資產(chǎn)，給予了有別于“公允價(jià)值”的另一套定價(jià)準(zhǔn)則，從而使這部分資產(chǎn)不至于因?yàn)楣纼r(jià)模型導(dǎo)致的價(jià)格偏低而造成過(guò)多的資產(chǎn)減記。另一方面，按照原來(lái)OTTT原則規(guī)定，即便一家銀行持有的“有毒資產(chǎn)”為了持有到期而收回本金，一旦有“尚未實(shí)現(xiàn)的損失”，也需要根據(jù)“逐市定價(jià)”原則來(lái)進(jìn)行資產(chǎn)減記。而調(diào)整后的原則是金融機(jī)構(gòu)如果認(rèn)為在持有至到期內(nèi)，不出售這些資產(chǎn)，就不需要進(jìn)行減記。這樣一來(lái)，美國(guó)各銀行近3 000億美元的持有到期資產(chǎn)，無(wú)論將來(lái)何時(shí)或是否發(fā)生損失，只要銀行認(rèn)為自己不會(huì)在期間減持，就不需對(duì)這些資產(chǎn)進(jìn)行減記撥備。

　　這將直接對(duì)銀行的當(dāng)期損益產(chǎn)生貢獻(xiàn)，銀行的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表的賬面數(shù)據(jù)將得到加強(qiáng)，投資者對(duì)這些機(jī)構(gòu)業(yè)績(jī)的預(yù)測(cè)也將隨之發(fā)生改變。FASB甚至提出某些過(guò)去減計(jì)的資產(chǎn)可以在某些情況下沖回部分損失，這在美國(guó)一季報(bào)即將披露的時(shí)候?qū)ι鲜秀y行2009年的業(yè)績(jī)構(gòu)成一定利好，有經(jīng)濟(jì)學(xué)家估計(jì)可能使銀行盈利有20％左右的提升。

　　2 “惡性循環(huán)”得到遏制，進(jìn)而惠及整個(gè)金融市場(chǎng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)。首先，規(guī)則改變通過(guò)以上的渠道發(fā)揮作用后，不僅企業(yè)因資產(chǎn)價(jià)格下跌而引發(fā)現(xiàn)金流枯竭的風(fēng)險(xiǎn)被大幅降低，金融機(jī)構(gòu)持續(xù)的“去杠桿化”過(guò)程也有望被終止，銀行的資本金更充足，流動(dòng)性增強(qiáng)，銀行破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)大大下降，市場(chǎng)對(duì)銀行的信心將得到一定程度的恢復(fù)。其次，整個(gè)拯救體系將得到重塑。財(cái)政部長(zhǎng)蓋特納之前剛剛提出了一項(xiàng)公私合營(yíng)基金來(lái)收購(gòu)金融公司的有毒資產(chǎn)。但是這一會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的改變將會(huì)導(dǎo)致金融公司對(duì)自己持有的證券有一個(gè)重新的評(píng)估，以便獲得更好的成交價(jià)格。這使得金融公司希望獲得更高的價(jià)格來(lái)出售這些資產(chǎn)，而且很可能并不需要財(cái)政部的資金支持就會(huì)有一些交易者愿意以一個(gè)相對(duì)公平的價(jià)格來(lái)獲得這些資產(chǎn)。

　　此外，修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則后，眾多金融巨頭不僅將償還聯(lián)邦援助資金，而且也會(huì)在減輕資產(chǎn)負(fù)債表壓力的同時(shí)，將使眾多金融機(jī)構(gòu)的貸款意愿得到實(shí)現(xiàn)，這將解凍目前已經(jīng)凍結(jié)的美國(guó)信貸市場(chǎng)。這意味著國(guó)際金融市場(chǎng)會(huì)釋放出更多的流動(dòng)性，為美國(guó)經(jīng)濟(jì)乃至全球經(jīng)濟(jì)走出低谷提供更多資金支持。

　　(二)負(fù)面效應(yīng)

　　會(huì)計(jì)準(zhǔn)則調(diào)整在給經(jīng)濟(jì)帶來(lái)推動(dòng)作用的同時(shí)，也帶來(lái)一些負(fù)面的影響。

　　1 為金融機(jī)構(gòu)隱藏風(fēng)險(xiǎn)、進(jìn)行操作提供了空間。修改后的準(zhǔn)則允許金融機(jī)構(gòu)在證明“市場(chǎng)不流動(dòng)，價(jià)格不正常的情況下”可以有別的估價(jià)方法，問(wèn)題是，如何證明某個(gè)市場(chǎng)是不流動(dòng)的?價(jià)格是不正常的?每個(gè)定義的口徑是不一樣的，每個(gè)模型的假設(shè)也是不一樣的。這就為金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行操作提供了空間。

　　而對(duì)OTFI原則而言，之前硬性規(guī)定持有到期的資產(chǎn)一定要按市場(chǎng)價(jià)格計(jì)價(jià)，這本身是不合理的。因此也沒(méi)有考慮到這些資本本金和利息的收入；修改之后，完全靠銀行業(yè)自己決定何時(shí)需要進(jìn)行按公允價(jià)格定價(jià)，這就隱藏了很多風(fēng)險(xiǎn)。

　　2 可能對(duì)銀行改善實(shí)際盈利能力無(wú)助。逐市定價(jià)原則改變后，金融機(jī)構(gòu)可以合理合法地隱藏自己已經(jīng)浮虧的資產(chǎn)品，等待兩年到期之后再結(jié)算，使銀行的賬面盈利增加。但是，如果未來(lái)沒(méi)有買(mǎi)家，市場(chǎng)價(jià)格當(dāng)值當(dāng)然應(yīng)該歸零，而不是根據(jù)購(gòu)買(mǎi)的凈資產(chǎn)來(lái)折算，那么這對(duì)它們未來(lái)的現(xiàn)金流就沒(méi)有任何影響，對(duì)改善實(shí)際盈利能力也就沒(méi)有任何意義。因此，這樣的做法無(wú)異于皇帝的新裝，正如前美聯(lián)儲(chǔ)圣路易斯分區(qū)銀行總裁普爾所言，“這就好比如果房間里很冷，光靠在溫度計(jì)下面點(diǎn)支蠟燭，是解決不了問(wèn)題的。”

　　3 銀行資產(chǎn)負(fù)債表透明度降低，危及市場(chǎng)信心與“公私聯(lián)合投資計(jì)劃”。首先，這次修改會(huì)造成以后市場(chǎng)定價(jià)體系的標(biāo)準(zhǔn)不一。同樣一個(gè)產(chǎn)品，可能任何一家公司的定價(jià)都不相同，而這些價(jià)格又都是被會(huì)計(jì)準(zhǔn)則認(rèn)可的。這會(huì)造成更多混亂，到底采用哪家公司的定價(jià)比較適合?這些資產(chǎn)又如何賣(mài)出去呢?對(duì)于銀行而言，他們肯定會(huì)選擇適合自己的價(jià)格合理合法地隱藏自己已經(jīng)浮虧的資產(chǎn)品。但是，盡管這一調(diào)整將使金融機(jī)構(gòu)確認(rèn)的資產(chǎn)損失減少，但會(huì)計(jì)透明度卻降低了，對(duì)提升投資者對(duì)銀行資產(chǎn)負(fù)債表的信心沒(méi)有多大幫助。其次，如果會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定被視為政治進(jìn)程，那么市場(chǎng)信心有可能將會(huì)進(jìn)一步削弱。此外，該會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的調(diào)整將直接導(dǎo)致銀行出售垃圾資產(chǎn)的意愿大幅降低，此前政府推行的“公私聯(lián)合投資計(jì)劃”(Public—Private Investment Program)可能遭遇失敗。銀行獲救但是實(shí)體經(jīng)濟(jì)繼續(xù)下滑，而銀行業(yè)的長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力和發(fā)展?jié)摿σ惨虼舜蟠笫軗p。

　　4 美國(guó)市場(chǎng)的高效性遭到挑戰(zhàn)。美國(guó)資本市場(chǎng)與貨幣市場(chǎng)之所以是高效的，取決于兩個(gè)關(guān)鍵因素：一是產(chǎn)品品種多樣，市場(chǎng)流通性極高，幾乎任何產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)都能找到對(duì)沖手段；二是會(huì)計(jì)與監(jiān)管高標(biāo)準(zhǔn)雖然提高了進(jìn)入的門(mén)檻，卻降低了交易的門(mén)檻，讓投資者能放心投資。但目前，這兩條遭到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，次貸危機(jī)說(shuō)明房貸市場(chǎng)道德墮落、無(wú)法對(duì)沖巨大的風(fēng)險(xiǎn)，而現(xiàn)在美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)又主動(dòng)降低了進(jìn)入的門(mén)檻，只是讓市場(chǎng)看起來(lái)很美。

　　總而言之，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修改確實(shí)在短期能夠提振市場(chǎng)信心，但是，解決不了引發(fā)美國(guó)金融危機(jī)的根本性問(wèn)題，所以未來(lái)的前景如何只能進(jìn)一步觀察。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1]陸宇建，等，基于不確定性的公允價(jià)值計(jì)量與披露問(wèn)題研究[J]，會(huì)計(jì)研究,2007，(2)：18－19

　　[2]勞秦漢，對(duì)公允價(jià)值的再透視[J]，四川會(huì)計(jì),2003，(4)：5

　　[3]洪亮，公允價(jià)值計(jì)量問(wèn)題研究：SFASl57的見(jiàn)解及借鑒[D]，廈門(mén)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007，(6)：19

　　[4]李明旭，改變會(huì)計(jì)準(zhǔn)則成為救命稻草[N]，中國(guó)證券報(bào),2009－04—17

　　[5]謝柳娜，公允價(jià)值改準(zhǔn)則輸血華爾街[N]，中國(guó)經(jīng)營(yíng)報(bào),2009－04-06

　　[6]王康，“逐市計(jì)價(jià)”準(zhǔn)則修訂開(kāi)啟美國(guó)金融體系混亂之門(mén)?[N]，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2009-04-06

　　[7]席鑫韜，美國(guó)修改會(huì)計(jì)準(zhǔn)則救市還是毀市?[EB／OL]，[2009一04—08]，中國(guó)金融網(wǎng)http：／／www，zgrw.com