關(guān)鍵詞：跨國公司；技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；專利戰(zhàn)略；經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

　　內(nèi)容摘要：跨國公司在專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)融合的戰(zhàn)略訴求中的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)如何？本文對(duì)此進(jìn)行了分析。專利戰(zhàn)略是跨國公司參與市場競爭的重要戰(zhàn)略形式，專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的融合則是跨國公司在新形勢(shì)下表現(xiàn)出的新的戰(zhàn)略動(dòng)向，但是專利的“私有性”和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的“公有性”使得二者之間不可避免地表現(xiàn)出了內(nèi)在的悖論。

　　跨國公司的興起與快速發(fā)展是經(jīng)濟(jì)全球化向縱深發(fā)展的主要力量。技術(shù)要素作為知識(shí)經(jīng)濟(jì)形態(tài)下企業(yè)的核心資源，已成為跨國公司除質(zhì)量與價(jià)格之外又一競爭焦點(diǎn)。為了盡享其技術(shù)所帶來的最大化利益，跨國公司勢(shì)必會(huì)把知識(shí)產(chǎn)權(quán)提升為市場經(jīng)濟(jì)中有意義的存在形態(tài)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、尤其是專利戰(zhàn)略已成為跨國公司參與市場競爭的重要戰(zhàn)略形式。然而，隨著全球競爭的發(fā)展與升級(jí)，作為構(gòu)筑跨國公司（尤其是高新技術(shù)領(lǐng)域）競爭優(yōu)勢(shì)的專利戰(zhàn)略突破了傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)略內(nèi)容，而表現(xiàn)出了一些新的動(dòng)向與特點(diǎn)，對(duì)于跨國企業(yè)，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利的融合既是挑戰(zhàn)，也是機(jī)遇，如何在新形勢(shì)下謀求最大的競爭優(yōu)勢(shì)，已成為跨國公司、尤其是高新技術(shù)公司面臨的重要戰(zhàn)略問題。

　　專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)融合的趨勢(shì)及其表現(xiàn)

　　專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的融合表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，在現(xiàn)代技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定者越來越多地吸納了專利技術(shù)，許多技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)直接將專利技術(shù)作為其基本內(nèi)容，而非專利技術(shù)則成為非基本內(nèi)容，還有許多技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)甚至直接建立在有關(guān)的專利技術(shù)之上，甚至就是專利技術(shù)的直接翻版或是直接冠名，以此提高其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的技術(shù)含量，提高其技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的質(zhì)量，從而提高了社會(huì)對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)可度。政府的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)管理部門以及被賦予有關(guān)管理職能的行業(yè)協(xié)會(huì)也在這一理念的主導(dǎo)下，利用管理的權(quán)力設(shè)置相關(guān)的門檻，提出相應(yīng)的要求，推波助瀾，這就在客觀上刺激了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利技術(shù)之間的結(jié)合和融合。另一方面，一項(xiàng)技術(shù)在得到授權(quán)而衍變成為專利技術(shù)以后，一個(gè)很重要的問題就是該技術(shù)的推廣應(yīng)用，使得權(quán)利人能夠在此過程中獲取預(yù)期的收益以及可能發(fā)生的其它收益。因此，權(quán)利人在開發(fā)推廣應(yīng)用渠道的時(shí)候，很自然地就會(huì)將目光注視在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)這一最具廣泛性的渠道上，并將專利技術(shù)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)結(jié)合起來，從而積極尋求將其專利技術(shù)納入相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的可能和準(zhǔn)入途徑。標(biāo)準(zhǔn)的專利化和專利的標(biāo)準(zhǔn)化已經(jīng)成為當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)一體化大背景下任何人都不容否認(rèn)的基本態(tài)勢(shì)。

　　專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的融合首先表現(xiàn)在跨國公司技術(shù)聯(lián)盟的形成。隨著科技的快速發(fā)展，技術(shù)的復(fù)雜性和集成度越來越高，任何一家企業(yè)都難以完全壟斷一項(xiàng)產(chǎn)品的全部制造技術(shù)，因此全球范圍內(nèi)的技術(shù)聯(lián)盟成為了跨國公司的重要技術(shù)創(chuàng)新組織形式。美國的航空、軟件、微電子、電信、計(jì)算機(jī)和電子工業(yè)行業(yè)中存在形式各異的技術(shù)聯(lián)盟，蘋果、IBM、摩托羅拉、英特爾等IT業(yè)大型跨國公司都積極組建和參與各種技術(shù)結(jié)盟。專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)融合的最高形態(tài)則是專利聯(lián)盟的出現(xiàn)。所謂專利聯(lián)盟（patent pool），是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的專利權(quán)人，為了能夠彼此之間分享專利技術(shù)或者同一對(duì)外進(jìn)行專利許可而形成的安排。專利聯(lián)盟的出現(xiàn)主要是基于核心專利技術(shù)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)地位的不斷提升，跨國公司技術(shù)聯(lián)盟的進(jìn)一步細(xì)化而形成的。

　　專利聯(lián)盟是把專利融入到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中以形成新的技術(shù)進(jìn)入壁壘，它整合聯(lián)盟成員的相關(guān)專利并通過交叉許可、技術(shù)互換、共享資源等方式進(jìn)行合作，從而形成新的技術(shù)資源，獲得新的、在獨(dú)自經(jīng)營開發(fā)的情況下不可能獲得的專利技術(shù)，并向聯(lián)盟外的第三方統(tǒng)一進(jìn)行許可，所以擁有相關(guān)專利的跨國公司都力求將自己的專利變?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)以獲取最大的經(jīng)濟(jì)利益。因此，就其實(shí)質(zhì)而言，專利聯(lián)盟是一種系統(tǒng)化的交易機(jī)制。因?yàn)殡S著技術(shù)更新速度的加快，以及產(chǎn)品技術(shù)程度的提高，任何一家公司都不太可能完全壟斷某項(xiàng)產(chǎn)品的全部制造技術(shù)專利，更多的情況是幾家跨國公司共同擁有某項(xiàng)產(chǎn)品制造的核心技術(shù)，其專利權(quán)為多個(gè)專利人控制，因此，為了能生產(chǎn)出合格的產(chǎn)品，就需要幾家公司相互之間就專利技術(shù)進(jìn)行交叉許可，但是公司間的雙邊交叉許可很有可能會(huì)導(dǎo)致效率低下，為此，出于團(tuán)體和自身利益最大化的考慮，在操作層面上更多的是組成小集體而采取的行動(dòng)，即幾個(gè)擁有核心專利技術(shù)的公司將自己的專利技術(shù)“貢獻(xiàn)”出來，共同組成符合某項(xiàng)產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的專利聯(lián)盟。通過專利的組合而融入到某種產(chǎn)品技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中，跨國公司通過集體的力量獲得了單個(gè)公司可能無法實(shí)現(xiàn)的對(duì)市場事實(shí)上的壟斷。而且跨國公司在建立標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，往往就構(gòu)建了該標(biāo)準(zhǔn)體系的專利許可框架，在專利技術(shù)的管理上，甚至設(shè)立了專門的管理機(jī)構(gòu)，實(shí)施專利技術(shù)的“打包”許可，實(shí)現(xiàn)專利聯(lián)營。

　　跨國公司專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)融合的悖論

　　首先，專利技術(shù)的權(quán)利本質(zhì)和經(jīng)濟(jì)意義集中體現(xiàn)在壟斷式的實(shí)施上。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的首要特性是專有性，因此，專利技術(shù)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種具體表現(xiàn)形式，無論是發(fā)明專利，還是新型專利或外觀設(shè)計(jì)專利均具有這一基本特性。因此，其本質(zhì)內(nèi)涵表現(xiàn)為依據(jù)該專利而所能享有的某種形式的市場壟斷，而且專利權(quán)人的合法權(quán)益受到法律的保護(hù)，他們有權(quán)根據(jù)自己的意愿決定如何處置其擁有的專利技術(shù)。任何人或機(jī)構(gòu)都無權(quán)要求專利權(quán)人將這些專利技術(shù)無償提供給其他人使用，不論這樣做的目的為何，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)也不能因?yàn)檫@些技術(shù)是標(biāo)準(zhǔn)體系的核心技術(shù)強(qiáng)迫專利權(quán)人無償許可第三方使用。

　　其次，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所奉行的理念之一就是“開放”，其生命力在于內(nèi)容經(jīng)過公開以后被社會(huì)所承認(rèn)和接受。從法律層面而言，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為一種技術(shù)規(guī)范，具有準(zhǔn)法律意義上的規(guī)制作用，并被納入了國家科技法律體系的范疇，因此，它對(duì)于整個(gè)行業(yè)、甚至對(duì)整個(gè)社會(huì)上同一產(chǎn)品的生產(chǎn)或是同類服務(wù)的提供均將起到市場準(zhǔn)入的基本門檻式的作用。然而僅僅依靠獨(dú)立自主的研發(fā)很難在短時(shí)間內(nèi)建立起技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系，所以必要專利對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系而言就顯得至關(guān)重要了，只有當(dāng)這些技術(shù)積累到一定數(shù)量，標(biāo)準(zhǔn)體系才能建立。但是一旦專利權(quán)人拒絕進(jìn)行技術(shù)許可，第三方就不能獲得相關(guān)技術(shù)，更不要說達(dá)到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的要求，最終導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)無法貫徹實(shí)施，流于形式。

　　最后，無論是專利還是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，無一不是以向社會(huì)公開其技術(shù)內(nèi)容作為交換條件，換取社會(huì)對(duì)其壟斷的承認(rèn)和支持的，因此兩者的最終目標(biāo)都在于追求利益的最大化，然而問題的關(guān)鍵在于，專利技術(shù)的公開是以直接享有市場上的壟斷為條件和目的的，而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的公開則是以最大可能的被社會(huì)承認(rèn)和接受為目的的，并不直接表現(xiàn)為對(duì)市場壟斷的追求，甚至根本就不表現(xiàn)為對(duì)市場壟斷的貪婪，此時(shí)，它將會(huì)借用“無償使用”的誘人外衣，以實(shí)現(xiàn)其主導(dǎo)和引領(lǐng)的目的，由此矛盾和沖突便發(fā)生了。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和專利技術(shù)在互相融合的過程中所產(chǎn)生的矛盾和沖突就其表象而言，源自于專利技術(shù)的接受是以經(jīng)濟(jì)對(duì)價(jià)作為交換條件的，簡言之，專利技術(shù)的使用是有償?shù)?，而且是基于市場壟斷條件下的有償使用。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的使用則是無償?shù)?，而且一旦專利技術(shù)被納入技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)后，往往會(huì)被要求公開聲明，放棄其市場壟斷的權(quán)利，不再轉(zhuǎn)讓和許可以及收取相應(yīng)的對(duì)價(jià)，隨同技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的非專利技術(shù)一起無償提供給社會(huì)使用。

　　跨國公司專利與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)融合的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)

　　（一）對(duì)消費(fèi)者的鎖定效應(yīng)

　　事實(shí)上，任何企業(yè)或個(gè)人都希望能夠擁有技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的“產(chǎn)權(quán)”。因?yàn)榧夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)的“私有化”能夠使標(biāo)準(zhǔn)的擁有者更加有效地“鎖定”技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的使用者（包括生產(chǎn)者和消費(fèi)者）。這種“鎖定”效應(yīng)只有在使用者的“專用設(shè)備（包括人力物力）”投資達(dá)到一定程度，并且消費(fèi)者已經(jīng)習(xí)慣于使用包含這些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品時(shí)最為有效。正是因?yàn)槿绱?，盡管我國已經(jīng)成全球最大的DVD生產(chǎn)基地，占世界市場20%-25%的份額，但這一市場份額在很大程度上表現(xiàn)了我國企業(yè)在DVD技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上的“鎖定”程度，以及支付企業(yè)專利費(fèi)的豐厚程度，而非談判中的討價(jià)還價(jià)能力。

　　從2002年4月至今，我國DVD企業(yè)每生產(chǎn)一臺(tái)DVD就要向6C聯(lián)盟（由日立、松下、東芝、JVC、三菱電機(jī)、時(shí)代華納等六大技術(shù)開發(fā)商組成）繳納13.8美元，向4C聯(lián)盟（由索尼、先鋒、飛利浦和LG等組成）繳納5美元，向湯姆遜繳納1至1.5美元的專利費(fèi)。目前我國碟機(jī)企業(yè)每生產(chǎn)一臺(tái)DVD就要繳納22.3至22.5美元的專利費(fèi)，在我國電子音響工業(yè)協(xié)會(huì)的統(tǒng)一談判下，每臺(tái)繳納的專利費(fèi)減少到15美元左右。而目前我國出口DVD每臺(tái)的平均價(jià)格在32美元左右，這樣，專利費(fèi)就已經(jīng)占到產(chǎn)品價(jià)格的一半左右。實(shí)際上，6C等企業(yè)聯(lián)盟正是通過將專利標(biāo)準(zhǔn)化占領(lǐng)市場，然后收取專利費(fèi)來獲得巨大的市場利益。而接受這些標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)生產(chǎn)出口規(guī)模越大，支付的專利費(fèi)就越高，最后不得不考慮是否退出這個(gè)市場，進(jìn)而為制定標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)聯(lián)盟進(jìn)一步壟斷市場提供了便利。顯然，在這一博弈過程中，制定了包含自身專利的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的一方，將始終處于優(yōu)勢(shì)地位。

　?。ǘ┇@得企業(yè)競爭優(yōu)勢(shì)和市場壟斷效應(yīng)

　　技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的“私有化”還使企業(yè)獲得一種新的競爭優(yōu)勢(shì)，利用技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)排擠對(duì)手，損害市場競爭秩序。這一點(diǎn)在“思科訴華為案”中表現(xiàn)得比較明顯。思科為了達(dá)到排擠華為公司的目的，拒絕給華為公司授權(quán)使用其部分“私有協(xié)議”，阻止華為公司的路由器與其設(shè)備互連互通。數(shù)據(jù)通信設(shè)備與電信設(shè)備一樣，互連互通是公平競爭的基本要素。正是在這樣的背景下，產(chǎn)業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)日益成為影響企業(yè)競爭力的關(guān)鍵因素。

　?。ㄈ┏蔀閴艛鄧H市場的重要工具

　　我國是世界跨國公司的集聚地，在對(duì)華的專利戰(zhàn)略中，專利戰(zhàn)是跨國公司進(jìn)入和壟斷中國市場的重要內(nèi)容?？鐕疽话悴扇煞N方式與我國進(jìn)行專利戰(zhàn)：一是在其產(chǎn)品進(jìn)入我國市場之前，首先在我國搶注專利，對(duì)我國產(chǎn)品形成專利包圍圈；二是有意放任國內(nèi)某些企業(yè)使用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，一旦企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模，在跟隨主流技術(shù)、國內(nèi)市場基本培育成熟，且擁有較高市場份額以后，就依法提起訴訟，要求高額賠償。而且，跨國公司進(jìn)行專利訴訟、追索專利費(fèi)，一般都是蓄謀已久，經(jīng)過了多年的“沙盤推演”。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律訴訟已成為全球化市場上一種合法的戰(zhàn)略運(yùn)用，甚至是成為了一些跨國公司（如美國的公司）在缺乏好的投資項(xiàng)目時(shí)爭取獲益的手段。

　　從國際經(jīng)驗(yàn)看，發(fā)達(dá)國家的跨國公司都是通過“市場預(yù)測—研究與開發(fā)—申請(qǐng)專利—制定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)—占領(lǐng)市場”的技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略壟斷市場。只提出技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，而沒有申請(qǐng)專利，無異于把自己的技術(shù)無償貢獻(xiàn)給別人；只申請(qǐng)專利，沒有使相關(guān)技術(shù)成為標(biāo)準(zhǔn)，則無法占領(lǐng)和壟斷市場。在這種背景下，專利和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)一方面成為了國際間智力資源爭奪的重要手段，另一方面也成為了企業(yè)在市場競爭中依靠智力成果獲取財(cái)富的重要途徑。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.丁德明?？鐕緦＠麘?zhàn)略新動(dòng)向[J].企業(yè)管理，2007.5

　　2.吳林海。我國未來技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展戰(zhàn)略研究[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2005.4

　　3.陳欣。國外企業(yè)利用專利聯(lián)盟運(yùn)作技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)踐及其啟示[J].科研管理，2007.4

　　4.任聲策，宣國良。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的企業(yè)專利戰(zhàn)略：一個(gè)案例分析[J].科研管理，2007.1