2009年10月，釣魚臺國賓館，一場聲勢浩大的新產品發(fā)布儀式正在熱烈進行。

　　發(fā)布會的主角，乃是深圳同洲電子股份有限公司（以下簡稱同洲電子）新推出的一款3G視訊互聯(lián)網手機——E89EVDO智能商務手機。

　　同洲的高調卻引起了一個同行的注意。

　　與同洲電子同處深圳，以手機業(yè)務為核心的宇龍計算機通信科技有限公司（以下簡稱宇龍）發(fā)現，同洲電子新發(fā)布的E89，竟然和自己的旗艦3G手機N900如出一轍！怎么會有這么巧的事？

　　很快，一個叫王國軍的人進入了宇龍的視野。時任同洲電子通信事業(yè)部總經理的王國軍2004年曾在宇龍擔任市場總監(jiān)，離職后于2007年加盟同洲電子，負責手機業(yè)務。王國軍加入后，多名宇龍的手機研發(fā)人員被同洲電子挖角，如今又出現了宛如雙胞胎的兩款3G手機產品，宇龍懷疑，自己的商業(yè)機密被盜了。

　　宇龍隨即向深圳市警方報案。經過數月觀察，2010年1月19日，同洲電子的移動通信業(yè)務部門遭遇警方“突然襲擊”。同洲電子一位員工回憶說，警察到來之后，迅速確定了“哪個人坐在哪個位置，主機在哪，服務器在哪，查封了相關資料，并帶走了部分研發(fā)人員”。其中一名被警方調查的員工在宇龍至少工作了八年，是原宇龍手機軟件部門的研發(fā)主管。

　　宇龍還披露了更多的細節(jié)。據稱，在同洲E89的研發(fā)過程中，一位沈姓前宇龍員工每天將源代碼等資料分發(fā)給研發(fā)人員使用，研發(fā)完成后又將這些資料回收或銷毀。后來，為了提高效率，這一方式又改進為統(tǒng)一將源代碼收回放在服務器中，每人根據不同權限來使用。

　　至此，宇龍與同洲電子的矛盾公開激化。宇龍直指同洲電子利用挖角竊取商業(yè)機密，而同洲電子則對宇龍的一切指控予以否認。雙方均聲稱，正在北京進行的手機源代碼鑒定可以證明自己的說法。

　　失效的競業(yè)禁止

　　同洲電子是否真的竊取了宇龍的機密尚需司法機關作出裁決。然而，人們不禁要問，在3G手機研發(fā)這個把知識產權視作生命的行業(yè)，宇龍難道不對研發(fā)人員在同行間跳槽進行制約嗎？

　　宇龍當然不是傻子。他們非常清楚研發(fā)人員手中那些源代碼的價值，同樣也明白行業(yè)內激烈競爭中潛藏的誘惑。為此，他們與眾多研發(fā)人員簽署了競業(yè)禁止協(xié)議，企圖以此阻止源代碼通過研發(fā)人員落入競爭對手手中。

　　然而，事實證明，競業(yè)禁止條款并沒能阻止研發(fā)骨干跳槽到與公司直接競爭的同洲電子。更有甚者，為了掩人耳目，部分跳槽的員工甚至在跳槽時“穿上了馬甲”——改名換姓。據悉，在因涉嫌手機源代碼泄露被警方監(jiān)視居住的8名同洲員工中，4名研發(fā)骨干都在跳槽后使用了化名，競業(yè)禁止淪為一紙空文。

　　事實上，同業(yè)挖角帶來的商業(yè)秘密流失，一直是困擾眾多企業(yè)的難題。同樣在深圳的富士康和比亞迪，也曾為此鬧得不可開交。2002年底，王傳福曾造訪富士康深圳總部，探討雙方合作。孰料此后不久，卻傳出了比亞迪自建手機業(yè)務部門，并從富士康大規(guī)模挖角的消息。郭臺銘甚至為此憤而“三問巴菲特（當時持有比亞迪大量股票）”，并以侵犯商業(yè)秘密為由，將比亞迪推上了深圳和香港的法庭。

　　除了知識產權，其他領域的商業(yè)秘密同樣很難得到競業(yè)禁止的保護。中國最大的電子元器件分銷公司馳創(chuàng)電子董事長吳振洲就曾回憶，為防止自己培養(yǎng)的銷售人員成為自己的對手，馳創(chuàng)從2001年就開始與員工簽訂競業(yè)禁止協(xié)議。然而，這一協(xié)議幾乎毫無作用，公司為競業(yè)禁止提供的補償甚至反而成了對員工自立門戶的鼓勵。在那段艱難的歲月，馳創(chuàng)甚至成了行業(yè)的笑話，被戲稱為“黃埔軍校”。

　　法律之癢

　　競業(yè)禁止之難，首先在于立法層面。我國并沒有針對競業(yè)禁止專門立法，各種關于競業(yè)禁止的規(guī)定散見于一些法律、法規(guī)和規(guī)章中。

　　《公司法》第149條規(guī)定，董事、高級管理人員不得自營或為他人經營與其所任職公司同類的業(yè)務；《勞動法》第22條、第102條規(guī)定，勞動合同當事人可以在勞動合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關事項，勞動者違反勞動合同中的保密事項，對用人單位造成經濟損失的，應當承擔賠償責任……此外，《合伙企業(yè)法》、《個人獨資企業(yè)法》、《勞動合同法》以及部分部門規(guī)章和地方立法亦有相關條文。

　　然而，眾多的法律法規(guī)盡管給競業(yè)禁止提供了依據，但卻缺乏相關的實施細則。作為一個成文法國家，這必然導致競業(yè)禁止違約在執(zhí)行上缺乏力度。

　　由于競業(yè)禁止常常為勞動合同條款的一部分，而我國法律對懲罰性的合同違約金不予支持，因此，競業(yè)禁止的違約金只能與實際損失掛鉤，這就讓企業(yè)很難提出具有足夠威懾力的賠償要求。

　　除了法律方面的原因，競業(yè)禁止之難，更大程度上難在我們所面臨的社會現實。由于中國目前仍處于經濟高速增長和轉型時期，許多行業(yè)增長迅猛，門檻卻較低。蠢蠢欲動的資本，或是追求暴富的創(chuàng)業(yè)沖動，令部分掌握企業(yè)核心秘密的員工面臨著巨大的誘惑。同時，由于缺乏成熟的社會誠信體系，無論是個人還是企業(yè)，在競業(yè)禁止方面違約成本都相對較低，這才出現了宇龍員工用化名跳槽同洲電子之類的案例。

　　因此，在目前的法律和社會環(huán)境下，企業(yè)要保護自身的商業(yè)秘密，競業(yè)禁止只能作為一個有限的補充。完善企業(yè)保密制度，增強企業(yè)凝聚力，才是真正有效的途徑。例如，對于關鍵性的涉密崗位，可以設立按工齡累加的保密獎金；對入職的涉密員工，要充分掌握其職業(yè)經歷，對離職者則要了解其離職后的基本動向。

　　讓核心涉密員工持股也是一個行之有效的“保密措施”。正是因為在2004年實行了全體員工分紅持股制度，曾飽受“為自己培養(yǎng)競爭對手”之苦的馳創(chuàng)電子才徹底擺脫了“敗血癥”，再度走上了飛速發(fā)展之路。

　　鏈接：

　　競業(yè)禁止：

　　企業(yè)為保護自己的商業(yè)秘密，與員工訂立離職后若干年內不得從事相關行業(yè)的合同，這樣的合同即為“競業(yè)禁止”。在競業(yè)禁止期間，企業(yè)會給予員工一定補償。從法律關系上看，這可以看作是企業(yè)商業(yè)秘密權與員工自由擇業(yè)權的博弈。在雙方合意的基礎上，員工在一定程度上犧牲其自主擇業(yè)權，有回報地換取對企業(yè)諸如知識產權等商業(yè)秘密的保護。