某公司主要從事黑白電視機顯像管玻殼、黑白電視機顯像管及彩色電視機顯像管玻殼的制造及銷售。在該公司上市后的一年半，就出現(xiàn)了具額虧損，主要產品的生產線在年內相當長的時間內處于停產狀態(tài)；注冊會計師還對被審計單位的持續(xù)經營能力提出了質疑。由于這種狀況距離該公司的上市時間如此之短，而主審會計師事務所在對該公司上市當年會計報表發(fā)表的還是標準無保留意見，這種信息使用者不得不懷疑主審會計師事務所在上市當年審計報告及該公司的招股說明書、上市公告書中可能存在的問題。
上市當年的年度報告：具額境內外審計差異
在查閱了該公司上市當年的年度報告后，可以發(fā)現(xiàn)該公司披露了當期稅前利潤的具額境內外審計差異。境外會計師事務所按照國際會計準則審計的該公司當年度稅前利潤-322.4萬元人民幣，而境內會計師事務所的稅前利潤審計結果則為12014.9萬元人民幣，境內外審計差異高達12337.3萬元。從公司披露的差異項目來看，主要是該公司將一筆金額為11377.90萬元的彩殼生產線利息支出進行了資本化處理。境外會計師事務所不認可該種處理，而境內會計師事務所則發(fā)表了標準無保留意見。尤其需要指出的是，境內會計師事務所在審計報告中絲毫未提及金額及性質如此重大的事項，也根本沒有解釋為什么自己與境外會計師事務所在同樣一筆利息支出的資本化與費用化的時點劃分上存在如此重大差異。
我們進一步查閱了該公司上市當年年度報告中的會計報表附注，發(fā)現(xiàn)會計報表附注第X項已經清楚地向我們提供了這個問題的答案。有關附注的說明（已經過處理）如下：
附注X：固定資產
彩殼公司的生產線于XXX年（作者注：系上市當年）7月1日交付使用，并經XXX審計事務所（作者注：系統(tǒng)公司所在地事務所）以XXX（作者注：系事務所出具報告的內部編號）號認證報告，驗證彩殼生產于XXX年（作者注：系上市當年）12月31日由基建部門移交生產部門，作為彩殼公司辦理竣工決算完畢的證明。根據《企業(yè)會計準則》第30條和XXX市財政局（作者注：系統(tǒng)公司所在地財政局）財工字（XXX）（作者注：系上市當年）XXX號《關于編審XXX年度（作者注：系上市當年）國有工業(yè)企業(yè)財務決算的通知》的文件規(guī)定，彩殼公司自XXX年（作者注：系上市當年）7月1日交付使用后，將彩殼生產線的相關成本，轉入固定資產，并開始計提折舊，與建設彩殼生產線相關的利息支出，則在辦理竣工決算的前繼續(xù)資本化為彩殼生產線的工程資本，計入固定資產價值。彩殼公司XXX年（作者注：系上市當年）上半年度和下半年度利息資本化的金額分別為 人民幣10628萬元和人民幣11377.9萬元。
該公司為了使當年下半年的1137790萬元借款利息能夠繼續(xù)資本化而不進損益，以公司所在地審計事務所出具的“認證報告”為依據，把彩殼公司竣工決算日確定為上市當年12月31日。問題在于，既然公司已將竣工決算日推遲至會計期末，那么按照當時的會計制度規(guī)定，該公司同樣應當將與彩管生產線相關的固定資產、收入等推遲到年末進行結轉或確認。
為了將生產線在上市當年7月1日轉成固定資產并確認相應收入和利潤，該公司又將所在地財政局的文件作為依據，壓倒了國家的有關會計制度。從整個過程來看，該公司一方面將彩殼生產線的相關成本轉入固定資產，開始計提折舊，并確認相關收入和利潤；另一方面把借款利息支出繼續(xù)大模大樣地資本化為彩殼生產線的工程成本，計入期末固定資產價值。面對會計處理上如此重大的不一致情況，境內主審會計師事務所“默不作聲”，在審計報告中“惜墨如金”，不能不令人懷疑其審計獨立性與審計質量。
上市當年和上市次年：同樣是固定資產
在上市次年，該公司董事會在針對注冊會計師審計意見的有關說明中稱：XXX年（作者注：系上市次年）6月，因黑白玻殼生產線熔爐運行已達8年，超爐齡運行，因此按計劃停爐檢修。而在境內會計師事務所的當年審計報告中也提到了固定資產可變現(xiàn)價值的不確定性。
如果事實果真如此，信息使用者必須問：在公司上市后僅一年，主要產品生產線就已經超齡運轉，那么上市的是些什么樣的資產？無論是在該公司的招股說明書，還是在其上市公告書，或是上市當年年度報告中，我們都沒有查閱到境內主審會計師事務所有關該公司主要產品生產線的任何風險提示。
案例的討論
首先，該公司在利息資本化與費用化的劃分上大做文章，既違反了基本的會計原則，又鉆了我國當時會計制度的一個空子，同時還依靠了地方政府的一紙文件。從狹義的角度來講，該案例很可能導致了此后不久會計制度將借款利息資本化與費用化的劃分時點修改為固定資產的實際使用時點（原為竣工決算日）；從廣義的角度上看，我們不難理解目前環(huán)境下國家會計規(guī)范與企業(yè)會計行為之間長期不懈的博弈過程以及準則指定者的監(jiān)管思想。
其次，境內中介機構至少扮演了極不光彩的角色。注冊會計師在該公司上市當年及之后年度的審計報告中并沒有把關鍵問題指明，而是采用了更為隱蔽的手法在會計報表附注指出有關問題。事實上，避重就輕、含糊或誤導的表達方式在近年來的審計報告中愈演愈烈，投資者需要格外警惕潛在的審計質量簡損，也更有必要仔細推敲上市公司信息披露過程中所暴露出來的蛛絲馬跡。
