一個(gè)難得的機(jī)會(huì)，美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)管理的大師級(jí)人物和中國(guó)資本市場(chǎng)政策建言者走到了一起，通過思想碰撞，我們希望能夠找到中、美兩國(guó)資本市場(chǎng)監(jiān)管理念的差異，并對(duì)中國(guó)企業(yè)有所啟示
自2002年連續(xù)發(fā)生安然、世通等大型
企業(yè)財(cái)務(wù)欺詐丑聞，全世界投資者已經(jīng)懷疑美國(guó)資本市場(chǎng)是個(gè)“不干凈”的地方。迫于壓力、也為了挽救美國(guó)資本市場(chǎng)形象，美國(guó)國(guó)會(huì)出臺(tái)了《薩班斯—奧克斯利法案》（以下簡(jiǎn)稱薩班斯法案）。
為深度解讀薩班斯法案的影響，《新財(cái)經(jīng)》專訪了美國(guó)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理及風(fēng)險(xiǎn)控制專家詹姆斯·科曼、中國(guó)人民大學(xué)金融與證券研究所所長(zhǎng)吳曉求。
“薩法”的不良反應(yīng)
《新財(cái)經(jīng)》：美國(guó)近期的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在超過100家接受調(diào)查的上市公司中，約有20%的公司因薩班斯法案加重負(fù)擔(dān)而考慮退市。納斯達(dá)克中國(guó)代表處消息稱，目前已有數(shù)家公司正在考慮從美國(guó)股市退出。怎么看待這些公司的舉動(dòng)？
吳曉求：在對(duì)有關(guān)虛假信息披露約束中，美國(guó)過去的證券交易法規(guī)里欠缺對(duì)高管人員的嚴(yán)格監(jiān)管，對(duì)其連帶責(zé)任缺少有效規(guī)定，同時(shí)對(duì)中介機(jī)構(gòu)也缺少有效處罰。薩班斯法案是在安然及世通事件出現(xiàn)后，才意識(shí)到透明度出現(xiàn)了嚴(yán)重問題。在此之前，上市企業(yè)是因?yàn)榇蠊蓶|要約收購(gòu)而退市，至少還有個(gè)收購(gòu)價(jià)格存在�，F(xiàn)在，有的企業(yè)因薩班斯法案想到退市，這種退市同樣是有成本的，怎么退？我們并不清楚這些企業(yè)是真想退還是假想退。
詹姆斯·科曼：我懷疑這些公司的真正動(dòng)機(jī)，這些號(hào)稱想退出來的公司只是嘴上這么講，并不一定真會(huì)這么做。其實(shí)，有另外一種勢(shì)力在指揮這些公司這樣講，該勢(shì)力想借此給美國(guó)政府制造壓力。這里面不排除有些公司的確想要退出，但還是會(huì)有大量的新公司想進(jìn)入美國(guó)的資本市場(chǎng)。
美國(guó)的大中型公司都逃不出這一法案，這更加顯示出企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的重要性。薩班斯法案要求上市企業(yè)的各種披露必須真實(shí)，這些企業(yè)就更應(yīng)該做好風(fēng)險(xiǎn)管理，把有限的資源用到風(fēng)險(xiǎn)管理中。
一般美國(guó)資本市場(chǎng)的上市公司，包括中國(guó)的公司，對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制沒有很好堅(jiān)持，所以就會(huì)認(rèn)為薩班斯法案對(duì)其沖擊很大。如果這些企業(yè)本身就有此機(jī)制，很容易符合法案的相關(guān)規(guī)定，也就不會(huì)增加過多的成本投入。但是，如果有些企業(yè)為了應(yīng)付法案的相關(guān)制約從頭做起，肯定會(huì)有相當(dāng)大的壓力。
《新財(cái)經(jīng)》：最近美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）宣布，允許小型上市公司（包括外國(guó)私人發(fā)行者）延期執(zhí)行薩班斯法案“404條款”。執(zhí)行期限被延至2007年12月15日或之后結(jié)束的財(cái)政年度。這一做法能否起到一定的緩和作用？
吳曉求：這的確是個(gè)緩和政策，這些小型公司在美國(guó)股市上所起的作用與大企業(yè)比相差甚遠(yuǎn)。這種緩和起不了長(zhǎng)遠(yuǎn)作用，SEC更大的目的是給這些小公司一個(gè)喘息的機(jī)會(huì)。最終，法案同樣會(huì)直接影響這些公司。
《新財(cái)經(jīng)》：SEC建議新上市的公司在其披露第一次上市年報(bào)時(shí)可以不遵循404條款的要求，這一建議能否重燃企業(yè)赴美上市熱情？
詹姆斯·科曼：我可能有一些偏見，我覺得企業(yè)的主管有義務(wù)對(duì)投資人、對(duì)雇主以及對(duì)海外關(guān)聯(lián)投資人承擔(dān)披露的責(zé)任。而且這一責(zé)任非常重要，不管他們有沒有這個(gè)熱情，我非常支持薩班斯法案的立法意義。
借鑒薩班斯法案
《新財(cái)經(jīng)》：薩班斯法案是美國(guó)自20世紀(jì)30年代頒布財(cái)務(wù)規(guī)則以來最為嚴(yán)厲的財(cái)務(wù)法則。而信息披露、財(cái)務(wù)披露正是中國(guó)上市公司的軟肋。此法案對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)上市公司的規(guī)范治理帶來什么影響？
吳曉求：薩班斯法案已經(jīng)通過四年了，對(duì)美國(guó)資本市場(chǎng)嚴(yán)重與否跟我們沒關(guān)系，就算納斯達(dá)克關(guān)閉了，也跟我們沒關(guān)系，那不是我們關(guān)注的重點(diǎn)，最重要的是對(duì)我們的借鑒意義。薩班斯法案之所以嚴(yán)厲，主要是在透明度方面要保護(hù)社會(huì)投資者的資金和利益�，F(xiàn)在董事會(huì)主席或者CEO不能夠不了解情況就作決策。法案實(shí)施后，他們要擔(dān)負(fù)連帶責(zé)任，包括刑事責(zé)任，所以，很多管理者害怕了。有些大型的上市公司，管理者自身就不知道哪張報(bào)表的哪個(gè)地方出了問題，也許不是故意違法，但同樣要受到處理。我國(guó)的法規(guī)也應(yīng)該讓企業(yè)的管理者對(duì)自己的企業(yè)行為感到害怕，這樣才能夠被重視。
《新財(cái)經(jīng)》：國(guó)內(nèi)的資本市場(chǎng)有沒有必要制定類似于薩班斯法案的規(guī)章制度？
吳曉求：這要涉及到一個(gè)平衡問題，是市場(chǎng)發(fā)展和監(jiān)管之間的平衡，非常重要。如果不監(jiān)管，這個(gè)市場(chǎng)肯定會(huì)垮掉，如果監(jiān)管太嚴(yán)厲，效率則會(huì)非常低下。但不管怎樣，信息披露的基本義務(wù)必須做到。我們應(yīng)該吸收薩班斯法案的一些基本精神，讓國(guó)內(nèi)上市企業(yè)的實(shí)際控制人、CEO、董事局主席、董事會(huì)成員在記錄虛假數(shù)據(jù)的時(shí)候負(fù)連帶責(zé)任。企業(yè)的財(cái)務(wù)總監(jiān)必須承擔(dān)如實(shí)報(bào)告的義務(wù)，如果財(cái)務(wù)總監(jiān)如實(shí)上報(bào)，而最后是董事長(zhǎng)或相關(guān)上層管理者硬把數(shù)據(jù)改了，財(cái)務(wù)總監(jiān)也應(yīng)該留檔備份。此外，中介機(jī)構(gòu)在可以知曉的范圍內(nèi)沒有甄別出真假，也應(yīng)該負(fù)連帶責(zé)任，更不用說縱容作假了。
《新財(cái)經(jīng)》：您剛才談到了平衡問題，我們應(yīng)該怎樣尋找這個(gè)平衡點(diǎn)？
吳曉求：平衡點(diǎn)需要在實(shí)際操作中去把握，無法制造出一些規(guī)范性的東西。《證券法》目前沒有作出特別詳細(xì)的規(guī)定，《公司法》也沒有，但可以在有關(guān)的信息披露規(guī)則中設(shè)置。如果僅是部門規(guī)章，其最大的責(zé)任就是行政處罰，沒有刑事責(zé)任。這些地方應(yīng)該借鑒薩班斯法案。
《新財(cái)經(jīng)》：您認(rèn)為國(guó)內(nèi)的交易所能否因?yàn)樗_班斯法案得到一些發(fā)展機(jī)會(huì)？
吳曉求：企業(yè)可以自由選擇去哪里上市，可以按自身情況尋找一些政策相對(duì)寬松的交易所上市。但相對(duì)寬松并不說明企業(yè)可以弄虛作假，這是兩個(gè)概念。
我不明白我國(guó)的大型壟斷企業(yè)為什么非要到美國(guó)去上市，壟斷企業(yè)海外上市造成了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的空洞，中國(guó)移動(dòng)、神華集團(tuán)這些大型企業(yè)拿著國(guó)內(nèi)壟斷的巨額利潤(rùn)給美國(guó)市場(chǎng)分享，這樣的做法合適嗎？這種做法負(fù)不負(fù)責(zé)任？只有這些大型海外上市企業(yè)逐步分批回流到中國(guó)上市，才能做好中國(guó)的A股，穩(wěn)定國(guó)內(nèi)的金融體系，中國(guó)的資本市場(chǎng)才有投資價(jià)值，這也是做強(qiáng)國(guó)內(nèi)交易所的出路。
《新財(cái)經(jīng)》：薩班斯法案中要求“加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性”，這對(duì)我們國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有什么啟發(fā)？
吳曉求：國(guó)內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所曾經(jīng)也做兩件事，一是咨詢業(yè)務(wù)，二是審計(jì)業(yè)務(wù)。薩班斯法案很重要的功勞就是把咨詢業(yè)務(wù)和審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行主體的分立。會(huì)計(jì)師事務(wù)所在一家公司內(nèi)絕對(duì)不能做兩件事情，只能在咨詢業(yè)務(wù)和審計(jì)業(yè)務(wù)中選擇一件來做。
未來上市公司的虛假信息披露會(huì)更強(qiáng)烈，大股東作假的現(xiàn)象會(huì)更加嚴(yán)重。他們未來的作假動(dòng)力就是市值的最大化，作假動(dòng)機(jī)也會(huì)更強(qiáng)烈。如果控股股東操縱市場(chǎng)，法律法規(guī)就必須高度關(guān)注。未來還會(huì)涉及到更為嚴(yán)重的上市公司內(nèi)部人控制等問題。
我們未來監(jiān)管要從全面監(jiān)管轉(zhuǎn)移到透明度監(jiān)管，透明度監(jiān)管應(yīng)該成為監(jiān)管的重中之重，其他很多事情都可以不用再管。對(duì)上市公司的約束，管好了就是天使，管不好就是惡魔。
薩班斯法案的影響
該法案中，最為核心而且最難以達(dá)到的就是涉及公司內(nèi)部控制的“404條款”，該條款從2006年7月15日生效至今已經(jīng)給美國(guó)資本市場(chǎng)帶來變化。
其中，最為核心的“節(jié)點(diǎn)”是增設(shè)公司在反舞弊方面的職能、內(nèi)部審計(jì)的職能，以及建立審計(jì)委員會(huì)（機(jī)構(gòu)）等。
