上半年的宏觀經(jīng)濟與貨幣數(shù)據(jù)讓央行迅速決定再次上調(diào)存款準(zhǔn)備金，這樣的選擇是比較明智的。而許多提高利率的建議則未必產(chǎn)生于堅實的理論和實證分析，對此還是深思熟慮為好。
經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)，央行在2006年7月21日晚間宣布，從2006年8月15日起，再次上調(diào)存款類金融機構(gòu)人民幣存款準(zhǔn)備金率0.5個百分點。農(nóng)村信用社（含農(nóng)村合作銀行）存款準(zhǔn)備金率暫不上調(diào)，繼續(xù)執(zhí)行現(xiàn)行存款準(zhǔn)備金率。提高人民幣存款準(zhǔn)備金率政策的宣布，緊接著央行和國家統(tǒng)計局公布2006年上半年的宏觀經(jīng)濟與貨幣數(shù)據(jù)。在這些數(shù)據(jù)中可能以下兩個數(shù)據(jù)是與此次緊縮直接有關(guān)的。
首先直接相關(guān)的數(shù)據(jù)是上半年六個月人民幣共新增貸款2.14萬億元，占央行全年信貸目標(biāo)（2.5萬億元）的85.7%.央行的高級官員已經(jīng)多次表示了對此現(xiàn)象的憂慮與不滿，而且明確地表示控制貸款擴張最好的辦法就是收緊流動性。收緊流動性包括此前反復(fù)使用的央行定向票據(jù)的方式，還包括人民幣存款準(zhǔn)備金率的上調(diào)。
另一個重要的相關(guān)數(shù)據(jù)是上半年和6月份的居民消費價格指數(shù)，但并不是人們通常認(rèn)為的年同比增長數(shù)據(jù)，因為按照該數(shù)據(jù)，2006年上半年居民消費價格指數(shù)同比上漲1.3%，而6月份的居民消費價格指數(shù)上漲1.5%，漲幅比去年同期還低1個百分點，似乎并不構(gòu)成如此緊迫地提高人民幣存款準(zhǔn)備金率的理由。因此可以相信，對上述數(shù)據(jù)的進一步分析導(dǎo)致了央行迅速決定的決心。因為對有關(guān)價格數(shù)據(jù)消除季節(jié)波動之后，可以發(fā)現(xiàn)指數(shù)序列的月度環(huán)比上升0.27%，這個數(shù)據(jù)的直觀意義是，如果持續(xù)這樣的月環(huán)比趨勢，將會出現(xiàn)接近4%的年同比價格上升趨勢。需要注意的是，同樣分析的結(jié)果已經(jīng)顯示，5月份價格數(shù)據(jù)的環(huán)比增長曾經(jīng)達(dá)到0.4%，而該數(shù)據(jù)的直觀意義是，如果持續(xù)下去，將在未來出現(xiàn)接近5%的價格上升現(xiàn)象，這兩個高環(huán)比增長都是過去10個月的高點。特別是連續(xù)兩個月，則可能預(yù)示價格上升趨勢已經(jīng)在逐漸形成。
也有些人認(rèn)為，上半年全社會固定資產(chǎn)投資同比增長29.8%也是一個特別重要的問題，但這還需要進一步的分析。應(yīng)該知道，所有公布的固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)都是以現(xiàn)價表示的名義值，而不是消除價格因素的實際值。這是目前中國投資數(shù)據(jù)中需要改善的地方，同時也是投資數(shù)據(jù)不能很好支持宏觀經(jīng)濟分析的原因之一。就固定資產(chǎn)投資的名義值來看，2006年第一季度投資數(shù)據(jù)增長27.7%，上半年的投資增長要高于第一季度，因此第二季度的投資增長速度要高于上半年的速度，也更要明顯高于第一季度的投資增長速度。但這樣的比較畢竟是根據(jù)名義變量的比較，由于不知道相應(yīng)的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)的變化情況，因此是難以知道相應(yīng)的實際變量之間的相互關(guān)系。如果第二季度的相應(yīng)價格上漲幅度要大一些，則第二季度投資的實際變量數(shù)據(jù)的增長率與第一季度增長率的差異可能并沒有名義變量所顯示的那樣大，甚至可能是并不明顯的。
在央行采取這次緊縮行動前，建議央行加息的說法很多，目前再次提高人民幣存款準(zhǔn)備金率的政策出臺可能表明央行對所謂數(shù)量調(diào)整的政策比較偏愛。這樣的選擇是比較明智的，既能夠解決央行對貸款過多的憂慮，也不至于過分傷害實體經(jīng)濟和金融市場。許多提高利率的建議實際上都未必產(chǎn)生于對中國宏觀經(jīng)濟運行的堅實的理論分析和實證分析，而是對一些教科書原理的簡單引用，對這樣的建議還是要深思熟慮為好。
例如許多人認(rèn)為利率提升了就自然影響人們的個人消費行為，而人們的消費行為和儲蓄行為是一個硬幣的兩面，因此可以把上述問題歸結(jié)為儲蓄的利率彈性的經(jīng)濟計量估計問題。儲蓄的利率彈性可以定義為一個百分點變化所導(dǎo)致的儲蓄的相應(yīng)百分比變化。如果儲蓄的利率彈性為正，則利率上升，儲蓄上升，消費下降；反之如果儲蓄的利率彈性為負(fù)，則利率上升，儲蓄下降，消費上升。上述主張上調(diào)利率的人實際上認(rèn)為，經(jīng)濟學(xué)分析能夠給出儲蓄的利率彈性一類參數(shù)的符號和大小的準(zhǔn)確估計。但現(xiàn)實的情況正好相反，1996年美聯(lián)儲的經(jīng)濟學(xué)家曾經(jīng)對有關(guān)的研究做過一個比較廣泛的綜述，所得到的結(jié)論是，已有的研究對上述儲蓄的利率彈性的符號和大小并沒有一個統(tǒng)一的結(jié)論。
特別是在許多教科書中所提到的著名的生命周期消費函數(shù)模型中，儲蓄的利率彈性可以進一步分解為替換效應(yīng)和收入效應(yīng)，而這兩個效應(yīng)的作用恰恰是相反的，因此實際的結(jié)果決定于這兩個效應(yīng)的準(zhǔn)確估計，而要做到這一點并不容易。在美國的數(shù)據(jù)條件下所得到的結(jié)果姑且如此，在中國環(huán)境下，能否利用中國的數(shù)據(jù)對利率的效應(yīng)給出堅實的實證分析就更加困難，因此對過分夸大利率政策作用的說法也還需要給以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目疾臁?/P>
