據(jù)報道，四川省證監(jiān)局針對范德均對長虹提出的舉報事項一一核查后認(rèn)為，長虹公司1998年度不存在虛增和重復(fù)記錄銷售收入的情形，未發(fā)現(xiàn)公司1998年相關(guān)會計處理違反當(dāng)時會計制度等。綿陽市國稅局的調(diào)查結(jié)論認(rèn)為，四川長虹電器股份有限公司1998年納稅情況正常，未發(fā)現(xiàn)有涉及指控業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的偷稅或虛開增值稅專用發(fā)票的情況。
四川長虹是上世紀(jì)90年代中期的老牌績優(yōu)股，當(dāng)初作為滬市領(lǐng)頭羊曾經(jīng)漲勢如虹，引領(lǐng)滬市走出氣勢磅礴漲勢的大牛市，不少投資者從它身上獲益匪淺，投資者對四川長虹的印象大多不錯。要說四川長虹財務(wù)造假，沒有多少人會相信。四川省證監(jiān)局和綿陽市國稅局得出的上述調(diào)查結(jié)論，使得投資者對長虹的高度信任情感沒有被傷害，實應(yīng)是皆大歡喜局面。
美中不足的是，由當(dāng)?shù)刈C監(jiān)部門和國稅部門來主持對本地上市公司的調(diào)查，卻使得原本可能反映了客觀事實的調(diào)查結(jié)果，其可信度卻打了折扣。
首先，證監(jiān)部門和國稅部門雖然都屬于中央垂直管理部門，但駐扎在各地的垂管部門與當(dāng)?shù)卣嬖谥T多利害關(guān)系，一定程度上被同化。上市公司的興衰與當(dāng)?shù)匕l(fā)展緊密關(guān)聯(lián)，當(dāng)?shù)卮构懿块T自然也可能呼吸與共。因此由它們得出的調(diào)查結(jié)論可能會讓人產(chǎn)生逆反思維。
其次，假設(shè)1998年四川長虹發(fā)生財務(wù)造假等違規(guī)行為，而當(dāng)?shù)刈C監(jiān)部門和國稅部門沒有及時發(fā)現(xiàn)并查處，當(dāng)?shù)刈C監(jiān)部門和國稅部門就有失察之責(zé)；四川長虹當(dāng)時是否違規(guī)，已經(jīng)和當(dāng)?shù)刈C監(jiān)部門和國稅部門的名聲密切相關(guān)，它們事實上成為與事件有關(guān)聯(lián)的部門，因此，對上市公司進行調(diào)查，它們應(yīng)該回避，而不應(yīng)參與甚至主持。
由當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門來主持調(diào)查不合時宜，筆者認(rèn)為，此時應(yīng)選擇一個獨立的第三方來主持調(diào)查，其結(jié)論才更具公信力；事實上，長虹要盡快恢復(fù)其商業(yè)信譽和品牌價值，也急需絕對獨立第三方的調(diào)查來證明其清白。
這個第三方應(yīng)由財政部直接派員。上市公司財務(wù)報表的真假，與負(fù)責(zé)其年報外部審計的會計中介機構(gòu)有直接關(guān)聯(lián)�！�注冊會計師法》規(guī)定，“財政部門具有對注冊會計師和會計師事務(wù)所的行政監(jiān)督權(quán)、行政處罰權(quán)、對注冊會計師協(xié)會的監(jiān)督指導(dǎo)權(quán)和對會計師事務(wù)所的審批權(quán)”；《財政部、證監(jiān)會關(guān)于會計師事務(wù)所從事證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》中規(guī)定，“財政部、證監(jiān)會依法對具有證券資格的會計師事務(wù)所從事證券業(yè)務(wù)的情況進行監(jiān)督檢查，會計師事務(wù)所及其注冊會計師應(yīng)當(dāng)予以配合”。也就是說，財政部既有責(zé)任也完全有能力來組織對會計師事務(wù)所審計業(yè)務(wù)和上市公司報表真?zhèn)蔚恼{(diào)查。另外，財政部門與稅收緊密相關(guān)，同樣有能力組織對上市公司稅收情況的相關(guān)調(diào)查。
真金不怕火煉，對于口碑極好、一直中規(guī)中矩運作的四川長虹，筆者相信，無論誰來主持調(diào)查，應(yīng)該都可以還其一個清白。令人擔(dān)憂的倒是，當(dāng)前整個A股市場上市公司與會計師事務(wù)所之間形成的是委托聘用關(guān)系，外部審計機制不健全，使得會計師難以獨立于客戶做出客觀判斷，極易由此產(chǎn)生市場系統(tǒng)性風(fēng)險。
A股市場上市公司的外部審計機制，無疑照搬美國等西方股市，但對于股市基礎(chǔ)制度相對更為健全的美國，人家卻早已意識到這個制度的缺陷。為此，布什總統(tǒng)于2002年簽署了《2002薩賓納斯———奧克斯萊法案》，該法案進一步加強了公司審計委員會制度在公司治理中的作用，規(guī)定審計委員會必須全部由獨立董事組成，由審計委員會全權(quán)負(fù)責(zé)對外部審計的聘用、解聘、監(jiān)管和報酬事項。另外，有美國學(xué)者還主張盡快改變上市公司與會計師事務(wù)所之間的委托聘用關(guān)系，如提出建立財務(wù)報表保險制度，即上市公司不再直接聘請會計師事務(wù)所對財務(wù)報表進行審計，而是向保險公司投保財務(wù)報表保險，再由保險公司聘請會計師事務(wù)所對投保的上市公司進行審計。
幻想會計行業(yè)自律其實是對他們的一種放縱，A股市場誠信環(huán)境遠不如成熟股市，在此環(huán)境下依然堅守有明顯缺陷的外部審計委托聘用制度，實屬抱殘守缺。A股市場的獨立董事不獨立，難以指望建立在此基礎(chǔ)上的審計委員會能在公司外部審計中發(fā)揮公正作用。惟一解決之道就是改革現(xiàn)行審計聘任機制，將注冊會計師的聘任權(quán)交到投資者手中或是有動力維護審計公正的第三方手中，如建立前述的財務(wù)報表保險制度，或由財政部組織會計師事務(wù)所對上市公司進行年報審計、再組織無證券從業(yè)資格的會計師對有資格同行審計結(jié)果的互查，采取優(yōu)勝劣汰形成證券從業(yè)資格競爭機制等等。只有以制度創(chuàng)新激發(fā)會計師發(fā)揮其專業(yè)水平和正直本能，才能維護公眾利益。