金融業(yè)營改增是全面推進營改增的重頭戲。本文介紹了國際上金融業(yè)增值稅的三種模式。并認為，當前在經(jīng)濟下行壓力未有明顯緩解的情況下，穩(wěn)妥地推進營改增，適當放慢改革的腳步，也是一種可取的選擇。

中國的營業(yè)稅改增值稅改革，啟動于2012年，先從部分省市的部分行業(yè)開始，然后逐漸擴大營改增的范圍：從試點省市推廣到全國試行，從部分行業(yè)開始向所有繳納營業(yè)稅的行業(yè)擴展。目前，營改增已在全國范圍內(nèi)推開，交通運輸業(yè)、部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、鐵路運輸、郵政服務(wù)業(yè)、電信業(yè)相繼被納入營改增，但還有建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)和生活服務(wù)業(yè)這四大行業(yè)還未納入營改增試點。

“十二五”規(guī)劃提出，擴大增值稅征收范圍，相應(yīng)調(diào)減營業(yè)稅等稅收。按照有關(guān)方面的最初進度安排，營改增應(yīng)在2015年全面完成。不過，已有跡象表明，這一安排2015年實現(xiàn)難度增加。財政部部長樓繼偉在2015年6月曾表態(tài)“2015年力爭全面完成營改增”，而在8月底則將表述改為“適時將建筑業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、金融業(yè)和生活服務(wù)業(yè)納入營改增試點”。從這表述的變化可以推測，中央對營改增的進展已從積極悄然轉(zhuǎn)為謹慎，不再強調(diào)2015年全面完成營改增。

事實上，目前離2016年的到來已剩很短的時間，在這短時間里密集出臺上述四大行業(yè)的營改增試點方案并具體實施，也是不太現(xiàn)實和難具可操作性的。其中，金融業(yè)營改增是全面推進營改增的重頭戲，在其他國家也是頗有難度的稅制改革，因此，在營改增出現(xiàn)放緩跡象的情況下，金融業(yè)營改增也不會“單兵突進”，很大的可能倒是延后實施。

金融業(yè)增值稅是世界性難題

目前國際上對金融業(yè)大多實行“輕稅”政策，并提供稅收優(yōu)惠政策支持其發(fā)展。在稅制上，有的國家，如美國，對金融業(yè)是以所得稅為主體；有的國家，像是歐盟或經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）國家，對金融業(yè)則課征增值稅。就金融業(yè)增值稅而言，大體上有三種模式。

一是基本免稅法。鑒于金融業(yè)，尤其是銀行業(yè)本身的服務(wù)價值難以衡量，歐盟國家對金融業(yè)實行基本免稅法。根據(jù)歐盟的有關(guān)規(guī)定，歐盟的金融服務(wù)被劃分為主要金融服務(wù)和輔助金融服務(wù)兩大類。主要金融服務(wù)是指非直接收費等服務(wù)，如貸款、保險等；輔助金融服務(wù)是指通過直接收費方式提供的一些金融服務(wù)，如投資、咨詢、保管等。對于主要金融服務(wù)，免征增值稅；而對輔助金融服務(wù)，則按規(guī)定征收增值稅。當然，具體的征稅范圍和征稅辦法，歐盟成員國可視本國情況在不違反歐盟法令的前提下有一定的自主選擇權(quán)。此外，歐盟對出口的金融服務(wù)實行零稅率，這與出口貨物增值稅的通行零稅率做法是相一致的。也就是說，基本免稅法是將金融業(yè)劃分為對大部分的金融服務(wù)項目免征增值稅、對少部分一些顯性收費的金融服務(wù)項目征收增值稅、對出口的金融服務(wù)項目實行零稅率三種�；�本免稅法的優(yōu)點是降低了征管難度，有助于促進金融業(yè)的發(fā)展并提高金融機構(gòu)的國際競爭力，不過缺點是免稅業(yè)務(wù)的進項稅額不能抵扣，難以避免重復(fù)課稅。

二是固定比例抵扣法。這一模式以澳大利亞和新加坡為代表。該模式在借鑒歐盟的基本免稅法基礎(chǔ)上進行了改造，規(guī)定金融機構(gòu)可以按照某一固定比例抵扣進項稅額。雖然對主要金融服務(wù)也實行免稅待遇，但對免稅金融服務(wù)的范圍進行了相當程度的限制。澳大利亞規(guī)定按25%的固定比例抵扣進項稅額。新加坡則規(guī)定對不同的金融機構(gòu)，其所發(fā)生的進項稅額可以按照42%至96%不同的比例抵扣進項稅額；此外，新加坡還對免稅服務(wù)對象是增值稅納稅人和非增值稅納稅人實行了區(qū)別，前者視同應(yīng)稅服務(wù)，相應(yīng)的進項稅額可予以抵扣，也就是等同于實行零稅率。這種模式的優(yōu)點是一定程度上克服了重復(fù)征稅的問題，也有助于降低征管成本，但缺點是固定比例的設(shè)定是人為的，缺乏理論依據(jù)，也沒有完全解決重復(fù)征稅問題。

三是零稅率法。這種模式是在澳大利亞與新加坡模式基礎(chǔ)上的進一步改良，以新西蘭和加拿大為代表。它是將金融服務(wù)都納入增值稅征稅范圍，不再區(qū)分金融服務(wù)的對象是否是增值稅納稅人，對金融中介服務(wù)和其他隱性收費服務(wù)，如存貸款業(yè)務(wù)、票據(jù)業(yè)務(wù)等金融機構(gòu)核心服務(wù)，實行零稅率，對顯性收費服務(wù)，如咨詢業(yè)務(wù)、保管箱業(yè)務(wù)等，征收增值稅并允許對相關(guān)的進項稅額予以全部抵扣。這種模式的優(yōu)點是將所有金融服務(wù)納入增值稅征稅范圍，解決了重復(fù)征稅問題，體現(xiàn)了稅收中性原則，大幅度降低了征管成本，但缺點是零稅率的政策會造成政府財政收入的流失，同時也會誘發(fā)金融機構(gòu)為追求經(jīng)濟利益而將應(yīng)稅收入轉(zhuǎn)變?yōu)槊舛愂杖氲男袨椤?

另外，還有一種現(xiàn)金流量法。這種模式是對金融機構(gòu)全部的現(xiàn)金流入量課稅，即對存款、利息收入等作為銷項進行征稅，對其現(xiàn)金流出量，如貸款、利息支出等，作為進項予以抵扣，對出口的金融服務(wù)則實行零稅率。這種模式目前只是理論上的探討，尚無國家付諸實踐。

上述三種實踐中的模式，其核心所在是確定增值稅征稅范圍，即何為進項稅、何為銷項稅，這同樣也是中國在金融業(yè)營改增所要面臨和必須解決的難題。金融業(yè)本身的業(yè)務(wù)特點決定了金融業(yè)增值稅不同于貨物增值稅，最復(fù)雜的如如何確定增值額，最常見的如以票管稅的發(fā)票，金融業(yè)交易規(guī)模巨大，每筆業(yè)務(wù)都開具增值稅專用紙質(zhì)發(fā)票可能是不現(xiàn)實的。因此，確定何種征稅模式，除了參考其他國家做法，還要考慮增值稅的中性原則、金融業(yè)的發(fā)展以及對政府財政收入的影響。

簡易征稅難體現(xiàn)營改增效果

在流轉(zhuǎn)稅方面，1994年稅制改革后，中國對金融業(yè)征收營業(yè)稅，初期稅率定為5%。此后，根據(jù)金融業(yè)發(fā)展狀況和稅負水平，多次進行了調(diào)整：1997年將營業(yè)稅稅率從5%提高到8%，2001年開始分3年逐年降低稅率，最終從2003年起金融業(yè)營業(yè)稅稅率調(diào)降至5%，并且這個稅率一直沿用至今。在分析金融業(yè)營業(yè)稅稅負時，往往把與營業(yè)稅密切相關(guān)的城市維護建設(shè)稅和教育費附加考慮進去。由此，有估算認為，中國金融業(yè)流轉(zhuǎn)稅的綜合名義稅率可達到5.5%以上，高于國際平均水平。所以，以盡可能遵循稅收中性原則、消除重復(fù)征稅現(xiàn)象并使增值稅鏈條完整起來為目的的營改增，體現(xiàn)在金融業(yè)方面，還有借此降低行業(yè)稅負的目的。

《營業(yè)稅改征增值稅試點方案》［財稅（2011）110號］（以下簡稱《方案》）規(guī)定了17%、13%、11%和6%四檔增值稅稅率，其中租賃有形動產(chǎn)等適用17%稅率，交通運輸業(yè)、建筑業(yè)等適用11%稅率，其他部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)適用6%稅率，但對金融業(yè)適用的稅率則無明確規(guī)定。不過，對金融業(yè)，《方案》提出原則上適用增值稅簡易計稅方法，但這種簡易計稅方法的具體內(nèi)容至今還未出臺。

其實，稅率的確定倒是次要，著眼于結(jié)構(gòu)性減稅的營改增，理所當然地可以認為是不會增加金融業(yè)的整體稅負，盡管不排除個別金融機構(gòu)或出現(xiàn)稅負上升的可能。這里，最值得關(guān)注的是金融業(yè)營改增后適用的簡易計稅法。從營改增試點行業(yè)的實踐看，簡易計稅指的是按銷售額×征收率來計算應(yīng)納稅額的，且不得抵扣進項稅額。如果此種方法應(yīng)用于金融業(yè)營改增后的征稅安排上，就產(chǎn)生了兩個問題：一是金融業(yè)營改增后的銷售額與現(xiàn)行金融業(yè)營業(yè)稅計稅的營業(yè)額差別不大，雖然不能等量齊觀，因為簡易計稅法下的銷售額為含稅的，而營業(yè)稅計稅的營業(yè)額是不含稅的；二是簡易計稅方法的應(yīng)納稅額，不能抵扣進項稅額。

現(xiàn)行金融業(yè)營業(yè)稅的計稅依據(jù)無論是利息收入全額，還是利息收入差額，或者金融服務(wù)性收入減去相關(guān)價款費用后的余額，若營改增后實行簡易計稅法，則顯然可以全盤轉(zhuǎn)變?yōu)榻鹑跇I(yè)的銷售額，經(jīng)過簡單的賬務(wù)處理，成為金融業(yè)增值稅的計稅依據(jù)。若是如此，簡易計稅法與現(xiàn)行金融業(yè)營業(yè)稅的計稅辦法并無太大的差別�？v然金融業(yè)的整個稅負會有所降低，但這種小修小補的改革難免與人們對深化財稅體制改革的期望有所落差。更重要的是，簡易計稅法按規(guī)定不能抵扣進項稅額，這自然就破壞了增值稅整個鏈條的完整性，還是無法解決流轉(zhuǎn)稅中的重復(fù)征稅問題，使營改增的改革效果無法體現(xiàn)。鑒于此，從長計議可能是需要的。細分金融服務(wù)，對不同的金融服務(wù)項目采取不同的征稅方法，如對中介服務(wù)和隱性收費的金融服務(wù)項目，適用簡易計稅法；對顯性收費的金融服務(wù)項目，按正常增值稅征稅安排計征，并允許抵扣進項稅額。當然，這需要時間來進行縝密的機制設(shè)計。

經(jīng)濟下行壓力壓縮金融業(yè)營改增的空間

中國經(jīng)濟進入新常態(tài)后，經(jīng)濟增速從高速向中高速轉(zhuǎn)變，在經(jīng)歷了多年的粗放型數(shù)量擴張后，正面臨著向集約型提質(zhì)增效的轉(zhuǎn)變，結(jié)構(gòu)調(diào)整成為這一轉(zhuǎn)變過程中的重要推手。營改增正切合了結(jié)構(gòu)調(diào)整的需要。眾所周知，營業(yè)稅雖征管簡便，但重復(fù)征稅是其主要弊端，因此營改增有助于消除多環(huán)節(jié)經(jīng)營活動的重復(fù)征稅，促進深化產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作，隨著營改增的持續(xù)推進和抵扣鏈條的逐步完善，還將帶來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的進一步優(yōu)化升級。

然而，受國內(nèi)外需求不振的影響，再加上新的經(jīng)濟增長源正在尋找或培育中，當前經(jīng)濟下行壓力仍然未有明顯的緩解跡象。固然我們可以實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）年增速7%左右的目標，但倘若經(jīng)濟下行壓力得不到明顯消解甚至繼續(xù)加大的話，難免會壓縮進一步營改增的空間。

一般來看，經(jīng)濟形勢較好，會給稅制改革創(chuàng)造良好的內(nèi)生環(huán)境，并成為稅制改革的潤滑劑�；赝�1994年的稅制改革，不難發(fā)現(xiàn)，是在1992年、1993年經(jīng)濟兩位數(shù)增長的背景下實施的。在這種背景下，經(jīng)濟穩(wěn)定增長所帶來的整體收益可在很大程度上化解因稅制改革對各方面造成的沖擊。盡管當時財政收入占GDP的比重與中央財政收入占GDP的比重偏低是1994年稅制改革的主因，但稅制改革在經(jīng)濟穩(wěn)定增長的支撐下導(dǎo)致了中國財政收入的大幅增長，由此奠定了近20年中國財政收入高速增長的格局。

對比之下，當今的營改增，實際上起到了結(jié)構(gòu)性減稅的作用。從拉動經(jīng)濟增長的財政政策實踐來看，積極財政政策歷來基本上是以擴大支出為主，而減稅只是起到不大的輔助作用。擴大支出雖然可以靠增加赤字來實現(xiàn)，但還是離不開財政收入的一定增幅為基本盤。根據(jù)財政部2015年9月中旬發(fā)布的數(shù)據(jù)，受宏觀經(jīng)濟形勢及繼續(xù)實施結(jié)構(gòu)性減稅和普遍性降費等因素影響，2015年1月—8月累計全國一般公共預(yù)算收入同口徑增幅比2014年同期回落3.1個百分點；其中8月，全國一般公共預(yù)算收入9671億元，比上年同月增長6.2%，同口徑增長3.5%。

財政收入增長繼續(xù)呈中速偏低態(tài)勢，免不了使營改增所帶來的沖擊的回旋余地變小，因此多少會影響到營改增的進度。營改增的大方向是結(jié)構(gòu)性減稅，但當經(jīng)濟下行壓力未有明顯改觀且財政收入增速趨緩之際，結(jié)構(gòu)性減稅會進一步加大財政收入增長的壓力，并對以擴大支出為主要手段的積極財政政策的可持續(xù)性造成不利影響。即便不考慮財政收入問題，而只從減稅的角度出發(fā)，通常的理解是，減稅有助于刺激經(jīng)濟恢復(fù)景氣。營業(yè)稅是中國財政收入的第二大稅種，2015年8月該稅同比增長21.1%，其中金融業(yè)營業(yè)稅增長52.9%。假若著眼于通過減稅拉動經(jīng)濟增長，那么僅就營業(yè)稅而言，調(diào)降其稅率是一種選擇，通過營改增實施結(jié)構(gòu)性減稅也是一種選擇。但比較起來，目前營改增剩下以金融業(yè)為代表的四個行業(yè)，成為了營改增過程中“難啃的骨頭”，實施起來難度較大，不確定性也比較高，是否能達到結(jié)構(gòu)性減稅也是個未知數(shù)。另一方面，如果直接調(diào)降營業(yè)稅稅率，實施起來相對簡單，減稅效應(yīng)也是確定的。因此，在經(jīng)濟下行壓力未有明顯緩解的情況下，穩(wěn)妥地推進營改增，適當放慢改革的腳步，不妨也是一種可取的選擇。