日前，北京已先于國內(nèi)其他城市，執(zhí)行國稅總局下發(fā)的關(guān)于個人無償贈與不動產(chǎn)的稅收管理規(guī)定。該規(guī)定延續(xù)了政府調(diào)控房地產(chǎn)市場以及強(qiáng)化房地產(chǎn)稅收體系的政策思路，意在提高房地產(chǎn)稅收征管效率。當(dāng)然，該通知倉促出臺，也是因為在前期政府嚴(yán)格落實(shí)房地產(chǎn)交易中的個稅、營業(yè)稅等稅收征管后，市場出現(xiàn)大量新增的無償贈與住房行為，其中部分是通過假贈與而偷逃稅款的活動。
不管無償贈與的真實(shí)目的是什么，都說明在不動產(chǎn)繼承和贈與行為已普遍化的當(dāng)下，需要重新理解政府針對該類行為的稅收職責(zé)。
筆者認(rèn)為，有必要以不動產(chǎn)繼承和贈與行為作切入點(diǎn)，逐步推出遺產(chǎn)和贈與稅的試點(diǎn)。
這首先是基于稅收公平和效率的原則。進(jìn)入21世紀(jì)，隨著住房改革與房地產(chǎn)商品化的全面推進(jìn)，住房類支出在居民生活支出中的比重不斷上升，住房也成為個人財產(chǎn)的主要組成部分。同時，伴隨著貧富分化的日益嚴(yán)重，中低收入者或面臨無房之痛，或淪為“房奴”，而高收入者卻掌握了大量的“豪宅”，并且由于財產(chǎn)稅的缺位，并沒有向社會反饋應(yīng)有的稅收貢獻(xiàn)。隨著高收入者向親屬的不動產(chǎn)贈與行為的增多，獲贈人理應(yīng)為無償獲得生息財產(chǎn)支付一定社會成本。
其次，不動產(chǎn)征稅幾乎不存在信息管理等技術(shù)障礙。遺產(chǎn)和贈與稅雖然在1994年稅改時就明確提出，但一直無所建樹，今年以來更是遭遇“寒流”。究其原因，除了部分人傳遞錯誤信息、誤導(dǎo)大眾認(rèn)為遺產(chǎn)稅會對普通人造成影響，也還因為目前缺乏納稅的個人財產(chǎn)信息等基礎(chǔ)條件。對此，鑒于不動產(chǎn)、尤其是高檔不動產(chǎn)可以更容易進(jìn)行納稅對象的歸類，并且不動產(chǎn)信息管理相對完善，完全可以作為遺產(chǎn)稅或贈與稅的試點(diǎn)對象。
并且，從房地產(chǎn)稅收體系的健全來說，也需要補(bǔ)上對贈與行為專門課稅這一環(huán)節(jié)。美國住房交易主要涉及三類稅收：個人所得稅、交易稅、遺產(chǎn)和贈與稅。其中遺產(chǎn)和贈與稅只在住房價值超過60萬美元的遺產(chǎn)或在每次贈與價值超過100萬美元時繳納，實(shí)際很少影響普通住房交易。很多國家在設(shè)定不動產(chǎn)相關(guān)的遺產(chǎn)和贈與稅時，都曾考慮通過征稅對象的價值限額，只對“豪宅”進(jìn)行征稅，或者引入累計交易額、住房持有期限的因素而抑制短期投機(jī)行為。
要真正規(guī)范不動產(chǎn)贈與行為，需要稅制改革的深化，而推進(jìn)不動產(chǎn)贈與相關(guān)稅種的創(chuàng)新，反過來也對稅改與房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有深遠(yuǎn)意義。短期內(nèi)，可考慮兩方面的改革重點(diǎn)。
一方面，對于現(xiàn)代財產(chǎn)稅制來說，個人間財產(chǎn)轉(zhuǎn)移是必須予以明確稅收責(zé)任的行為，這也是稅收明確個人產(chǎn)權(quán)責(zé)任的重要方面。對此，國際上通行的贈與稅、遺產(chǎn)稅和隔代轉(zhuǎn)移稅，我國現(xiàn)在都沒有建立起來。在建立成熟市場經(jīng)濟(jì)的過程中，這類財產(chǎn)稅是不可缺少的，只有過渡到后工業(yè)福利社會，我們才能奢談遺產(chǎn)與贈與稅的效率損失問題。以中高檔不動產(chǎn)為對象展開納稅試點(diǎn)，要注意避開技術(shù)、倫理障礙，發(fā)揮對整體稅制優(yōu)化的正面促進(jìn)作用。
另一方面，在相關(guān)制度不健全的情況下，對于除繼承、遺囑、離婚、贍養(yǎng)關(guān)系、直系親屬贈與之外的其他無償贈與行為，現(xiàn)有稅制實(shí)際上無法真正防止“假贈與”的逃稅。如此倒不如對不動產(chǎn)贈與進(jìn)行專門的稅種設(shè)定，可以通過細(xì)則規(guī)定，增加高檔住房贈與的稅收負(fù)擔(dān)，或者提高持續(xù)通過“假贈與”進(jìn)行投機(jī)的成本，這些都符合促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的大趨勢。
