在1999年11月恢復(fù)開征儲(chǔ)蓄存款利息稅后的今天，是否取消利息稅成為“兩會(huì)”代表、委員討論的焦點(diǎn)。
宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生改變
全國(guó)政協(xié)委員梁燕君說，時(shí)至今日，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境與六七年前相比，發(fā)生了很大的改變，尤其是實(shí)際利率悄然轉(zhuǎn)為負(fù)利率的情況，利息稅有可能再次成為2006稅改之年新的焦點(diǎn)。
梁燕君委員曾在2005年“兩會(huì)”上提出適時(shí)取消利息稅的建議。今年再次對(duì)于利息稅的去留問題及合理調(diào)整，提出了自己的看法。
我國(guó)征收利息稅的正面影響，一是形成穩(wěn)定的財(cái)政收入來源，且利息稅的征收成本相對(duì)較低。利息稅是個(gè)人所得稅的重要部分，占個(gè)人所得稅的比重近四分之一，平均每年增加財(cái)政收入260億元，是財(cái)政收入穩(wěn)定的來源。二是促進(jìn)我國(guó)稅收制度和金融制度與國(guó)際接軌。多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家都對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息所得征稅，鑒于利息稅兼有財(cái)政和金融兩種調(diào)節(jié)功能，因此，開征利息稅，使我國(guó)稅收和金融制度向與國(guó)際接軌的目標(biāo)前進(jìn)了一步。
征收利息稅的負(fù)面影響，一是與恢復(fù)開征的初衷相悖。我國(guó)恢復(fù)開征利息稅的目標(biāo)，是啟動(dòng)消費(fèi)，拉動(dòng)內(nèi)需；調(diào)節(jié)個(gè)人收入差距；規(guī)范稅制，增加財(cái)政收入。但是，相當(dāng)多儲(chǔ)戶的反應(yīng)平淡，當(dāng)成了間接降低存款利率，是前7次降息的延續(xù)，所以，6年來并沒有縮短與目標(biāo)間的距離。目前，我國(guó)的銀行儲(chǔ)蓄余額已達(dá)14.1萬億元之巨，但儲(chǔ)蓄存款的主要來源是中低收入者。利息稅加大了分配不公的程度；雖然利息稅提供了穩(wěn)定的財(cái)政收入，但是，利息稅僅占國(guó)家財(cái)政收入的1%至2%，還有縮減的趨勢(shì)，利息稅對(duì)于增加財(cái)政收入的影響不大。
全國(guó)政協(xié)委員郭松海曾在1998年全國(guó)政協(xié)九屆一次會(huì)議上提出“恢復(fù)開征利息稅”的建議。當(dāng)初的“開征派”現(xiàn)在成了“調(diào)整派”。郭松海委員說，當(dāng)時(shí)的主要想法是應(yīng)對(duì)亞洲金融危機(jī)，擴(kuò)大內(nèi)需，鼓勵(lì)消費(fèi)。但是，這幾年下來，利息稅開征后的效果不太明顯，再加上現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)社會(huì)情況與當(dāng)時(shí)有很大差別，我贊成調(diào)整“一刀切”征收利息稅的方式，改用累進(jìn)稅率的建議。
全國(guó)人大代表姜健認(rèn)為，當(dāng)初開征儲(chǔ)蓄利息稅，是為了遏制不斷增長(zhǎng)的儲(chǔ)蓄存款，從而刺激居民消費(fèi)，拉動(dòng)內(nèi)需，緩解收入差距。高收入者為了規(guī)避損失，及時(shí)將資金轉(zhuǎn)向股票及其他投資領(lǐng)域，而中低收入者承載能力差，不敢貿(mào)然投資，利息稅進(jìn)一步削弱了中低收入者的消費(fèi)水平，使兩極分化更趨明顯，利息稅調(diào)節(jié)收入差距的能力更加薄弱。利息稅促成了民間借貸資本的形成。居民將資金給了企業(yè)，逃避利息稅，企業(yè)又獲得了生產(chǎn)資金。但這種資金的非法流動(dòng)，破壞了金融秩序。
與上述意見相左，一些代表委員認(rèn)為，調(diào)整利息稅要慎重。全國(guó)人大代表祝義才說，當(dāng)初出臺(tái)利息稅主要是為刺激居民消費(fèi)。一些發(fā)達(dá)國(guó)家和中等收入國(guó)家的消費(fèi)率都在80%左右，而近幾年我國(guó)最終消費(fèi)率一直未達(dá)到60%.堅(jiān)持?jǐn)U大內(nèi)需、擴(kuò)大消費(fèi)仍是目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的一個(gè)重要任務(wù)，稅收作為調(diào)節(jié)消費(fèi)的杠桿會(huì)起到重要作用。
應(yīng)與個(gè)人所得稅合并納稅
盡管在“調(diào)還是不調(diào)”這個(gè)問題上看法不太一致，但梁燕君委員已提出利息稅調(diào)整的具體內(nèi)容，即儲(chǔ)蓄利息稅與個(gè)人所得稅合并納稅；降低起征稅率，嚴(yán)格實(shí)行不同的累進(jìn)稅率；憑退休金生活的老人和年收入1萬元以下在城市打工的農(nóng)民工免征利息稅；開辦農(nóng)民工儲(chǔ)蓄和養(yǎng)老儲(chǔ)蓄，如同教育儲(chǔ)蓄一樣免征利息稅；實(shí)行消費(fèi)貸款利息補(bǔ)貼。
梁燕君委員說，在當(dāng)前通貨膨脹率可能上升的情況下，降低利息稅稅率，在動(dòng)態(tài)中完善利息稅，有可能使其成為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的靈活手段。
梁燕君委員認(rèn)為，提高中低收入者的收入水平有利于擴(kuò)大內(nèi)需、促進(jìn)消費(fèi)。利息稅以利息所得為課稅對(duì)象，是對(duì)收入的再分配。由于我國(guó)按固定比例稅率計(jì)征，沒有按照納稅人的負(fù)擔(dān)能力隨著利息所得額的增加而提高稅率，導(dǎo)致中低收入者的相對(duì)稅收負(fù)擔(dān)比高收入者重，既不能體現(xiàn)公平分配，也不能促進(jìn)消費(fèi)。高收入者有能力消費(fèi)和投資，很容易找到比銀行存款回報(bào)率更高的渠道使資本迅速增值，而中低收入者消費(fèi)和投資能力弱，無法承受較高的風(fēng)險(xiǎn)，只能存銀行生息。由于我國(guó)稅法尚不完善，存款大戶有條件通過多種手段逃稅避稅，更加劇了稅負(fù)的不公平。
儲(chǔ)蓄利息稅改革模式
代表、委員提出，改革利息稅應(yīng)堅(jiān)持個(gè)人所得稅的稅負(fù)公平原則、累進(jìn)稅率原則和弱勢(shì)群體儲(chǔ)戶優(yōu)惠的原則。按此原則，必須盡快改變目前我國(guó)實(shí)行一成不變20%“一刀切”的稅率，創(chuàng)造條件采取累進(jìn)稅率，與國(guó)際慣例接軌。
改革模式之一，儲(chǔ)蓄利息稅與個(gè)人所得稅合并納稅。利息稅是屬于個(gè)人所得稅的范疇。因此，利息稅可考慮納入個(gè)人所得稅的統(tǒng)籌改革之中，與其他的個(gè)人所得項(xiàng)目進(jìn)行綜合計(jì)征。改革模式之二，降低起征稅率，并嚴(yán)格實(shí)行不同的累進(jìn)稅率。改革模式之三，對(duì)低收入水平的儲(chǔ)戶免征利息稅。改革模式之四，創(chuàng)新免稅儲(chǔ)蓄品種。目前我國(guó)只有教育儲(chǔ)蓄是免稅的。建議在條件成熟的時(shí)候，開辦農(nóng)民工儲(chǔ)蓄和養(yǎng)老儲(chǔ)蓄，對(duì)這兩類儲(chǔ)蓄所得的利息也像教育儲(chǔ)蓄一樣給予免稅。凡參加這類免稅儲(chǔ)蓄的人，除出示身份證實(shí)名儲(chǔ)蓄外，還需要出示相關(guān)的證明文件。另外，為防止私款公存和公款私存，應(yīng)對(duì)機(jī)構(gòu)存款開征與個(gè)人存款稅率相當(dāng)?shù)睦⒍悾⒏鶕?jù)利息多少分級(jí)次實(shí)行不同的累進(jìn)稅率；同時(shí)，要加大規(guī)范和監(jiān)督扣繳義務(wù)人與納稅人行為的力度，防止偷逃稅，尤其是雙方合謀進(jìn)行偷逃稅的現(xiàn)象；進(jìn)一步提高利息稅的征收效率和管理水平。改革模式之五，建議實(shí)行消費(fèi)貸款利息貼補(bǔ)。既然實(shí)行儲(chǔ)蓄利息稅，是為了把增長(zhǎng)過快的居民儲(chǔ)蓄“趕”向消費(fèi)市場(chǎng)，激活消費(fèi)，那么，在“趕”缺乏動(dòng)力的現(xiàn)狀下，應(yīng)加點(diǎn)動(dòng)力。動(dòng)力就是在征收利息稅的同時(shí)，給予消費(fèi)貸款者實(shí)行一定的消費(fèi)貸款利息補(bǔ)貼，貼補(bǔ)率可以小于利息稅稅率。這也符合取之于民、用之于民的原則。
利息稅是經(jīng)過嚴(yán)格復(fù)雜的法律程序開征的，一方面作為稅種應(yīng)保持其較長(zhǎng)時(shí)間的穩(wěn)定；另一方面，根據(jù)不同階段的具體情況調(diào)整稅率和增減稅收優(yōu)惠項(xiàng)目是可行的。在當(dāng)前我國(guó)通貨膨脹率有可能上升的情況下，降低利息稅稅率作為階段性處理方法，在動(dòng)態(tài)中完善利息稅，有可能使其成為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的靈活手段。
