中國人民銀行辦公廳主任李超最近表示，利息稅是財政、稅收方面的政策，目前中國財政、金融部門正在對取消利息稅進行“具體研究”。改革或調(diào)整利息稅，已經(jīng)說了幾年了，不僅有不少研究者的研究表明利息稅早就該取消或改革了，而且在“兩會”上也有代表提出取消利息稅或改革利息稅的議案。因為近幾年來，利息稅征收不僅沒有達到當(dāng)初設(shè)立該稅種擴大內(nèi)需刺激消費的目的，其所導(dǎo)致的負面影響卻越來越大。對此，央行的這次表態(tài)是一種積極回應(yīng)，但卻不可僅停留在研究與回應(yīng)上，而是應(yīng)當(dāng)機立斷，對現(xiàn)行不合理的利息稅或是取消或是進行大的改革。
首先，我們從利息稅開征的目的來看。1998年，為了擴大內(nèi)需，刺激居民消費，政府做出了征收利息稅的決定。根據(jù)國務(wù)院法令自1999年11月1日起施行，開征稅率為20%.利息稅的主要征收所指為個人在中國境內(nèi)的人民幣和外幣存儲存款所得的利息。
但征收利息稅并沒有達到擴大內(nèi)需，刺激居民消費的目的。近幾年來，居民儲蓄存款的增長速度越來越快，最近居民儲蓄上了15萬億的大關(guān)。而且，利息稅的征收及利率下降使得居民利息收入急速下降，從而導(dǎo)致居民的存款結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化。近幾年，3年期、5年期等長期存款不再受寵，居民更傾向于活期和短期存款。在這種情況下，不僅對以銀行儲蓄存款作為主要投資渠道的廣大中低收入民眾嚴重不公，而且增加了存短貸長的銀行潛在風(fēng)險。
同時，中國利息稅征收是按照固定比例稅率計征，沒有按照納稅人的負擔(dān)能力隨著利息所得額增加而提高稅率來征收，這樣不管家庭的收入多少，只要存款獲得利息就得交稅。這表面上看起來是公平，但與現(xiàn)代社會的稅收原則是相悖的。特別是在中國投資渠道十分缺乏、絕大多數(shù)民眾的儲蓄只能存入銀行的情況下，利息稅的主要承擔(dān)者是廣大的中低收入民眾。所以，利息稅的征收必然會導(dǎo)致中低收入民眾的相對稅收負擔(dān)比高收入者要高。這樣做既與個人所得稅征收的公平原則相悖，與政府的科學(xué)發(fā)展觀相矛盾，也不能促進消費。因為，中低收入者稅收負擔(dān)的增加，使得他們可支配收入減少，從而導(dǎo)致對中低收入者消費的擠出效應(yīng)。
我們再從增加政府財政收入角度來看，通過利息稅征收，政府每年所增加財政收入僅為幾百億，占整個國家財政收入的比重微乎其微。特別是在目前國家財政收入快速增長的情況下，即使完全取消利息稅對國家稅收增加所起到作用也是微不足道。
根據(jù)以上的種種理由，中國的利息稅改革早就是時候了。因此，對于已經(jīng)不符合中國社會現(xiàn)狀的利息稅，最簡單的辦法就是立即取消征收。如果暫時不能立即取消征收利息稅，也必須改變目前這種不合理的利息稅征收方式。因為，從個人所得稅的稅收基本法則來看，目前國內(nèi)實行的利息稅既沒有采用世界各國通行所得稅收的優(yōu)惠原則，也沒有采取累進稅率的規(guī)則，而是完全一樣的20%的稅率。這樣做，利息稅的主要征收對象是中低收入者，這會導(dǎo)致利息稅征收失去了社會財富再分配的功能，對廣大民眾是不公平的。
對于利息稅的改革，我們可以讓利息收入納入到個人所得稅中，將利息稅與個人所得稅合并納稅。這樣既可以讓中低收入的家庭得到一定的免稅優(yōu)惠，又可以保證國家稅收入繳，同時也可以讓個人所得稅真正起到調(diào)節(jié)社會再收入分配的功能。
也可以采取降低利息稅起征稅點，實行利息所得累進征稅的方式，從而讓中低收入儲戶免征利息稅。如目前一些發(fā)達國家利息稅所征收就是采取這樣的辦法。但如何采取這種征收辦法，必然在征稅技術(shù)上有很大的改進，如或是利息稅個人申報，或整個銀行體系聯(lián)網(wǎng)，否則，容易引發(fā)一些人逃稅與避稅。
總之，停止征收利息稅或改革利息稅征收，已經(jīng)是大勢所趨的事情。相關(guān)的政府部門不可一而再，再而三地采取“拖”字訣，而是早就該改革或調(diào)整了。
