美國成熟的物業(yè)稅機制值得我們認真借鑒。但是，如果把開征房地產(chǎn)物業(yè)稅的政策目標，確定為遏制房地產(chǎn)炒作，首當(dāng)其沖遭受打擊的反倒可能是普通百姓購買第一套住宅的積極性。
正像一位哲人曾說過的那樣，在美國兩樣?xùn)|西是永恒的：一是死亡，二是上稅。美國可能是世界上稅種最多的國家之一。為此，美國民眾與公職人員發(fā)生爭執(zhí)時，經(jīng)常脫口而出的是：“我是納稅人，你有義務(wù)為我提供更好的服務(wù)！”理直氣壯中總帶著幾分自豪。
時下，為抑制房地產(chǎn)虛火，國人在討論是否應(yīng)該乃至如何征收物業(yè)稅。筆者并不反對征收物業(yè)稅，但通過對美國征收物業(yè)稅主導(dǎo)思維的研究感到，如果我國要把征收物業(yè)稅的政策目標確定為抑制房地產(chǎn)泡沫，不但達不到對癥下藥的效果，且可能打擊中低收入家庭購買自住房的積極性。
征收物業(yè)稅在美國已經(jīng)有上百年的歷史。美國民眾繳納的稅種中，物業(yè)稅塊頭最大，每戶每年動輒上千上萬上十萬美元乃至更高，因物業(yè)稅是根據(jù)個人財產(chǎn)當(dāng)年的市值比例計算。擁有獨棟樓的戶主比較簡單，物業(yè)稅一年分兩次或四次付清，其中包括物業(yè)費。如果在公寓或連棟樓內(nèi)擁有住宅，戶主就得在交物業(yè)費時加上物業(yè)稅，盡管好多戶主都不清楚自己一個月交多少物業(yè)稅。
從本質(zhì)上看，美國征收物業(yè)稅的第一功能是改善社區(qū)環(huán)境和服務(wù)，提高住戶的生活質(zhì)量，吸引更多的人來本區(qū)購買住房。各縣、市、區(qū)政府為經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展計，都希望人們來其管轄的區(qū)域內(nèi)買房建房。
美國各區(qū)縣的物業(yè)稅率差異很大，但一般都對收入低的退休老人實施減免。紐約是物業(yè)稅率最高的城市之一，稅率由市議會確定，2007年一般民宅物業(yè)稅為12%上下。筆者居住的社區(qū)在華盛頓西郊，物業(yè)稅率由所在的弗吉尼亞州議會確定，遠比紐約和華盛頓鬧區(qū)的要低，且近年來一直處于下降趨勢，由10年前的1.23%，一路下跌到2006年的1%和今年的0.89%.社區(qū)內(nèi)每戶住宅均價為25萬美金，筆者所住獨棟樓區(qū)稅務(wù)局估價為56萬美金，一年的物業(yè)稅就要5000多美金。以2006年為例，物業(yè)稅收入占本區(qū)政府年財政收入的59.9%.與此同時，汽車、游艇等私有資產(chǎn)的物業(yè)稅率則要高得多，數(shù)年來一直維持在4.75%上下。
與政策主導(dǎo)思維相一致，美國住宅物業(yè)稅的第一大用項，是本區(qū)內(nèi)小學(xué)到高中、圖書館、社區(qū)公園等公共設(shè)施的改建和綠化等。住宅區(qū)的垃圾回收、處理等服務(wù)性開支，則是物業(yè)稅的第二大用項。第三，相關(guān)政府還會用部分物業(yè)稅設(shè)置基金，甚至把基金推入債券市場籌集資金，用于社區(qū)公共設(shè)施的大型改建。一般情況下，本區(qū)縣征收的物業(yè)稅無需與州或聯(lián)邦政府分享，但也有例外，如華盛頓北部的馬里蘭州，縣區(qū)物業(yè)稅就有一定比例上交州政府�？h區(qū)內(nèi)的道路改建，尤其是貫穿全州乃至州際公路的建設(shè)維修，則多由州政府財政撥款，款項來自于汽車注冊、汽油加稅等方面的政府收入。
從實際效果看，地方政府征收物業(yè)稅盡管也有抑制房價或炒房的作用，但都是附帶作用。本人所在區(qū)稅務(wù)局不動產(chǎn)處處長珍妮特在和筆者討論中稱，美國各級政府的政策，大都鼓勵人們購買第一套住房，因擁有一套住宅不但是實現(xiàn)美國夢的最重要體現(xiàn)，且有利于人們勤勞致富，安居樂業(yè)，有利于社會穩(wěn)定。也正因為此，征收物業(yè)稅的目的不是抑制房價或房地產(chǎn)泡沫，而是改善社區(qū)服務(wù)和環(huán)境，提高戶主的生活質(zhì)量。
從宏觀角度看，美國抑制炒房的第一政策手段是聯(lián)邦儲備委員會掌控的基準利率，因這一利率對房貸利率有決定性的影響。其次是聯(lián)邦和地方政府實施多種政策，提升投資性住宅的維持成本。如第一住宅的年按揭資金，可成為個人所得稅基數(shù)中的折扣，而投資性房產(chǎn)就不可享受這類優(yōu)待；投資性房產(chǎn)出租所得收入，要計算在個人所得收入中納稅，且在升值后出售，不享受第一住宅25萬美金盈利免稅的優(yōu)惠等。
整體來看，美國的房地產(chǎn)市場機制復(fù)雜，且與我國有著巨大差異，即美國的土地隨房產(chǎn)歸房主所有或共有（如公寓），而中國卻是土地租賃形式。盡管這樣，美國成熟的物業(yè)稅機制仍值得我們認真借鑒。但是，如果把開征房地產(chǎn)物業(yè)稅的政策目標，確定為遏制房地產(chǎn)炒作，首當(dāng)其沖遭受打擊的反倒是普通百姓購買第一套住宅的積極性，可能形成與政府初衷完全背道而馳的負面效果。
