據(jù)中央電視臺(tái)報(bào)道,日前,在全國(guó)人大常委會(huì)的分組審議中，有一位人大代表建議個(gè)稅免征額應(yīng)當(dāng)再提高。同時(shí),中國(guó)證監(jiān)會(huì)的有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，他們正在與國(guó)稅總局商討取消紅利稅。兩條消息一出，“減稅”頓時(shí)成為輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。
談個(gè)稅免征額“調(diào)整機(jī)制應(yīng)掛鉤CPI”
從2006年1月1日起，我國(guó)的個(gè)人所得稅起征點(diǎn)由800元上調(diào)到了1600元。今年3月1日起，個(gè)稅起征點(diǎn)又從每月1600元上調(diào)至每月2000元。雖然政府連續(xù)兩年提高個(gè)稅免征額，然而新的標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施不到半年，減稅的呼聲就再次響起。上個(gè)月，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委建議提高個(gè)稅免征額，8月8日，國(guó)家發(fā)改委價(jià)格監(jiān)測(cè)中心分期預(yù)測(cè)處處長(zhǎng)徐連仲撰文呼吁調(diào)整個(gè)稅。
解讀：中國(guó)社科院財(cái)貿(mào)所研究員楊志勇表示，我們不應(yīng)該糾纏于“今天應(yīng)該800，明天應(yīng)該1600”之類的數(shù)字，而應(yīng)該建立個(gè)人所得稅免征額調(diào)整的機(jī)制，比如怎么樣跟物價(jià)掛鉤，最主要的是跟CPI掛鉤。
談利息稅“負(fù)利率下 征利息稅不合理”
最近兩年，建議取消利息稅的呼聲也一直不絕于耳，我們國(guó)家的最后一次征收利息稅是在1999年，稅率為統(tǒng)一的20%。這項(xiàng)稅收引起了相當(dāng)大的爭(zhēng)議，反對(duì)者的主要理由是利息稅的稅負(fù)對(duì)象絕大多數(shù)是普通工薪階層，征收利息稅擴(kuò)大了稅基的不平等。進(jìn)入2006年以后，伴隨著CPI的高漲，主張降低利息稅的呼聲再起。2007年8月15日，國(guó)務(wù)院決定將利息稅的稅率一次性降為5%，盡管如此，仍然有人主張全面取消利息稅，這些主張認(rèn)為，因?yàn)槲覈?guó)目前7%左右的CPI漲幅仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一年期定期存款利率4.14%的利息率，在這種情況下，向利息征稅理由不足。
解讀：楊志勇認(rèn)為，在負(fù)利率的情況下，如果征收利息稅顯然是不夠合理的做法，利息稅實(shí)際上是個(gè)人所得稅的一種類型，個(gè)人有所得的話，應(yīng)該從收入扣除成本。如果利息是負(fù)的情況下，征收就不太合理了。
然而，就利息稅取消的時(shí)間表，楊志勇認(rèn)為很難確定。因?yàn)檫@牽涉到個(gè)人所得稅制調(diào)整的問(wèn)題，牽涉到一些部門和法律法規(guī)的調(diào)整，要履行一整套程序，還有決策者怎么進(jìn)行決定的問(wèn)題。
談取消紅利稅“未必能根本改變股市”
中國(guó)證監(jiān)會(huì)有關(guān)負(fù)責(zé)人日前表示，正在和國(guó)稅總局溝通取消紅利稅事宜。中國(guó)證監(jiān)市場(chǎng)的紅利稅是指股票分紅所得征收的稅種，稅率為20%。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)股票市場(chǎng)來(lái)自分紅的收益率一直處于非常低的水平。有媒體經(jīng)過(guò)計(jì)算，有的股票投資需要幾百年才能收回投資，在這種情況下，一直有媒體呼吁政府能減征或者取消紅利稅，這樣可以鼓勵(lì)投資者通過(guò)紅利收益來(lái)衡量股票的投資價(jià)值。
解讀：楊志勇表示，減少稅收，對(duì)股民來(lái)說(shuō)肯定是一個(gè)利好消息，但能不能從根本上改變股市就不好說(shuō)了。
談減稅時(shí)機(jī)“減個(gè)稅 財(cái)力可以承受”
從1994年到2007年這十來(lái)年，我國(guó)稅收每年都在大幅跨越式的增長(zhǎng)。從民生角度來(lái)看，今年CPI高企，普通人的生活明顯感到壓力了，這是不是一個(gè)最好的減稅時(shí)機(jī)呢？
解讀：楊志勇認(rèn)為，減個(gè)人所得稅應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)很好的時(shí)機(jī)。在1994年之前的很長(zhǎng)一段時(shí)間里面，我們國(guó)家的稅收收入占GDP的比例是非常低的，低到可能會(huì)影響到我們整個(gè)國(guó)家的很多正�；顒�(dòng)都沒(méi)辦法進(jìn)行下去。以前，我們經(jīng)常提到很多亂收費(fèi)、亂罰款、亂攤派，很多事情就是因?yàn)槭杖胩退鶎?dǎo)致的。所以，1994年財(cái)稅體制改革時(shí)有兩個(gè)很直接的目標(biāo)，一個(gè)目標(biāo)就是提高財(cái)政收入占GDP的比例，另外一個(gè)是提高中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政總收入的比例。到了現(xiàn)在為止，我們應(yīng)該說(shuō)，財(cái)政收入穩(wěn)定增長(zhǎng)機(jī)制基本上形成了。到現(xiàn)在，我們有一定的財(cái)力，可以做一些減稅的工作。
個(gè)人所得稅，如果現(xiàn)在要減少的話，楊志勇認(rèn)為從財(cái)力上來(lái)說(shuō)是可以承受的，因?yàn)閭�(gè)人所得稅占全國(guó)的稅收比例不到7%，但是對(duì)于地方來(lái)說(shuō)可能會(huì)比較多一點(diǎn)。如果是全盤考慮，應(yīng)該說(shuō)，現(xiàn)在是一個(gè)比較好的時(shí)機(jī)。
談稅收增幅“民富 國(guó)才會(huì)真富”
從1994年至2007年，中國(guó)的稅收增長(zhǎng)幅度一直高于GDP增幅，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了居民收入增速，尤其是2004年以來(lái)，稅收增幅超GDP增幅都在兩倍以上。有媒體評(píng)論指出，稅收這種猶如跨欄的跳躍式增長(zhǎng)雖然增加了政府財(cái)力，但是卻加重了國(guó)民的稅收負(fù)擔(dān)，如果稅收的增長(zhǎng)幅度長(zhǎng)期高于國(guó)民收入的增長(zhǎng)，將可能會(huì)陷入國(guó)富民不強(qiáng)的怪圈。
解讀：楊志勇表示，對(duì)我們國(guó)家政府來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在一直在強(qiáng)調(diào)改善民生，這包含很多方面，比如說(shuō)通過(guò)政府?dāng)U大支出，在一些民生領(lǐng)域里面擴(kuò)大教育、養(yǎng)老、社會(huì)保障等各方面的支出，對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)就會(huì)受益。如果降個(gè)人所得稅的話，大家的收益是最明顯的。只有民富，國(guó)才會(huì)真正地富，真正的強(qiáng)。
