9月12日我寫(xiě)了一篇《評(píng)左大培的設(shè)想：國(guó)有資產(chǎn)的動(dòng)態(tài)管理》發(fā)表在《和訊財(cái)經(jīng)》的專欄中，指出左大培、劉紀(jì)鵬、樊鋼提出的國(guó)有資產(chǎn)管理設(shè)想，很有啟發(fā)意義。10月17日，媒體報(bào)道：樊綱對(duì)國(guó)資管理、營(yíng)運(yùn)體制提出幾點(diǎn)設(shè)想：首先，要有明確的國(guó)資管理所有權(quán)代理機(jī)構(gòu)，便于政府各部門(mén)在改制過(guò)程中的協(xié)調(diào)。其次，國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)實(shí)行分級(jí)行使所有權(quán)，地方政府應(yīng)有權(quán)力處置、管理地方資產(chǎn)；在國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)代理機(jī)構(gòu)的下面，就是國(guó)有資產(chǎn)管理公司，職責(zé)只是管理資產(chǎn)，不管理企業(yè)。國(guó)家要任命，但國(guó)資公司不能任命所投資企業(yè)的管理者，只能委派專職董事。這樣，就解決了現(xiàn)在的"二婆婆"現(xiàn)象，企業(yè)會(huì)更有自主性，國(guó)有資產(chǎn)也有可能更好地保值增值。（《國(guó)際金融報(bào)》2002年10月17日第四版） 

　　我認(rèn)為，在這個(gè)框架中“地方政府應(yīng)有權(quán)力處置、管理地方資產(chǎn)”，“國(guó)家要任命國(guó)有資產(chǎn)管理公司的主要管理者”，并沒(méi)有解決政企分開(kāi)的問(wèn)題。特別是地方政府有權(quán)處置地方資產(chǎn)，仍然會(huì)導(dǎo)致行政干部說(shuō)了算，以行政管理的方法管理地方資產(chǎn)，應(yīng)該明確地方資產(chǎn)由當(dāng)?shù)厝嗣翊泶髸?huì)進(jìn)行監(jiān)督管理，其處置權(quán)屬于當(dāng)?shù)厝嗣翊泶髸?huì)氫設(shè)立的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司只有經(jīng)營(yíng)權(quán)沒(méi)有資產(chǎn)處置的決定權(quán)，也就是說(shuō)國(guó)有資產(chǎn)的買(mǎi)賣(mài)必須經(jīng)過(guò)當(dāng)?shù)厝嗣翊泶髸?huì)設(shè)立的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的批準(zhǔn)。同時(shí)國(guó)有資產(chǎn)管理公司的主要管理者應(yīng)該公開(kāi)招聘，而不是由行政部門(mén)任命，因?yàn)樗麄兪墙?jīng)營(yíng)者不是行政干部，更何況現(xiàn)在行政干部都在實(shí)行公務(wù)員的招聘制，為什么國(guó)有資產(chǎn)管理公司的主要管理者要采取任命制呢，任命制不適合競(jìng)爭(zhēng)上崗的原則。如果只是國(guó)資公司實(shí)行招聘制，它上面的國(guó)有資產(chǎn)管理公司的主要管理者是任命的，同時(shí)，地方政府應(yīng)有權(quán)力處置、管理地方資產(chǎn)，仍然不能避免"二婆婆"的現(xiàn)象，現(xiàn)在我們的許多企業(yè)實(shí)行了公開(kāi)招聘制，但是它上面的領(lǐng)導(dǎo)仍然是任命的，實(shí)際上很難做到自主經(jīng)營(yíng)。 

　　也許有人要問(wèn)：政府沒(méi)有有權(quán)力處置、管理地方資產(chǎn)，也不再任命國(guó)有資產(chǎn)管理公司的主要管理者了，那么政府干什么？它的權(quán)力是不是削弱了。我認(rèn)為，不是這樣。首先必須明確政府的權(quán)力是人民給的，其宗旨是為人民服務(wù)，是通過(guò)行政管理體現(xiàn)自己的職能。 

　　也就是說(shuō)，政府主要是進(jìn)行法規(guī)的監(jiān)督與管理，保證市場(chǎng)有序的運(yùn)行。正如交通管理一樣。各種車(chē)輛必須合格才能上路，在運(yùn)行中必須遵守交通法規(guī)，對(duì)違反交通規(guī)則者進(jìn)行處理，以保證交通暢通。，同樣道理，任何企業(yè)不管是國(guó)營(yíng)的，還是民營(yíng)的都必須遵守市場(chǎng)規(guī)則，即使是國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)或公司以及下面的企業(yè)也不例外，必須明確國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)或公司是經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)，不是行政機(jī)構(gòu)。說(shuō)得明確一些，明確國(guó)有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)或公司，經(jīng)營(yíng)的是國(guó)有資本，不是具體的企業(yè)，它的注意力應(yīng)該放在國(guó)有資本在市場(chǎng)中的運(yùn)行過(guò)程之中，因此國(guó)有資本應(yīng)該以參股的形式進(jìn)入企業(yè)，而企業(yè)不一定是單一的國(guó)有資產(chǎn)，可以有各種成份，現(xiàn)在我們的很多上市公司就是多種成份。實(shí)際上國(guó)有股占主導(dǎo)地位的公司應(yīng)該叫國(guó)有控股公司。歐洲一些國(guó)家。20-30%的國(guó)有股就能使公司成為國(guó)有控股公司，這值得我們研究。從資本流通的角度看，我們的經(jīng)營(yíng)管理者應(yīng)該學(xué)會(huì)在動(dòng)態(tài)中把握國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，同時(shí)資本經(jīng)營(yíng)也便于國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)入或退出某個(gè)具體的企業(yè)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是動(dòng)態(tài)的經(jīng)濟(jì)。因此我們的經(jīng)營(yíng)管理者要學(xué)習(xí)的東西很多，要適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)營(yíng)管理的新形式。 

　　就在媒體報(bào)道“樊鋼設(shè)想”的前一天，10月16日，我看到一篇報(bào)道：最近財(cái)政部科研所一位專家透露，目前關(guān)于"公共部門(mén)"的建立已在籌劃之中。 

　　首先，全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)將下設(shè)國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)。該委員會(huì)直接對(duì)人大負(fù)責(zé)，其成員由人大選舉產(chǎn)生，其職責(zé)是代表全體人民行使國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)，審查財(cái)政部門(mén)匯總編制的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)預(yù)決算，監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)與管理。同時(shí)，在政府中設(shè)置管理國(guó)有資產(chǎn)的專職機(jī)構(gòu)，行使政府對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的行政管理職能，承擔(dān)管理全社會(huì)國(guó)有資產(chǎn)的職責(zé)，不僅管理經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)，而且管理非經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)。通過(guò)管理和監(jiān)督防止國(guó)有資產(chǎn)流失，該機(jī)構(gòu)還可作為國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，主要職責(zé)是制定國(guó)有資產(chǎn)管理的行政法規(guī)，負(fù)責(zé)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)交易的管理和國(guó)有資產(chǎn)評(píng)估的管理以及對(duì)資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行監(jiān)督等。總之該機(jī)構(gòu)的管理對(duì)象是國(guó)有資產(chǎn)而非國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)。 

　　其次，還要建立公共財(cái)產(chǎn)和國(guó)有資產(chǎn)收益分立的復(fù)式預(yù)算制度，真正實(shí)現(xiàn)利稅的分流和分用，使國(guó)有資產(chǎn)的利潤(rùn)以投資的方式用于發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)。財(cái)政部是國(guó)家預(yù)算的管理機(jī)關(guān)，國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)預(yù)算是國(guó)家預(yù)算的組成部分，因此，國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)相關(guān)財(cái)務(wù)由財(cái)政部進(jìn)行全面管理和監(jiān)督。 

　　此外，根據(jù)本次國(guó)資管理體制改革的設(shè)想，在國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的人事問(wèn)題上可能出現(xiàn)較大的突破。"今后組建起來(lái)的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的負(fù)責(zé)人將更多地起用優(yōu)秀的企業(yè)家，而非通常意義上的行政官員。" "構(gòu)建國(guó)資運(yùn)營(yíng)主體，真正實(shí)現(xiàn)政資分開(kāi)，財(cái)權(quán)、人權(quán)、事權(quán)三權(quán)合一這些改革設(shè)想被明確提出后，立即遭到了不少地方政府的非議。"中國(guó)人民大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院教授江雋因此對(duì)國(guó)資管理新體制年內(nèi)出臺(tái)的可能性持觀望態(tài)度，他告訴記者，"國(guó)資管理體制改革的設(shè)想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)還需要克服許多現(xiàn)實(shí)的阻力。"（《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》2002年10月16日） 

　　看了這篇報(bào)道時(shí)，我感到欣慰。當(dāng)我看到："全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)將下設(shè)國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)。該委員會(huì)直接對(duì)人大負(fù)責(zé)，其成員由人大選舉產(chǎn)生，其職責(zé)是代表全體人民行使國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)"，感到這正是我想要說(shuō)的話，由人民代表大會(huì)明確全體人民對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)，意義十分重大。這不僅符合《中華人民共和國(guó)憲法》中所規(guī)定的"國(guó)有經(jīng)濟(jì)"，是"社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)"，而且做到了所有者歸位，使管理者明確人民勤務(wù)員的角色。同時(shí)，我看到：在國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的人事問(wèn)題上可能出現(xiàn)較大的突破。 

　　"今后組建起來(lái)的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司的負(fù)責(zé)人將更多地起用優(yōu)秀的企業(yè)家，而非通常意義上的行政官員”。“構(gòu)建國(guó)資運(yùn)營(yíng)主體，真正實(shí)現(xiàn)政資分開(kāi)，財(cái)權(quán)、人權(quán)、事權(quán)三權(quán)合一”這些改革設(shè)想，更是感到“政企分開(kāi)”是最關(guān)鍵的一步。 

　　《國(guó)際金融報(bào)》有篇文章說(shuō)：國(guó)有企業(yè)“企業(yè)家”的人力資本不能夠得到有效的積累。這主要是由于以下兩個(gè)原因造成的：首先，行政官員和國(guó)有企業(yè)“企業(yè)家”之間存在角色互換，這很容易使得國(guó)有企業(yè)“企業(yè)家”的人力資本積累發(fā)生中斷；其次，國(guó)有企業(yè)“企業(yè)家”缺乏激勵(lì)去對(duì)企業(yè)家人力資本進(jìn)行投資，因?yàn)檫@種投資并不能得到相應(yīng)的回報(bào)，理論界的研究表明，國(guó)有企業(yè)“企業(yè)家”往往首先考慮企業(yè)控制權(quán)爭(zhēng)奪。 

　　國(guó)有企業(yè)“企業(yè)家”的甄別機(jī)制存在問(wèn)題。首先，在企業(yè)家能力的識(shí)別上并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的市場(chǎng)化的標(biāo)準(zhǔn)，而是取決于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的偏好，這往往會(huì)產(chǎn)生“人不能盡其才”。其次，國(guó)有企業(yè)“企業(yè)家”往往和一定的行政級(jí)別相對(duì)應(yīng)，即使是有能力的人也往往因?yàn)檫_(dá)不到一定的行政級(jí)別而得不到重用，也就是說(shuō)，“才不能盡其用”。 

　　國(guó)有企業(yè)“企業(yè)家”的約束機(jī)制存在問(wèn)題。政府融資制度不能形成一種有效的約束，這也就是人們經(jīng)常說(shuō)的“真正所有者缺位”問(wèn)題，這往往會(huì)導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)“企業(yè)家”形成內(nèi)部人控制而權(quán)力過(guò)大，并且由此使得國(guó)有企業(yè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)。最近的研究表明，經(jīng)營(yíng)者權(quán)力過(guò)大是造成國(guó)有資產(chǎn)流失的一個(gè)重要原因。（《國(guó)企“企業(yè)家”五大弊端》2002年10月29日）其實(shí)問(wèn)題不僅是行政官員和國(guó)有企業(yè)“企業(yè)家”之間存在角色互換，而且地方政府也經(jīng)常干與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)。這種情況必須改變，要改變這種情況，就要讓“真正所有者”歸位，而要“歸位”，就必須充分發(fā)揮人民代表大會(huì)的作用，在常務(wù)委員會(huì)下設(shè)國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)。該委員會(huì)直接對(duì)人大負(fù)責(zé)，其成員由人大選舉產(chǎn)生，其職責(zé)是代表全體人民行使國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)，審查財(cái)政部門(mén)匯總編制的國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)預(yù)決算，監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)與管理。這里，必須明確監(jiān)督權(quán)和審查權(quán)，同時(shí)還要有責(zé)任追究制。