會計信息是一種商品。是否要對會計信息生產(chǎn)進行管制，溯本求源，仍需考察市場力量能否自發(fā)實現(xiàn)效率和公平的雙重目標。本文擬從效率性和公平性兩個不同的視角，對會計準則制定問題作出理論思考。

　　一、效率性：市場失靈與會計準則制定

　　社會資源配置效率的公認衡量標準是“帕累托最優(yōu)”。新古典經(jīng)濟學認為，市場力量可以自發(fā)實現(xiàn)社會資源配置的“帕累托最優(yōu)”。其機理在于，市場力量能在無管制的條件下，使會計信息生產(chǎn)數(shù)量達到邊際社會成本和邊際社會收益相等的標準，這種“社會最優(yōu)數(shù)量”的會計信息，將通過引導使用者的決策行為而使社會資源實現(xiàn)有效配置。

　　市場力量具有激勵信息生產(chǎn)的功能。市場力量包容了經(jīng)理人才市場、證券市場和收購市場等。然而，市場力量事實上不可能使信息生產(chǎn)達到“最優(yōu)社會數(shù)量”，即不可能使信息生產(chǎn)達到邊際社會成本和邊際社會收益相等的數(shù)量，這就是所謂的“市場失靈”。其原因在于以下兩對矛盾：

　?。ㄒ唬┬畔⒉粚ΨQ現(xiàn)象與市場正常運轉假設的矛盾

　　如果證券市場和經(jīng)理人才市場正常運轉，市場力量就會激勵經(jīng)理提供信息的數(shù)量達到邊際公司成本和邊際公司收益相等的狀態(tài)，即公司資本成本的最小化。信息不對稱使市場正常運轉的前提不復存在。信息不對稱，包容了道德風險和逆向選擇兩種形式。

　　1.道德風險。即經(jīng)理人員不以公司價值最大化為己任而逃避責任的行為。經(jīng)理人才市場要正常運轉，就必須完全消除道德風險問題。這客觀上要求：經(jīng)理人員服務的市場價值與經(jīng)理人員的切身利益相關，且能正常地反映經(jīng)理的努力程度。然而，事實并非如此。

　　第一，要使作為約束機制的“經(jīng)理人才市場”發(fā)揮作用，必須對經(jīng)理人員未來的職業(yè)前途作實質性的牽制。如果經(jīng)理人員行將退休，必然不會再關心自身在人才市場上的價值，要求經(jīng)理人才市場對其進行約束是一種奢望。

　　第二，公司經(jīng)營成果的變動往往是由經(jīng)理人員努力程度這一主觀因素和自然狀況（如宏觀經(jīng)濟政策等）這一客觀因素共同作用的結果。而經(jīng)理人員的努力程度和自然狀況均具有不可觀察性，使得外部人無法判斷何者是公司經(jīng)營成果變動的主導因素。而主導因素的正向作用，往往會掩蓋另一因素的逆效應。例如自然狀況的優(yōu)裕造成公司的盈利高漲，此時自然狀況是主導因素，經(jīng)理人員不努力對經(jīng)營成果的負效應會被自然狀況的正效應所掩蓋，即使經(jīng)理不努力，公司仍然獲取高利潤。追求自身利益最大化的經(jīng)理必然會選擇逃避責任。顯然，道德風險的存在使經(jīng)理人才市場不能正常運轉，從而不能實現(xiàn)符合公司成本效益原則的信息生產(chǎn)。

　　2.逆向選擇。證券市場要正常運轉，一方面要有一定的市場規(guī)模，使投資者的交易決策不會影響證券的市價；另一方面，市場價格應能反映公司的質量差異。而逆向選擇，意味著經(jīng)理人員占有私人信息時會采用利己主義行為，這將使證券市場正常運轉的兩個前提難以實現(xiàn)。

　　首先，包括經(jīng)理在內的內部人，利用自身掌握大量“內部信息”的優(yōu)勢攫取超額利潤，這使得外部投資者深深感到市場不再是公平競爭的場所，于是他們選擇“用腳表決”，退出市場，導致市場規(guī)模的縮減。其次，由于經(jīng)理人才市場的存在，經(jīng)理們懼怕壞消息會降低自身的市場價值，因而在信息披露上“報喜不報憂”。壞消息的延遲披露甚至不披露，造成了市場價格的“集合”效應，即市場價格只能反映證券的平均質量，不同質量的證券卻擁有相同的價格。因為壞消息的藏匿使低質量公司也可將證券推向市場，所以市場已喪失了識別不同質量證券的能力。這也可稱之為幣場失真。除非所有的公司都能自愿披露其被審計的會計信息，否則市場失真效應就不可能消除。這恰恰是市場力量所不能及的。

　?。ǘ┦袌稣＿\轉效應與信息生產(chǎn)的“最優(yōu)社會數(shù)量”目標的矛盾

　　即使不存在信息不對稱，市場能正常運轉以達到公司資本成本的最小化，其效應也只是使信息生產(chǎn)實現(xiàn)邊際公司成本與邊際公司收益的相等。而信息生產(chǎn)的“最優(yōu)社會數(shù)量”是達到邊際社會成本與邊際社會收益相等的信息生產(chǎn)數(shù)量。對于公司而言的信息生產(chǎn)最優(yōu)數(shù)量，與對于社會而言的信息生產(chǎn)最優(yōu)數(shù)量是否一致？換言之，從公司和社會的不同角度來觀察，邊際成本和邊際收益的內涵是否相同呢？只要外部性和搭便車現(xiàn)象存在，回答就是否定的。

　　外部性是公司或個人采取行動使其他公司或個人承擔成本、獲取收益，而本身并未為此付費或收款。外部性效果使信息生產(chǎn)的私人價值和社會價值相分離，這主要體現(xiàn)在：

　　1.對社會產(chǎn)生效益，由公司承擔成本的信息生產(chǎn)。典型的實例如公司對外披露關系到公司商業(yè)機密的信息，將會影響市場對其競爭對手公司的期望，這是對社會產(chǎn)生的效益。而公司卻相應地要承擔信息披露成本，即由于披露，競爭對手將采用相應的競爭策略，這將使公司自身陷人競爭的不利地位。對于公司而言，這種信息就是不符合成本效益原則的過量信息，對于社會而言則不然。

　　2.對公司產(chǎn)生效益，由社會承擔成本的信息生產(chǎn)。典型的實例如壟斷者公司與該行業(yè)潛在進人者之間的博奕。當進入者對公司的內部信息是樂觀的這一情況持較低的先驗概率，公司由于考慮到阻止進人者進人所產(chǎn)生的更高的利潤，將超過由于不披露而導致的資本成本的上升，將選擇不披露政策來阻止進人。對于公司而言，這是符合成本效益原則的最優(yōu)決策，而社會卻為此承擔了信息流動性下降的成本。

　　外部性的極端情況是所謂“公共物品”的存在。會計信息正是一種“公共物品”，其消費的非獨占性或利益的共享性，使得投資者不愿為之付出，由此便產(chǎn)生了“搭便車”行為。眾所周知，私有商品的生產(chǎn)可以依靠社會的供求力量協(xié)調而達到“社會最優(yōu)產(chǎn)量”。而價格機制在會計信息這一“公共物品”之上已無用武之地。

　　由此可見，“市場失靈”的癥結在于信息的不對稱及外部性、搭便車現(xiàn)象的存在。因此，市場是無法實現(xiàn)“效率”目標的，這必然要求對會計信息的提供進行干預，即制定出公認的會計準則。這已從歷史事實中得到證明。

　　二、公平性：利益協(xié)調與會計準則制定

　　會計信息可用于經(jīng)濟決策，因而會計信息將帶來經(jīng)濟后果。這就從客觀上要求會計信息的生產(chǎn)要兼顧各方的經(jīng)濟利益，以使其經(jīng)濟后果公平合理。這一使命注定要由會計準則來完成。

　　經(jīng)濟后果存在兩種表現(xiàn)形式。首先是直接的經(jīng)濟后果，會計信息將直接影響經(jīng)濟風險的總體水平及在不同個體間的分配。例如，在管理當局與股東之間、管理當局與債權人之間存在著委托——代理關系。會計信息將通過激勵合同改變管理當局與股東之間的風險分配；同樣，它也能通過貸款合同、債務保護條款、股利限制條款等，影響管理當局與債權人之間的利益分配。其次是間接的經(jīng)濟后果，會計信息將通過引導不同的經(jīng)濟決策行為而影響社會總體的生產(chǎn)和消費。如會計信息有可能使投資者改變投資決策，這將使資本在不同投資項目上實現(xiàn)重新分配，必然帶來社會總體的生產(chǎn)和消費格局的變化。

　　由此可見，會計信息絕非抽象數(shù)字的簡單組合，其經(jīng)濟后果的存在必然使一部分人受益的同時而使另一部分人受損，這就必然導致不同利益集團對會計信息生產(chǎn)有不同的偏好。具體表現(xiàn)為：

　?。ㄒ唬┩顿Y者的偏好

　　投資者的構成較為復雜，其背景和信息披露要求返然不同。但撇開個體差異，我們可以發(fā)現(xiàn)，從總體層面上，他們擁有共同的偏好。

　　l.決策有用性的要求。投資者希望獲取與其決策相關的有用信息。從信息觀角度，投資者偏好“更優(yōu)信息”，即在現(xiàn)存以歷史成本為基礎的財務呈報中擴展附注披露，增加分部報告甚至提供預測。從計量觀角度，投資者要求得到額外信息，如引人新的信息系統(tǒng)（公允價值等）來報告歷史成本系統(tǒng)所涵蓋的事項。

　　2.會計信息的可比性和可靠性要求。投資者在投資決策之前，需要比較不同公司的業(yè)績。而會計政策的可選擇性使不同公司可能采用不同的會計政策，從而使公司間會計報表喪失了可比性。這勢必使投資者要承擔將不同公司報表按共同基礎重新表述的額外成本。同時，當會計選擇多樣性影響了財務信息的可靠性時，人們寧愿接受政府對公司強制會計披露和統(tǒng)一報告方法的要求，以換取可資信賴的會計信息。

　?。ǘ┕芾懋斁值钠?br>
　　1.會計信息披露的低成本要求。信息披露成本主要包括生產(chǎn)成本和消費成本。前者取決于信息的數(shù)量和質量，這往往取決于市場客觀要求；后者則體現(xiàn)為信息披露的負效應，如前述專有信息的披露就不符合信息披露的低成本原則。

　　2.會計政策選擇的自由度要求。會計政策的選擇具有“信號”功能。例如，一個公司可能采用多種穩(wěn)健的會計政策，高類型即實力雄厚的公司仍可能報告利潤，而低類型即實力較差的公司則會報告損失。因而，穩(wěn)健的會計政策能表示經(jīng)理對于公司未來的信心，從而以“信號”形式將公司的內部信息傳遞到市場，降低了公司的資本成本。同時，訂立任何有效契約時，會計政策的可選擇性有助于管理當局對預期或突發(fā)事件作出快速反應，從而克服契約的不完備性及剛性，保護其自身利益。

　　可見，不同的利益集團對會計信息生產(chǎn)有不同的偏好。這種利益的不一致性，客觀上需要一種社會的選擇。會計準則所充當?shù)恼沁@種利益協(xié)調者的角色。

　　究其本質，這種利益協(xié)調過程是一種尋求政治上可行方案的過程。會計準則的制定者必須要對不同利益集團的偏好作深入細致的考察，一方面要了解不同利益集團偏好的同質性，另一方面要尋求各集團對不利于自身利益的“異質偏好”的可容忍程度。進而尋求一種微妙的平衡，即最終使存在不一致性的集團達成妥協(xié)。

　　這種妥協(xié)同時也是在不同利益集團之間進行“游說”的博奔的結果。要使得這種“社會的選擇”為公眾所接受，即形成“合作博奔”，關鍵在于確定為各利益群體所認可的準則制定程序，這與政治領域的民主決策程序頗有相似之處。雖然這種程序安排極為耗時，但各利益集團會將之視為“公平”的過程。即使協(xié)調的結果在某種程度上損害了某些集團的利益，它們也愿意接受新準則。例如，美國在準則制定中對“恰當?shù)某绦颉碧貏e關注的原因也正緣于此。

　　從效率性和公平性兩個不同視角分析會計準則的制定問題，結論卻是“殊途同歸”。市場失靈意味著市場力量無法實現(xiàn)社會資源配置的有效性，因而經(jīng)濟角度的觀察使我們確信應當制定會計準則。而會計信息生產(chǎn)的經(jīng)濟后果使不同利益集團存在利益的沖突，這種利益協(xié)調的需要，進一步從政治角度論證了會計準則制定的必要性。