財務制度、會計準則、會計制度以及科法之間的關系問題，自會計改革以來一直沒有中斷過討論，隨著改革的深入，要求更全面、更明確地回答這些尚問題。 

　　—、財務、會計、稅收：處理企業(yè)、國家以及社會之間利益關系的切合點 

　　要說明財務制度、會計準則、會計制度以及稅法之間的關系，首先應當對財務、會計和稅收之間的關系作出回答。 

　　財務、會計和稅收之間的關系，可以從不同的角度進行考察。從本文所研究的問題出發(fā)，他們可視為處理企業(yè)、國家和社會之間利益關系的三個切合點。改革開放之前是這樣，改革開放以來，乃至于將來建立起成熟的市場經(jīng)濟制度以后，這個結論也同樣是成立的。區(qū)別只在于，不同的所有制結構，不同的經(jīng)濟運行機制，這三者也就有不同的結合方式。 

　　改革開放以前，基本經(jīng)濟成份是國有企業(yè)，經(jīng)濟運行方式是通過指令性計劃實現(xiàn)資源的配置和社會總產(chǎn)品的分配。以集體企業(yè)為主體的非國有企業(yè)也采取了類似于國有企業(yè)的經(jīng)濟運行方式。就分配體制來說，國家為社會總產(chǎn)品分配主體，按照馬克思主義經(jīng)典作者所闡述的社會主義分配原則，實行對社會總產(chǎn)品的統(tǒng)，分配，形成補償基金、消費基金和發(fā)展基金，從而實現(xiàn)社會再生產(chǎn)。其中，財務制度通過規(guī)定資金投人、資產(chǎn)計價、成本補償、收益確定、利潤分配、基金形成等標準，成為三大基金分割的直接依據(jù)。財務制度也是國家稅收的基礎，財務制度所劃定的補償標準和收益確認標準，是確定稅基的依據(jù)。而會計制度則是按照復式記帳要求，根據(jù)財務制度和稅法所規(guī)定的分配標準規(guī)范企業(yè)的會計科目、報告格式以及反映和核算內(nèi)容。這時的會計制度本質(zhì)上是薄記制度。 

　　實踐證明，以上分配制度以及與其相適應的財務制度、稅收制度和會計制度的定位，弊病甚多。主要表現(xiàn)在：第一，分配權力高度集中。補償基金和消費基金以及發(fā)展基金的分配比例都集中在國家手中，企業(yè)沒有自主權，大到基建項目，小到更新改造，乃至職工福利設施，都是政府部門決定的。第二，分配過程缺乏制約。社會總產(chǎn)品有多少用于補償基金，有多少用于消費基金，又有多少用于發(fā)展基金，服務于國家計劃和預算，而沒有考慮經(jīng)濟生活自身的規(guī)律。根據(jù)國家計劃和平衡預算的需要，可以調(diào)整成本開支范圍和開支標準，可以推遲確認損失。這就是通常所說的“計劃決定財政，財政決定財務，財務決定會計”的運行機制。在這種體制中，只有縱向決定與被決定關系，看不到相互制衡。 

　　由于分配權力集中，又缺乏內(nèi)部制衡，導致分配比例失調(diào)，突出表現(xiàn)是補償和消費大量欠帳，如，固定資產(chǎn)更新改造欠帳，職工福利欠帳，環(huán)境治理欠帳，等等。這些隱患現(xiàn)在已經(jīng)充分暴露出來，成為當前改革和發(fā)展道路上的嚴重障礙。 

　　一個國家一定時期的社會總產(chǎn)品在補償基金、消費基金和發(fā)展基金之間進行分配。這一結論適用于各種社會和各種體制。問題在于如何進行分配，由那個主體進行分配，在那些層次進行分配，根據(jù)什么進行分配。計劃經(jīng)濟體制的突出問題在于，社會總產(chǎn)品是在國家層次上進行分配的，企業(yè)并不是分配主體。換句話說，社會資金實行的是宏觀循環(huán)，補償基金和消費基金是根據(jù)國家計劃進而通過財務制度進行分配的。改革的方向是，根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，承認企業(yè)是商品經(jīng)濟的細胞，在企業(yè)層次上進行分配，按照資本運動規(guī)律組織企業(yè)的財務活動和會計核算。 

　　企業(yè)資本運動，首先表現(xiàn)為資本的投入，形成資本存量，然后經(jīng)過生產(chǎn)經(jīng)營過程實現(xiàn)資本的增值，對資本增值進行分配，形成新的存量，進而實現(xiàn)新的循環(huán)。從資本的運動過程中，我們就很容易地找到界定財務，會計和稅收的各自作用空間，并且能夠找到計劃經(jīng)濟體制下分配問題的癥結。在計劃經(jīng)濟體制下，不是按資本運行規(guī)律組織社會再生產(chǎn)，社會總產(chǎn)品價值和新增價值的界定取決于財務制度，服務于國家計劃和年度預算，最終表現(xiàn)為存量與增量界限的混淆，導致分配關系和分配比例的扭曲，這是我國國有企業(yè)當前普遍面臨生存危機的深刻背景。 

　　一般認為，會計通過價值的確認、計量、記錄和報告，提供有關企業(yè)財務狀況和經(jīng)營成果的信息。這個結論基本上是正確的。但會計的深刻意義還在于，通過資產(chǎn)、負債、權益和收入、費用、利潤的確認和計量，它劃定了資本存量和增量的界限，其中資產(chǎn)、負債和權益三個要素劃定了資本存量的界限，而收入、費用和利潤三個要素劃定了資本增量的界限，這六個會計要素的確認和計量，貫串于會計循環(huán)的全過程，是會計職業(yè)的崇高追求所在，也是企業(yè)得以持續(xù)經(jīng)營的基礎。包括國家在內(nèi)的投資者所執(zhí)行的財務活動，實際上是基于存量和增量的分割所進行的資源的配置，包括資本（即存量）的投放和利潤（即增量）的分配。稅收也是在合理劃分存量和增量的基礎上對增量的分配，盡管參與分配的法理依據(jù)完全不同于財務活動。 

　　二、會計準則與財務制度 

　　前面已經(jīng)說到，傳統(tǒng)分配體制下，財務制度直接地執(zhí)行統(tǒng)收統(tǒng)支的職能，是國家實現(xiàn)社會總產(chǎn)品分配的工具。由于分配權力高度集中且缺乏制衡，導致分配結構失調(diào)，弊病甚多。為此，我們建議全面認識并重新界定會計準則的性質(zhì)和功能，將財務制度執(zhí)行的資本存量和增量分割職能轉(zhuǎn)交由會計準則來執(zhí)行，建立起體現(xiàn)市場經(jīng)濟和現(xiàn)代企業(yè)制度原則、約束機制健全的社會總產(chǎn)品分配體制。 

　　問題是，為什么會計準則能夠執(zhí)行這些職能，并且能夠避免傳統(tǒng)財務制度的弊端呢。這是由會計準則的內(nèi)在機理決定的。 

　　第一，會計準則是市場經(jīng)濟實踐和人類智慧的結晶。經(jīng)過近百年市場經(jīng)濟實踐的催化，會計準則已經(jīng)成為有一套邏輯嚴密的概念體系支撐的規(guī)范系統(tǒng)。象真實與公允、權責發(fā)生制、可比性、謹慎等概念和原則，已經(jīng)成為會計確認和計量的固有觀念，規(guī)范著會計實務，不僅支撐著會計作為一個信息系統(tǒng)在市場經(jīng)濟中發(fā)揮重要作用，同樣也使資本存量與增量的分割建立在合理基礎之上。 

　　第二，在由投資者、債權人、管理者、政府部門、企業(yè)職工和會計職業(yè)等所組成的多角關系中，會計準則已經(jīng)成為處理和協(xié)調(diào)經(jīng)濟利益關系的內(nèi)在穩(wěn)定器。企業(yè)是各種經(jīng)濟利益關系的聯(lián)結點。這里所講的經(jīng)濟利益，既可能表現(xiàn)為直接經(jīng)濟利益，也可能表現(xiàn)為以經(jīng)濟信息形式存在的間接利益，因為誰擁有更多的信息，誰就有更多的決策能力和影響能力，并獲取更多的經(jīng)濟利益。其中，對我們本文所要討論的問題有意義的，是其直接經(jīng)濟利益方面。會計除了其固有的信息功能外，另一個重要功能是資本存量與增量之間的分割功能。對于股權投資者來說，存量是其眼前利益和長遠利益的保證，一般情況下，會傾向于多確認存量（當然，例外的情況也是有的。比如，對于短線投資者來說，只在意企業(yè)的短期價值，可能會傾向于多確認增量。而這本身就說明了多元利益的存在卜對于債權人來說，他們一般也傾向于多確認存量，因為，存量充分意味著其債權的安全系數(shù)更大一些；對于政府部門來說，其直接利益是稅收利益，多確認增量，意味著更大的稅基；對于企業(yè)職工來說，其報酬往往是與企業(yè)的當期利潤相聯(lián)系的，他們也會傾向于多確認增量（當然，基于長期雇用、追求長期利益的情形也是有的）。類似于這樣的利益主體及其利益傾向，還可以舉出一些。為了協(xié)調(diào)各種利益矛盾，會計職業(yè)最早以中間人的面貌出現(xiàn)，主持會計準則的制定。 

　　后來的實踐證明，會計職業(yè)也是有自己獨立的利益的，即，以最小的風險，獲取最大的收益。其中，收益表現(xiàn)為市場份額、審計取費，風險則表現(xiàn)為可能的審計失誤以及由此引起各種利益主體的訴求。所以它在行使其職能時，就會考慮特定利益關系中的力量對比，并以對自已有利的方式進行會計政策選擇和設計。這正是為什么美國、英國等國家的會計準則制定權限先后從會計職業(yè)轉(zhuǎn)移到獨立的會計準則制定團體手中的真實背景。 

　　基于以上分析，我們有理由將現(xiàn)行財務制度執(zhí)行的制定資產(chǎn)計價和收益確定標準的職能分解出來，使其成為會計準則的職能，建立比較完善的會計準則體系和會計準則形成機制，有效地負擔起資本存量與增量的分割職能。將財務分配和稅收分配以及其他分配形式建立在合理劃定資本存量和增量的基礎上。 

　　將財務制度執(zhí)行的資本存量和增量分割職能改造為會計準則的職能以后，相應的問題是，是否取消國家對企業(yè)財務的管理。筆者認為，將財務制度執(zhí)行的資本存量和增量分割職能改造為會計準則職能，并不意味著取消國家對企業(yè)財務的管理。相反，應當按照市場經(jīng)濟和現(xiàn)代企業(yè)制度原則，改善和加強國家作為所有者對企業(yè)財務的管理。 

　　所謂財務活動、財務管理，都是圍繞資源的配置和分配進行的。在市場經(jīng)濟條件下，資源的配置和分配基本上是由所有者在國家法律約束和計劃指導下實現(xiàn)的。資金投資到哪里，投資多少，從哪里籌資，怎樣安排資金結構，利潤應當怎樣進行分配，多少分配給投資者，多少用于后備和發(fā)展，基本上是所有者決定的，或者是由管理部門在投資者的指導下進行的。國家對企業(yè)財務的管理至多是從維護社會經(jīng)濟秩序、保證小股東或債權人的利益作出必要的制度規(guī)范?？赡艿念I域有，利潤分配順序，社會保障基金的提取，后備基金的建立，等等?，F(xiàn)行公司法律對這類問題已經(jīng)作出規(guī)定。 

　　而國有企業(yè)的情況就大大不同了。國家是國有企業(yè)的所有者，或者通過法人行使所有者職能。國家必須對國有企業(yè)財務進行管理。理由是： 

　　第一，所有者對其資本的管理和控制，是市場經(jīng)濟賴以正常運行的保證。而國有企業(yè)的所有者是國家，對于國有資本的投放和國有資產(chǎn)收益的分配以及對經(jīng)營者的考核，必須由國家來執(zhí)行。 

　　第二，國有企業(yè)是實現(xiàn)社會主義經(jīng)濟社會目的的重要途徑。在市場經(jīng)濟條件下，國有經(jīng)濟是一個重要而特殊的經(jīng)濟成份。國有企業(yè)固然要以盈利為目的，但其所擔負的經(jīng)濟社會目標也是十分重要的，比如形成合理的產(chǎn)業(yè)結構的職能、平抑物價的職能、解決就業(yè)的職能等等。這都要求通過國家對國有企業(yè)財務的管理來實現(xiàn)。 

　　第三，相對于非國有企業(yè)來說，國有企業(yè)的自我約束機制要弱得多，承受的經(jīng)營失敗風險比非國有企業(yè)也要大得多。在任何一種經(jīng)濟體制中，都表現(xiàn)為一系列的授權過程。對于非國有企業(yè)來說，有的是由所有者本人直接經(jīng)營，自己授權自己，其責任心和風險意識都是很強的。有的則是由私人投資的股份公司，也具有極強的風險意識。當然，由于掌握企業(yè)命運的是大股東，對小股東有著潛在的損害，所以往往要有一定程度的政府于預，比如定期公布信息，保留必要的后備。公司法律有關條款起的就是這樣的作用。而在國有企業(yè)，授權層次大大增加，有時甚至不能直接確指是誰授權的。這就大大增加了授權風險。注重眼前利潤而忽視長期利潤，剝奪性經(jīng)營而不注意資本維護和技術開發(fā)，冒險而不顧忌后果，等等。這就是產(chǎn)權經(jīng)濟學一再提醒的道德風險現(xiàn)象。可以說，國有企業(yè)的道德風險比非國有企業(yè)要大得多。這就有必要改善和加強國家對國有企業(yè)財務的管理和監(jiān)督，比如規(guī)定和監(jiān)控負債比率，流動性比率指標等等。 

　　三、會計準則與稅法 

　　在傳統(tǒng)體制下，稅法和會計制度都是以財務制度為依據(jù)的。會計制度根據(jù)財務制度規(guī)定的資產(chǎn)計價和收益確定標準規(guī)范帳務處理方法和程序，而稅法則根據(jù)財務制度確定稅基。隨著會計制度改革和會計準則體系的建立和完善，資產(chǎn)計價和收益確定職能將由會計準則來承擔。 

　　需要進一步討論的問題是，如何處理會計準則與稅法的關系，是將稅基完全建立在會計準則的基礎上，還是另行制定一套扣稅辦法?；蛘邔⒍惙ㄅc會計準則統(tǒng)一起來。最近幾年，不少同志倡導建立一門獨立的稅收會計學，并發(fā)表了一些研究成果?？偟膩碚f，有兩種意見，一種觀點是，稅收會計學是財務會計學的一個分支，它集中研究和處理企業(yè)與稅收有關的會計業(yè)務，比如，增值稅的會計處理，營業(yè)稅的會計處理，所得稅的會計處理，消費稅的會計處理，以及納稅申報。還有一種觀點是，鑒于財務會計與稅收的目標不同以及會計準則與稅法的現(xiàn)實差異，分別時間性差異和永久性差異，并進行跨期所得稅的分配，即所得稅會計。更有人建議，不但要確認所得稅的時間性差異和永久性差異，而且還應當確認增值稅等其他流轉(zhuǎn)稅的時間性差異和永久性差異，并進行跨期分攤，在此基礎上建立稅收會計學。 

　　關于第一種觀點，筆者認為，從會計的角度看，企業(yè)的納稅業(yè)務，與企業(yè)其他各類經(jīng)營活動井沒有什么兩樣，交納各種稅收，所導致的企業(yè)納稅義務形成的負債以及多交稅收而應當退回稅款所形成的資產(chǎn)，與企業(yè)對存貨、固定資產(chǎn)、應收帳款、應付帳款等經(jīng)濟業(yè)務的核算原則是一樣的，都要遵循有關會計準則的確認、計量、記錄和報告標準。單獨建立一門納稅會計學，就象要建立應收帳款會計學、存貨會計學、固定資產(chǎn)會計學一樣說不過去。 

　　關于第二種觀點，涉及到要不要保持財務會計與稅法在資產(chǎn)計價和收益確定上的一致。就成本和效益方面考慮，會計準則與稅法如果能夠協(xié)調(diào)好乃至統(tǒng)一起來，當然是一件好事。因為那樣既有助于簡化企業(yè)會計核算，又便于稅收征管。然而，會計準則與稅法在立法宗旨、服務對象和約束因素諸方面都是有區(qū)別的。就當前實務來說，稅法與會計準則在諸多項目的處理上已經(jīng)出現(xiàn)了一些差異。絕對地講會計準則與稅法保持一致，已經(jīng)行不通了。但是，贊成會計準則與稅法分離，并不意味著不顧成本與效益原則，盲目地追求兩者的差異，甚至人為地夸大兩者的差異，而應當盡量保持會計準則與稅法的協(xié)調(diào)和一致，不要夸大納稅扣除政策的作用。實際上，某些稅收政策的獎勵或抑制作用是有限的，特別是在我國目前經(jīng)營環(huán)境和企業(yè)機制下，更是這樣。對于會計準則與稅法在某些項目的確認標準上的差異的處理，筆者贊同我國現(xiàn)行會計制度有關所得稅核算的規(guī)定，即，企業(yè)可以選擇采用應付稅款法和納稅影響會計法。 

　　有同志建議，不但要跨期分配所得稅，還要確認增值稅時間性差異，并進行跨期分配，進而建立起稅收會計學。筆者認為，借鑒所得稅跨期分配原理進行流轉(zhuǎn)稅的跨期分配，不失為一種嘗試，但需要注意以下兩點：第一，任何一種會計方法的采用，都要符合中國現(xiàn)實和特定環(huán)境，符合成本與效益原則，不能為會計而會計，為研究而研究；第二，流轉(zhuǎn)稅跨期分配與所得科寫期竹配一樣，都是會計原理和會計原則的具體運用，屬于某一類會計業(yè)務，指望因此形成一門稅收會計學，無論是理論上，還是在實踐上，都是不能成立的。 

　　四、會計準則與會計制度 

　　會計準則與會計制度的關系，所要解決的實際上是會計規(guī)范本身的結構問題。廣義上講，會計準則是會計制度的一種形式，就象會計制度以外，還有會計規(guī)章、會計規(guī)則、會計規(guī)定、會計處理辦法等多種法規(guī)體例一樣。80年代初開始搞會計改革，乃至于從統(tǒng)研究會計制度改革，開始用會計準則這個稱謂，很大程度上受到西方會計實務的影響。因為美國、英國、加拿大以及國際會計準則都稱accounting standards 或accounting principles，分別譯為會計準則（或會計標準）和會計原則，當時國內(nèi)大量介紹和譯述西方國家會計文獻，使得會計準則這個詞成為市場經(jīng)濟制度下會計規(guī)范的象征。記得當時還曾就會計準則、會計標準或會計原則的區(qū)別或聯(lián)系以及我們該選用哪一個名稱進行過多次討論和論證，后來在1998年底召開的中國會計學會會計基本理論和會計準則研究組的研討會上達成一致意見，今后統(tǒng)一用“會計準則”一詞，不再在名詞上爭論了。 

　　現(xiàn)在我們討論會計準則與會計制度的關系，已經(jīng)不再是名詞本身的討論。會計準則與會計制度現(xiàn)在都以其現(xiàn)實存在，直接影響著會計實務和會計理論。當然，由于已經(jīng)發(fā)布的會計準則在很大程度上借鑒了國際會計經(jīng)驗，會計準則幾乎成為新的會計規(guī)范的代名詞，因而影響更大一些。我們現(xiàn)在要討論的會計準則，基本上是指已經(jīng)發(fā)布或即將發(fā)布的基本準則和具體準則，而會計制度所涵蓋的內(nèi)容要廣泛得多，且復雜得多。其中有代表性的是“兩則兩制”中的13個行業(yè)會計制度和后來陸續(xù)發(fā)布的其他行業(yè)會計制度，象公路經(jīng)營企業(yè)會計制度，還有股份公司會計制度、外商投資企業(yè)制度兩個會計制度。從現(xiàn)行會計準則和會計制度看，表現(xiàn)形式、體例結構、詳略程度、政策選擇方面存在一定區(qū)別，但所涉及的內(nèi)容基本上是相同的，相互之間的關系確實需要理順，從而形成有分工又有協(xié)調(diào)、結構嚴密的中國會計規(guī)范體系。 

　　早在80年代末財政部著手研究和草擬會計改革發(fā)展規(guī)劃時，就提出了建立會計準則體系這一動議。1991年發(fā)布的《會計改革綱要（試行）》以及先后提出的《關于擬定我國會計準則的初步設想》等文件中，明確提出了建立包括基本準則與具體準則在內(nèi)的會計準則體系的設想。當時，按行業(yè)和所有制制定的國營工業(yè)企業(yè)會計制度、國營商業(yè)企業(yè)會計制度等基本上是以會計科目和會計報表格式為框架的，這就是本文前面所說的，執(zhí)行的是簿記職能。也有一些例外，1995年發(fā)布的中外合作經(jīng)營企業(yè)會計制度以及1992年年初發(fā)布的《股份制試點企業(yè)會計制度》，除了傳統(tǒng)的會計科目和會計報表方面的內(nèi)容外，也獨立地規(guī)定了一些資產(chǎn)計價和收益確定政策。實施“兩則兩制”時，由于當時《企業(yè)會計準則》只有一個基本準則，尚不能滿足具體指導企業(yè)會計實務的需要，所以根據(jù)基本準則按行業(yè)制定了13種會計制度。這些行業(yè)會計制度也相應地充實一些會計政策的內(nèi)容，即資產(chǎn)計價和收益確定方面的內(nèi)容。這就是為什么隨著具體準則制定工作取得進展，會計準則與會計制度的重疊之處越來越多、人們越來越關注會計準則與會計制度關系問題的根本原因。 

　　如果說，80年代末開始搞會計準則時，還主要是直觀地借鑒西方國家會計準則這個名稱和形式，那么經(jīng)過10年來制定會計準則的長期實踐，我們切實感到，分要素、分經(jīng)濟事項制定會計準則這個形式，有顯著的優(yōu)越性。一是分會計要素、分經(jīng)濟業(yè)務制定會計準則，有可能將某個要素或業(yè)務所涉及的定義、特征、確認、計量和披露要求闡述得比較全面且清楚，邏輯嚴密；而會計制度是按會計科目組織其邏輯結構的，其核心是帳戶設置、記錄內(nèi)容和信貸規(guī)則，不可能象會計準則那樣根據(jù)特定要素或業(yè)務的需要靈活組織其結構和內(nèi)容。二是會計準則這種形式已經(jīng)成為國際公認的規(guī)范形式，已經(jīng)為國際社會所認同，象法國、德國等國家也開始采用會計準則這種形式。 

　　曾經(jīng)普遍認為，會計制度是計劃經(jīng)濟的產(chǎn)物，應當用會計準則取代會計制度。現(xiàn)在看來，評價會計制度，應當從內(nèi)容和形式兩個方面辯證地看。就內(nèi)容來說，通過會計制度規(guī)定資產(chǎn)計價和收益確定等會計政策，并不是絕對不可行。有人說會計制度規(guī)定過死，不利于企業(yè)根據(jù)實際情況選擇合適的會計政策。這種觀點是值得商榷的。實際上，并不是會計制度規(guī)定過死，而是財務制度規(guī)定過死，不能把財務制度的問題算到會計的頭上；就現(xiàn)行的會計制度來說，除了仍然過多受到財務制度制約之外，很難說會計制度所規(guī)定的會計政策過死。再說，就提高會計信息的可比性而言，企業(yè)會計政策的選擇余地將越來越小。會計制度的問題出在它的形式上，即如前面提到的，由于會計制度是按會計科目組織其邏輯結構的，因此，無法對特定會計要素和會計業(yè)務的確認、計量作充分交代，也就限制了它的作用范圍，這也是形式?jīng)Q定內(nèi)容的一個例子。 

　　會計活動包括確認、計量、記錄和報告四個環(huán)節(jié)，因此，會計規(guī)范也就有確認、計量、記錄和報告這四個可能的要素。無論是國際會計準則，還是其他國家的會計準則，都只包括確認、計量和報告三個環(huán)節(jié)，而基本上沒有涉及記錄這個環(huán)節(jié)。就我國的會計準則來說，必要時也有一些有關帳戶的規(guī)定，比如，單設帳戶還是合并反映，直接轉(zhuǎn)銷還是備抵方法，就屋于記錄的規(guī)定，因為不影響計量的最終結果。有關記錄環(huán)節(jié)，所解決的問題主要有帳戶的設置、帳務處理程序、帳戶對應關系、帳戶與報表項目的協(xié)調(diào)和配合等等?，F(xiàn)行會計制度的形式特別適合于記錄制度。所以，要不要用會計準則代替會計制度，實際上就變成了還要不要對會計記錄環(huán)節(jié)作出規(guī)定？有關記帳方面的事，是不是交給企業(yè)自己來做？ 

　　筆者認為，會計制度有關記錄環(huán)節(jié)的規(guī)定，主要是幫助企業(yè)設置會計科目和建立會計核算體系，并不象會計準則那樣直接影響會計信息的質(zhì)量，所以，要不要對會計記錄環(huán)節(jié)作出規(guī)定，取決于企業(yè)會計實務有沒有這個需求。離開特定環(huán)境，絕對地說取消會計制度或保留會計制度，都是片面的。 

　　近一個時期以來，有不少發(fā)展中國家建議國際會計準則委員會，對包括會計記錄在內(nèi)的帳務處理程序作出規(guī)定或提供指南，日前，國際會計準則委員會新設的發(fā)展中國家和體制轉(zhuǎn)換國家會計指導委員會（即steering committee；我國會計文獻大都將其譯為“籌劃委員會”。筆者認為，譯為“指導委員會”更為貼切），其研究課題之一是，就國際會計準則委員會要不要就會計程序提供指南提出決策建議。另外，法國的通用會計制度（即Plan General Comptibles；國內(nèi)大多將其譯為“會計總計劃”或“會計總方案”，這實際上是對法文的直譯。法國注冊會計師協(xié)會最近出版的英文文獻，將其譯為General Accounting System。筆者以為，為正確表達這份制度所包含的內(nèi)容，應當譯為“通用會計制度”）作為法國會計特色的體現(xiàn)，在西非國家及世界一些地區(qū)有很大影響。國際會計準則委員會提出的命題也是，要不要提供象法國通用會計制度那樣的會計指南。 

　　筆者認為，就我國目前會計實務來說，企業(yè)會計準則體系還沒有形成，企業(yè)會計人員尚不習慣于自己設計會計制度，所以棒供一套與會計準則相配套的會計制度，推薦會計科目，解釋會計科目的性質(zhì)和使用方法、交代會計程序、提供主要經(jīng)濟事項分錄范例，對于幫助企業(yè)更好地運用會計準則，提高會計效率，加強內(nèi)部監(jiān)督和政府監(jiān)管，還是有必要的。鑒于目前會計制度種類比較多，不便于檢索和執(zhí)行，建議適當加以歸并。隨著企業(yè)會計準則體系的建立，企業(yè)會計人員簿記水平的提高，加之會計準則指南中提供了各類業(yè)務的相關會計科目和記帳方向，會計制度的作用將逐步弱化。什么時候會計人員感覺到這套制度對于企業(yè)來說沒有什么參考價值了，這套會計制度也就自動取消了。我們實在沒有必要再在準則與制度的存廢上花太多的精力討論了。以上方案如果可行，那么會計準則與會計制度關系的新模式就可以簡單地概括為，會計準則主要規(guī)定確認、計量和披露標準，而會計制度則主要提供會計記錄指南。有人認為，會計準則偏重理論，會計制度偏重實務；會計準則是抽象的，會計制度是具體的，會計準則是原則，會計制度是方法。這些觀點，顯然天法正確界定會計準則與會計制度的關系，對于指導會計改革實踐也是有害的。 

　　鑒于會計準則目前還主要是在上市公司執(zhí)行，建議先在上市公司試行這一模式，非上市公司暫時仍主要執(zhí)行行業(yè)會計制度，但應當隨著市場經(jīng)濟體制和現(xiàn)代企業(yè)制度的推進，逐步擴大新模式的適用范圍，最終過渡到新模式。