當(dāng)前，我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展方興未艾，上市公司及投資群體日益增多，因此，對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告的研究不僅是我們與國(guó)際慣例接軌的重要內(nèi)容，而且也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。本文試圖從各國(guó)中期財(cái)務(wù)報(bào)告的差異分析入手，進(jìn)而揭示差異的原因，并研究如何從國(guó)情出發(fā)，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)我國(guó)中期財(cái)務(wù)報(bào)告理論和實(shí)務(wù)的發(fā)展。

    一、中期財(cái)務(wù)報(bào)告差異的比較

    1、對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告期間的認(rèn)定

    關(guān)于中期財(cái)務(wù)報(bào)告期間的認(rèn)定有三種觀點(diǎn)，即半年期、季度、月。美國(guó)上市公司的中期財(cái)務(wù)報(bào)告通常與公司的季度報(bào)告合編，美國(guó)證券交易管理委員會(huì)（SEC）規(guī)定：上市公司應(yīng)公告季度報(bào)告。加拿大、巴西、法國(guó)等國(guó)也是按季度編報(bào)。英國(guó)、澳大利亞、日本、我國(guó)香港地區(qū)則選擇按半年編報(bào)。從我國(guó)證監(jiān)會(huì)已發(fā)布的“三號(hào)準(zhǔn)則”來(lái)看，我國(guó)上市公司編制的中期財(cái)務(wù)報(bào)告是通常所稱的半年報(bào)。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第34號(hào)（IAS34）對(duì)以何種期間編制中期財(cái)務(wù)報(bào)告未作強(qiáng)制規(guī)定，認(rèn)為這應(yīng)由各國(guó)政府、證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)或會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂部門作出規(guī)定，但該準(zhǔn)則提出，鼓勵(lì)股票公開發(fā)行企業(yè)至少提供截至財(cái)務(wù)年度前半年末的中期財(cái)務(wù)報(bào)告。

    2、中期財(cái)務(wù)報(bào)告所依據(jù)的理論基礎(chǔ)

    中期財(cái)務(wù)報(bào)告所依據(jù)的理論基礎(chǔ)主要有一體論和獨(dú)立論兩種。所謂一體論（integral theory），是指將每一個(gè)中間報(bào)告期視為整個(gè)會(huì)計(jì)年度的一部分，而不是獨(dú)特的、獨(dú)立的時(shí)期。每一個(gè)中期期末估計(jì)、遞延分?jǐn)倳r(shí)應(yīng)考慮該年度剩余期間經(jīng)營(yíng)情況，會(huì)計(jì)年度內(nèi)發(fā)生的成本、費(fèi)用也應(yīng)按其受益期、相對(duì)應(yīng)的銷售量或其他因素，在各個(gè)中期報(bào)告期之間分?jǐn)?。美?guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)中期財(cái)務(wù)報(bào)告所依據(jù)的理論基礎(chǔ)都是一體論。所謂獨(dú)立論（discrete theory），是指將每一個(gè)中間報(bào)告期視為一個(gè)基本的會(huì)計(jì)期間，是與年度會(huì)計(jì)期間相分離的獨(dú)特的、獨(dú)立的時(shí)期。編制年度財(cái)務(wù)報(bào)告適用的會(huì)計(jì)估計(jì)和會(huì)計(jì)政策等都同樣適用于中期財(cái)務(wù)報(bào)告的編制。英國(guó)、加拿大、新西蘭、澳大利亞、香港等國(guó)家和地區(qū)對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告所依據(jù)的理論基礎(chǔ)都是獨(dú)立論。IAS34要求企業(yè)中期財(cái)務(wù)報(bào)告和年度財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)采用相同的會(huì)計(jì)政策，實(shí)際上傾向于獨(dú)立論。我國(guó)的“三號(hào)準(zhǔn)則”并沒有明確中期財(cái)務(wù)報(bào)告編制的理論基礎(chǔ)，但財(cái)政部1998年頒布的《股份有限公司會(huì)計(jì)制度——會(huì)計(jì)科目和會(huì)計(jì)報(bào)表》規(guī)定上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告編制原則和方法與年度報(bào)告一致，可見我國(guó)中期財(cái)務(wù)報(bào)告所依據(jù)的理論基礎(chǔ)是獨(dú)立論。

    3、中期財(cái)務(wù)報(bào)告的主要內(nèi)容

    美國(guó)證券交易管理委員會(huì)（SEC）要求公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表、現(xiàn)金流量表等3張基本報(bào)表和有關(guān)輔助資料。會(huì)計(jì)原則委員會(huì)（APB）意見書第28號(hào)認(rèn)為，資料的及時(shí)性可以彌補(bǔ)資料細(xì)節(jié)的不足，因此，美國(guó)采用的辦法是簡(jiǎn)化報(bào)表。英國(guó)、澳大利亞、巴西等國(guó)的中期財(cái)務(wù)報(bào)告的組成、格式與美國(guó)類似。IAS34規(guī)定中期財(cái)務(wù)報(bào)告至少應(yīng)包括簡(jiǎn)化資產(chǎn)負(fù)債表簡(jiǎn)化利潤(rùn)表、反映權(quán)益變動(dòng)或業(yè)主的資本交易和給業(yè)主的分派所引起的權(quán)益變動(dòng)以外的權(quán)益變動(dòng)的簡(jiǎn)明報(bào)表、簡(jiǎn)化現(xiàn)金流量表，以及選擇的說明性附注。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（IASC）將中期財(cái)務(wù)報(bào)告的最基本內(nèi)容界定為簡(jiǎn)化的財(cái)務(wù)報(bào)表和選擇的說明性附注，主要考慮了及時(shí)性和成本效益原則，但該準(zhǔn)則同時(shí)表明決不阻攔企業(yè)提供完整報(bào)表。我國(guó)的“三號(hào)準(zhǔn)則”要求上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告至少包括資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表及利潤(rùn)分配表，對(duì)那些中期財(cái)務(wù)報(bào)告須審計(jì)的公司，還須編制現(xiàn)金流量表，并區(qū)規(guī)定應(yīng)編制、披露、報(bào)送完整的中期財(cái)務(wù)報(bào)告。

    二、中期財(cái)務(wù)報(bào)告差異成因剖析

    產(chǎn)生中期財(cái)務(wù)報(bào)告差異的原因何在？筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)環(huán)境是形成這些差異的根本原因。除政治法律環(huán)境和文化背景環(huán)境因素外，主要還有以下幾點(diǎn)：

    1、股份公司發(fā)達(dá)程度。西方國(guó)家的股份有限公司發(fā)展較早，資本市場(chǎng)較發(fā)達(dá)，因而，中期財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)展較早且比較完善。而我國(guó)的股份有限公司出現(xiàn)較晚，資本市場(chǎng)不夠完善，因而，中期財(cái)務(wù)報(bào)告發(fā)展自然相對(duì)緩慢。

    2、上市公司的股份分布狀況。美英兩國(guó)公司的股權(quán)大多為廣泛的公眾所持有，比較分散，而公眾要了解公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果，只有依靠公司的對(duì)外財(cái)務(wù)報(bào)告。正是這種要求，使得及時(shí)、充分披露成為一項(xiàng)重要的會(huì)計(jì)信條。與國(guó)外不同，我國(guó)公司的股份大多為國(guó)有股，資本比較集中，這就導(dǎo)致公司不很重視對(duì)公眾提供十分及時(shí)的內(nèi)部信息，財(cái)務(wù)報(bào)告揭示程度比較有限。

    3、會(huì)計(jì)職業(yè)的發(fā)達(dá)程度。西方中期財(cái)務(wù)報(bào)告的完善與會(huì)計(jì)職業(yè)的發(fā)達(dá)不無(wú)關(guān)系。相形之下，我國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)的發(fā)展相對(duì)滯后，在一定程度上制約了中期財(cái)務(wù)報(bào)告的發(fā)展和完善。

    三、對(duì)我國(guó)中期財(cái)務(wù)報(bào)告理論和實(shí)務(wù)發(fā)展的建議

    通過上述中期財(cái)務(wù)報(bào)告差異的比較，筆者認(rèn)為，西方國(guó)家的中期財(cái)務(wù)報(bào)告理論和實(shí)務(wù)中有許多東西可供我們借鑒?，F(xiàn)就我國(guó)的中期財(cái)務(wù)報(bào)告理論和實(shí)務(wù)提出如下建議：

    1、從報(bào)告及時(shí)性角度出發(fā)，我國(guó)中期財(cái)務(wù)報(bào)告的編制應(yīng)用季報(bào)形式。迄今為止，已有不少學(xué)者通過實(shí)證研究證實(shí)了中期財(cái)務(wù)報(bào)告預(yù)測(cè)盈余的功能；同時(shí)發(fā)現(xiàn)不論凈銷售額、凈利額，還是每股收益，中期預(yù)測(cè)模式大體上都比年度預(yù)測(cè)模式準(zhǔn)確，而且第一季度預(yù)測(cè)模式優(yōu)于年度預(yù)測(cè)模式，前半年預(yù)測(cè)模式又顯著優(yōu)于第一季度預(yù)測(cè)模式，即提供愈多季度的財(cái)務(wù)報(bào)告，預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度愈高。在計(jì)算機(jī)隨機(jī)寄存功能的支持下，信息的生成成本大幅度下降，使得會(huì)計(jì)信息按季度披露成為可能。因此，應(yīng)要求企業(yè)適時(shí)地按季度對(duì)外提供中期財(cái)務(wù)報(bào)告。

    2、應(yīng)進(jìn)一步簡(jiǎn)化中期財(cái)務(wù)報(bào)告形式，避免“信息超載”現(xiàn)象的發(fā)生。為了保證中期財(cái)務(wù)報(bào)告信息的及時(shí)性，縮短編制時(shí)間，應(yīng)杜絕“小而全”的信息披露方式。可參照APB第28號(hào)意見書，把中期財(cái)務(wù)報(bào)告的重點(diǎn)放在對(duì)中期收益數(shù)據(jù)的揭示上，最低揭示要求通常包括以下各項(xiàng)資料：銷售收人（成毛收入）、所得稅費(fèi)用非常項(xiàng)目、會(huì)計(jì)原則或?qū)崉?wù)變更的累計(jì)影響數(shù)及凈收益；報(bào)告期的基本每股收益（EPS）和完全稀釋的每股收益；季節(jié)性收入、成本或費(fèi)用；中期現(xiàn)金流量等。其他重大事件則可采用臨時(shí)公告的形式，以減少中期財(cái)務(wù)報(bào)告編制的壓力。

    3、重視分部信息的提供。一個(gè)跨行業(yè)、跨地區(qū)的企業(yè)集團(tuán)，其風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬率的高低往往取決于企業(yè)經(jīng)營(yíng)行業(yè)的性質(zhì)和現(xiàn)狀、經(jīng)營(yíng)地區(qū)的地理?xiàng)l件和經(jīng)濟(jì)政策。對(duì)此，實(shí)證研究結(jié)果表明，在相同的情況下，披露中期分部信息的企業(yè)的年度經(jīng)營(yíng)報(bào)酬和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的分析比不披露中期分部信息的企業(yè)準(zhǔn)確得多。而我國(guó)證監(jiān)會(huì)1997年發(fā)布的《年度報(bào)告的內(nèi)容與格式》規(guī)定：上市公司的經(jīng)營(yíng)涉及不同行業(yè)的業(yè)務(wù)，若行業(yè)收入占主營(yíng)業(yè)務(wù)收人10％（含10％）以上的，則應(yīng)按行業(yè)類別披露有關(guān)數(shù)據(jù)。這會(huì)導(dǎo)致那些行業(yè)特征不明顯而地區(qū)差異較大的公司不披露分部信息，使信息披露缺乏完整性，同時(shí)也不利于編報(bào)者篩選可報(bào)告分部，有時(shí)甚至遺漏重大分部信息。由于企業(yè)的性質(zhì)和特點(diǎn)各不相同，因此企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬的重點(diǎn)就不同。對(duì)此可參照國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第14號(hào)所建議的首要與次要信息披露模式進(jìn)行處理，也就是如果一個(gè)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬主要受它在不同的國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)影響，它的分部披露的首要模式就應(yīng)該是地區(qū)分部，次要分部披露模式是經(jīng)營(yíng)分部（即行業(yè)分部）；同樣，如果一個(gè)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬主要受它生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)的差異性影響，它的分部披露的首要模式就應(yīng)是經(jīng)營(yíng)分部，次要分部披露模式是地區(qū)分部。為了克服我國(guó)上市公司中報(bào)分部信息披露中的薄弱環(huán)節(jié)，按照“效益大于成本”原則，可報(bào)告分部的確定應(yīng)符合重要性測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)，具體可借鑒多數(shù)國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂機(jī)構(gòu)及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)都贊同的觀點(diǎn)來(lái)處理，也就是一個(gè)經(jīng)營(yíng)分部或地區(qū)分部，符合下列條件之一，則應(yīng)將它確定為一個(gè)可報(bào)告部分：（1）一個(gè)經(jīng)營(yíng)分部取得的來(lái)自外部客戶和分部間的銷售收入，占所有分部外銷和內(nèi)銷總收入10％或以上；（2）它取得的經(jīng)營(yíng)成果，不論是利潤(rùn)或虧損，占所有盈利分部合并成果或所有虧損分部合并成果的10％或以上；（3）它的資產(chǎn)占所有分部總資產(chǎn)的10％或以上。

    4、重視對(duì)中期財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)，減少虛假財(cái)務(wù)信息?！叭?hào)準(zhǔn)則”可能出于審計(jì)成本以及審計(jì)時(shí)間的考慮，并未要求所有上市公司的中期財(cái)務(wù)報(bào)告需經(jīng)過審計(jì)，而是規(guī)定上市公司的中期財(cái)務(wù)報(bào)告除特定情形外，可以不經(jīng)過審計(jì)。從已公布的1999年度的中期財(cái)務(wù)報(bào)告來(lái)看，某些未經(jīng)審計(jì)的上市公司的中期財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性、公允性和充分性令人懷疑。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前中期財(cái)務(wù)報(bào)告已成為投資者獲取決策信息的主要來(lái)源，投資決策受中期財(cái)務(wù)報(bào)告業(yè)績(jī)影響較大的情況下，有必要擴(kuò)大上市公司中期財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)的范圍，補(bǔ)充要求上年度審計(jì)報(bào)告為非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見和上年度嚴(yán)重虧損的上市公司的中期財(cái)務(wù)報(bào)告也需經(jīng)過審計(jì)，鼓勵(lì)對(duì)其他上市公司的中期財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，并原則上要求未經(jīng)審計(jì)的上市公司的中期財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)交付負(fù)責(zé)其年審的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審閱后方能對(duì)外披露。

    總之，在我國(guó)中期財(cái)務(wù)報(bào)告理論和實(shí)務(wù)剛剛起步之際，我們應(yīng)采納世界各國(guó)中期財(cái)務(wù)報(bào)告理論、方法中一切有價(jià)值的東西，同時(shí)，對(duì)自己的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié)，從而促進(jìn)我國(guó)中期財(cái)務(wù)報(bào)告理論和實(shí)務(wù)的發(fā)展。