獨立性是注冊會計師職業(yè)的靈魂，喪失了獨立性也就喪失了社會公眾對注冊會計師的信任。隨著審計舞弊案例的頻繁曝光，人們對注冊會計師執(zhí)行業(yè)務時的“獨立性”再次提出質(zhì)疑。美國證券交易委員會（SEC）、美國注冊會計師協(xié)會（AICPA）、國際會計師聯(lián)合會（IFAC）等監(jiān)管部門和職業(yè)團體紛紛著手修訂獨立性準則。本文就IFAC于2001年11月頒布的“職業(yè)會計師行為準則”修訂案中所涉及的獨立性問題加以評介，以期對我國注冊會計師職業(yè)道德規(guī)范建設有所啟示。

　　關于認證業(yè)務——擴展獨立性應用的范圍

　　20世紀90年代以來，現(xiàn)代信息技術的發(fā)展和知識經(jīng)濟浪潮對審計服務的提供者產(chǎn)生了極大的影響，傳統(tǒng)的財務報表審計服務的需求有限，很難再有大幅度的增長，造成了審計收入停滯不前甚至下滑的困境。而信息使用者信息需求范圍的擴大以及對信息相關性的關注則向?qū)徲嫹盏奶峁┱咛岢隽颂魬?zhàn)。面對這種變化，國際注冊會計師職業(yè)界對傳統(tǒng)審計進行了創(chuàng)新發(fā)展，提出審計未來發(fā)展的方向是認證服務。如IFAC在其新頒布的準則中認為，判斷一項特定的業(yè)務是否屬于認證業(yè)務取決于它是否滿足以下條件：①存在三方當事人，即職業(yè)會計師、承擔責任的當事人和潛在的使用者；②業(yè)務涉及特定的主題事項；③存在恰當?shù)膱?zhí)行相關業(yè)務的準則；④有既定的業(yè)務執(zhí)行程序；⑤得出一定的結論。認證服務包括鑒證服務（attestation）和編報服務（compilation）等，鑒證服務又包括審計（audit）、檢查（examination）、復核（review）以及應用商定程序（agree-upon procedures）等。社會公眾對認證結果的信任來源于會計師在執(zhí)業(yè)過程中的客觀、正直，而客觀、正直是一種精神狀態(tài)，難以直接度量。因此，為了確保公眾的信任并保護公眾的利益，IFAC要求，在執(zhí)行所有認證業(yè)務時，事務所和認證團隊均應獨立于客戶，而且強調(diào)形式上的獨立性。IFAC在新的準則中將獨立性要求從原有的鑒證業(yè)務進一步擴展至認證業(yè)務，適應了職業(yè)發(fā)展的需要。

　　獨立性準則的三大特色

　　在IFAC新修訂的準則中，提出了遵循獨立性的不同主體、執(zhí)行不同認證業(yè)務時的不同層次的獨立性要求，并引入了一個分析獨立性的框架。這三方面的特色使該準則更具可操作性。

　?。ㄒ唬┆毩⑿缘淖裱黧w

　　IFAC根據(jù)同認證業(yè)務相關程度或影響能力的大小，將獨立性的遵循主體劃分為三個層次：

　　1.認證團隊（assurance team）。分為三部分：（1）所有參與認證業(yè)務的職業(yè)人員；（2）事務所內(nèi)部能夠直接影響認證業(yè)務結果的人員，包括：對認證業(yè)務的合伙人執(zhí)行直接的監(jiān)督、管理或其他監(jiān)控，或?qū)υ摵匣锶说膱蟪昃哂薪ㄗh權的人員，對認證業(yè)務的執(zhí)行提供技術、行業(yè)特殊問題的咨詢服務的人員，對認證業(yè)務施行質(zhì)量控制的人員；（3）當涉及審計業(yè)務時，認證團隊還應包括聯(lián)營事務所中所有能夠直接影響審計業(yè)務結果的人員。

　　2.事務所（firm）。指單個會計師執(zhí)業(yè)的事務所或職業(yè)會計師組建的合伙、公司制事務所。

　　3.聯(lián)營事務所（net work firm）。指與執(zhí)行業(yè)務的事務所共同受第三方控制或擁有所有權或管理權的主體，或者被理性的擁有所有相關信息的第三方合理地推定為事務所的全國性或國際性組織的一部分。

　?。ǘ┓謱哟蔚莫毩⑿?br>
　　IFAC認為，對相關人員提出獨立性要求的基本出發(fā)點是為了維護公眾的利益。因此，根據(jù)認證客戶的類型、不同認證業(yè)務所涉及公眾利益的廣泛性、認證報告所承擔的社會責任的重大性等因素，IFAC對不同情況下的獨立性提出了以下不同程度的要求。

　　1.當認證業(yè)務的客戶是事務所的審計客戶時，無論事務所提供的是何種類型的認證業(yè)務，認證團隊、事務所及聯(lián)營事務所都必須獨立于該客戶。

　　2.當認證業(yè)務的客戶不是事務所的審計客戶，應根據(jù)所提供認證業(yè)務的不同類型確定其應遵循的獨立性要求：（1）對所提供的認證業(yè)務相關的報告使用者未加以明確的限定時，要求認證團隊和事務所（未要求聯(lián)營事務所）必須獨立于認證客戶；（2）對所提供的認證業(yè)務相關的報告使用者有明確的限定時，只要求認證團隊必須獨立于該客戶，但同時要求事務所同認證客戶間不存在重大的直接或間接的財務利益。同時，若認證業(yè)務的客戶不是事務所的審計客戶，則只有當事務所認為聯(lián)營事務所的利益或關系可能對獨立性產(chǎn)生威脅時，才要求事務所作出恰當?shù)呐袛嗯c考慮。

　?。ㄈ┍ＷC獨立性的分析框架

　　IFAC認為，獨立性應隨著業(yè)務類型、環(huán)境的不同而有不同的具體內(nèi)容，要制定一個囊括所有情況的獨立性準則是不現(xiàn)實的。行為準則的目的只是制定一系列的原則性要求，以便各決策主體在碰到具體問題時，可運用這些原則具體分析具體問題，而單純的根據(jù)準則所列舉的例子行事是遠遠不夠的。為了確保獨立性準則的可操作性，IFAC引入了一個分析獨立性的概念性框架，可簡單用圖列示如下：

　　保證獨立性時，應首先評估是否存在可能威脅獨立性的因素，然后確定是否存在可以將獨立性降低至可接受水平的保護措施，最后決定是接受還是拒絕委托或是退出該業(yè)務。同時，準則還列舉了以下一些可能威脅獨立性的因素及可運用的保護措施。

　　1.威脅獨立性的因素。（1）自身利益威脅（self-interest threat）。當事務所或認證團隊的成員在認證客戶中持有財務利益，或者他們的個人利益同認證客戶的利益發(fā)生沖突時，將產(chǎn)生自身利益威脅。比如：在認證客戶中擁有直接的財務利益或者是重大的間接財務利益；為認證客戶或其董事、高級管理人員提供借款、擔?；蛘邔ζ湄撚匈J款或由其提供擔保；過分依賴于從某一認證客戶處收取的費用；擔心失去某一認證業(yè)務；同某一認證客戶之間存在潛在的雇傭關系；存在同認證業(yè)務相關的或有收費。（2）自我復核威脅（self-review threat）。當下列情況出現(xiàn)時，可能產(chǎn)生自我復核的威脅：在對某一認證業(yè)務作出結論時，需要對以前執(zhí)行的認證業(yè)務或者非認證業(yè)務的結果或判斷進行重新評估；認證團隊的成員曾經(jīng)是認證客戶的董事、高級職員，或者擔任對認證業(yè)務所涉及的主題事項能夠施加影響的職位。（3）傾向性威脅（advocacy threat）。當事務所或者認證團隊的成員對認證客戶的立場或觀點持支持態(tài)度，而這種支持可能對其應有的客觀性產(chǎn)生威脅，比如：參與認證客戶股票或其他證券的交易或向他人推薦；在認證客戶與第三方的訴訟或爭端中充當認證客戶的辯護人。（4）親密關系威脅（familarity threat）。由于同認證客戶、認證客戶的董事、高級職員或者雇員間存在親密的關系，可能導致事務所或認證團隊偏向于客戶的利益，形成親密關系威脅。比如：與認證團隊成員關系密切的家庭成員擔任認證客戶的董事、高級職員、或能夠?qū)φJ證業(yè)務施加直接重大影響的職位；認證客戶的董事、高級職員、或能夠?qū)φJ證業(yè)務施加直接重大影響的員工是會計師事務所的前任合伙人；認證團隊的高層人員與認證客戶存在長期交往；接受認證客戶或其董事、高級職員或能夠?qū)φJ證業(yè)務施加直接重大影響的員工的貴重禮品或超乎合理的款待。（5）脅迫威脅（intimidation threat）。當認證團隊的成員受到來自認證客戶的董事、高級職員或雇員包括實質(zhì)上或者形式上的威脅而偏離其應有的客觀和履行應有的職業(yè)懷疑時，就產(chǎn)生了脅迫威脅。比如：在會計政策問題上與認證客戶存在意見分歧而受到解聘威脅；受到認證客戶降低收費的壓力而不恰當?shù)乜s小工作范圍。

　　2.保護措施。在運用保護措施將獨立性威脅降低至可接受水平時，應當從理性的、擁有所有相關信息的第三方的角度出發(fā)，以確保形式上獨立。為此要綜合分析威脅的顯著性、認證業(yè)務的類型、認證報告的潛在使用者和事務所的資本結構，具體可運用的保護措施主要有三大類：（1）由職業(yè)、立法或者法規(guī)制定的保護措施，比如：職業(yè)進入的門檻、后續(xù)教育、職業(yè)標準、監(jiān)督、懲戒、事務所質(zhì)量控制系統(tǒng)的外部復核、對事務所獨立性要求的法律規(guī)定。（2）認證客戶內(nèi)部的保護措施，比如：對事務所的委托必須經(jīng)過管理層以外的其他人的同意或認可；擁有足夠的管理人員，避免要求認證團隊的成員代行管理職能；完善的公司治理，如審計委員會的建立；確保認證客戶承諾公允報告的政策或程序；合理的內(nèi)部程序以保證客觀地選擇非認證業(yè)務。（3）事務所內(nèi)部系統(tǒng)和流程提供的保護措施。

　　若干問題的分析

　　在最近曝光的審計案例中，財務利益、非認證服務以及事務所同審計客戶間的長期關系對獨立性的威脅越來越明顯，對此，IFAC也明確表達了所持的觀點。

　?。ㄒ唬╆P于財務利益

　　注冊會計師在認證客戶中擁有財務利益，長期以來都被視為是影響獨立性最主要的威脅。

　　在修訂的準則中，IFAC依舊延續(xù)原來的觀點，認為直接或重大的間接的財務利益將威脅獨立性。同時，新準則更注重于提供一個分析的框架，認為應綜合考慮財務利益的持有者、財務利益的重大性和財務利益的類型（直接或間接）等三個方面，以確定財務利益對獨立性的不同影響程度，并相應地采取嚴寬程度不同的保護措施。例如，認證團隊成員的配偶、由其供養(yǎng)的人員所持有的財務利益被視同為是該成員持有；判斷直接、間接財務利益的標準是，持有者是否對該財務利益擁有控制權；認證團隊（含配偶、由其供養(yǎng)的人員）持有的直接財務利益應在開始執(zhí)行業(yè)務之前全部處置，才足以保證消除威脅，而認證團隊的近親（如父母、兄弟姐妹等）持有的直接財務利益只要部分處置，達到不重大時，就可認為已經(jīng)消除威脅。

　?。ǘ╆P于非認證服務

　　由執(zhí)行認證業(yè)務的注冊會計師同時提供非認證服務是否會影響會計師的獨立性，長期以來都是爭論的焦點。在最近曝光的審計案例中，也都存在注冊會計師同時執(zhí)行審計和咨詢業(yè)務的情況，這使得對這一問題的討論更為激烈。IFAC原先的立場是，執(zhí)行認證業(yè)務的注冊會計師為認證客戶提供的其他非認證業(yè)務（大多為咨詢業(yè)務），只要是沒有參與管理決策或不承擔決策責任，注冊會計師的獨立性不因提供管理咨詢而受到損害。原則上，提供其他專業(yè)服務不是判斷注冊會計師是否獨立的一個關鍵因素。不過，注冊會計師應盡量避免超越管理咨詢職能而涉入管理的職能。然而，在強大的壓力下，現(xiàn)在IFAC對這一方面的限定比原來更為嚴格了。如新準則不再提出，“提供其他專業(yè)服務不是判斷注冊會計師是否獨立的一個關鍵因素”這一觀點，而是列舉了注冊會計師應拒絕提供非認證業(yè)務的某些情況（或者可提供服務但應同時立即退出認證業(yè)務）：（1）批準、執(zhí)行或完成一項交易，或代表客戶行使代理權或取得相關的權利；（2）決定應采納的事務所提供的具體建議；（3）以管理層的身份向公司治理中的監(jiān)管者提供報告。

　　對其他領域的服務，IFAC認為，若提供服務的對象是審計客戶，最容易形成對獨立性的威脅，應考慮非認證服務是否涉及認證業(yè)務的主題事項；若與其無關，則通常認為威脅是不顯著的；若相關則應采取恰當?shù)谋Ｗo措施以將威脅降低至可接受的水平；若威脅非常嚴重的以至于不存在相關的保護措施可以將其降低至可接受水平，則應考慮拒絕提供該項服務。

　?。ㄈ╆P于高層人員同認證客戶間的長期關系

　　IFAC認為，對同一認證業(yè)務長期指派相同的高層人員容易產(chǎn)生親密關系威脅，當這種威脅被認為并非顯著的不重大時，應輪換認證團隊的高層人員，或由其他非認證團隊的人員對該高層人員的工作進行復核或提出建議，或執(zhí)行獨立的內(nèi)部質(zhì)量復核。如果審計客戶是上市公司，對上市公司執(zhí)行審計業(yè)務時，一旦存在長期的關系（無論是否重大），負責該業(yè)務的領導合伙人必須在少于7年的期間內(nèi)進行輪換，同時，被輪換下來的合伙人在至少2年內(nèi)不能重新?lián)卧摌I(yè)務的領導合伙人。如果事務所的規(guī)模較小，或者合格的可供輪換的合伙人不多時，可以采用諸如由認證團隊外部的職業(yè)會計師或者事務所外部的會計師對該領導合伙人的工作加以復核，或者提出建議。