摘  要：本文在全球經(jīng)濟(jì)一體化和會(huì)計(jì)國際協(xié)調(diào)化的背景下，以經(jīng)濟(jì)大國美國為例，探討了美國對(duì)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（簡(jiǎn)稱IASC）及其準(zhǔn)則態(tài)度的轉(zhuǎn)變，并對(duì)轉(zhuǎn)變的動(dòng)因進(jìn)行了剖析，以期為我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定提供有益參考。

　　關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 國際化 原則導(dǎo)向 規(guī)則導(dǎo)向

　　美國對(duì)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（簡(jiǎn)稱IASC）及其國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（或國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則，以下簡(jiǎn)稱國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則）的態(tài)度是復(fù)雜的和變化著的，即由早期的不屑一顧、中期的消極觀望、阻撓拖延到最后邁上與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌之路。本文主要闡述美國對(duì)IASC及其準(zhǔn)則態(tài)度的轉(zhuǎn)變和動(dòng)因剖析，以期為我國準(zhǔn)則制定過程中走向國際化提供有益參考。

　　美國對(duì)IASC準(zhǔn)則早期的態(tài)度

　　從表面上看，在這一階段美國似乎也是支持IASC及其制定的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，其實(shí)并非如此。美國認(rèn)為，20世紀(jì)世界會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)發(fā)展史，幾乎就是美國會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)發(fā)展史。美國會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)早在1909年便嘗試研究會(huì)計(jì)中的一些重要概念，以統(tǒng)一會(huì)計(jì)界對(duì)基本會(huì)計(jì)問題的認(rèn)識(shí)。1915年美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)負(fù)責(zé)人又提出在全美建立一套統(tǒng)一會(huì)計(jì)制度的建議，以實(shí)現(xiàn)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表編制的規(guī)范化。1917年美國聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)參與了統(tǒng)一會(huì)計(jì)的工作，這是美國會(huì)計(jì)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化改革的序幕。1921年美國頒布了《預(yù)算與會(huì)計(jì)法案》，它為“統(tǒng)一會(huì)計(jì)”的工作提供了法律保障及其組織支持，在會(huì)計(jì)規(guī)范化管理方面邁出了關(guān)鍵性的一步。1929年至1933年美國發(fā)生了經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，在經(jīng)濟(jì)大危機(jī)的最初階段，美國會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)便任命了一個(gè)特別委員會(huì)進(jìn)行會(huì)計(jì)規(guī)范方面的研究工作。委員會(huì)的工作進(jìn)展迅速，它在1932年發(fā)布的題為《會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則》的報(bào)告，把美國所發(fā)起的“統(tǒng)一會(huì)計(jì)”運(yùn)動(dòng)推進(jìn)到一個(gè)新的階段。隨后，美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)便成立了，先后經(jīng)歷了三個(gè)時(shí)期，即會(huì)計(jì)程序委員會(huì)時(shí)期（1938-1958年）、會(huì)計(jì)原則委員會(huì)時(shí)期（1959-1972年）、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)時(shí)期（1973-至今）。從1939年發(fā)表了美國歷史上的第一份公認(rèn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則文告——第1號(hào)《會(huì)計(jì)研究公報(bào)》（ARB）起，到2000年6月該委員會(huì)共發(fā)布51份《會(huì)計(jì)研究公報(bào)》、31個(gè)《意見書》、137個(gè)準(zhǔn)則。1984年美國還建立了政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)負(fù)責(zé)政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的建設(shè)。

　　綜上所述，美國制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的歷史之悠久，所花費(fèi)的人力、物力、財(cái)力都能堪稱世界之最，且制定的“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”最為詳細(xì)和完善，制定準(zhǔn)則的程序也最充分、公開和獨(dú)立。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在很多方面借鑒和吸收了美國“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”。所有這些情況，美國認(rèn)為：美國有許多方面可以保證高質(zhì)量，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）才有資格制定全球高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，故一直到1995年7月IASC與國際證監(jiān)會(huì)組織（IOSCO）達(dá)成了制定一套核心準(zhǔn)則的協(xié)議之前，美國FASB對(duì)IASC制定的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的努力一直不以為然、不屑一顧。因此，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，美國與IASC一直處于“對(duì)立”局面，美國對(duì)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的態(tài)度是消極的。

　　美國對(duì)IASC準(zhǔn)則中期的態(tài)度

　　隨著IASC的“可比性與改進(jìn)計(jì)劃”的立項(xiàng)、實(shí)施和完成，IASC及其準(zhǔn)則對(duì)國際社會(huì)的影響越來越大，聲望也越來越高，美國對(duì)IASC及其準(zhǔn)則由開始的不屑一顧逐步轉(zhuǎn)為消極觀望，但美國證監(jiān)會(huì)（SEC）和FASB對(duì)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則仍然沒有信心，他們認(rèn)為只有美國才能制定出高質(zhì)量的準(zhǔn)則，例如1991年FASB宣布，它支持國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（但不一定是IASC準(zhǔn)則）的制定，它使用了“國際公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”、“世界范圍的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”以及“全球認(rèn)可的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”等字眼，其實(shí)是別有用心的，說到底它是想牢牢把握全球準(zhǔn)則的制定權(quán)，由它來制定“全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則”。但是隨著1995年7月I0SCO與IASC簽訂了關(guān)于制定一套“核心準(zhǔn)則”的協(xié)定后，在美國立即引起了極大的反響。因?yàn)橐坏昂诵臏?zhǔn)則”制定完成并得到IOSCO的批準(zhǔn)并向世界各主要資本市場(chǎng)推薦，那么在美國上市的外國公司和在外國上市的美國公司均采用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。這樣，美國的證券市場(chǎng)上便會(huì)同時(shí)流行兩套準(zhǔn)則：一套是美國國內(nèi)上市公司所適用的較繁瑣的美國“公認(rèn)會(huì)計(jì)原則”；一套是跨國上市公司所適用的簡(jiǎn)單的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，這是美國所不接受的，故在核心準(zhǔn)則被IOSCO批準(zhǔn)之前，美國必然會(huì)采取一些有效的手段加以限制并阻止其通過。即無論國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量如何，美國都可能以其質(zhì)量不高為由，將國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則拒于美國資本市場(chǎng)大門之外。這是問題的一個(gè)方面，即阻撓國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在美國等資本市場(chǎng)上的應(yīng)用。另一方面，美國也知道如果全然拒絕“核心準(zhǔn)則”顯然要遭受國際、國內(nèi)巨大的輿論壓力；但是如果接受“核心準(zhǔn)則”，則意味著在美國證券市場(chǎng)將同時(shí)使用IASC準(zhǔn)則與FASB準(zhǔn)則，這從一定意義上說，還是對(duì)FASB準(zhǔn)則的背叛。所以，美國只能采取一個(gè)“拖”字，通過它主持的IOSCO的技術(shù)小組，推遲對(duì)“核心準(zhǔn)則”的評(píng)審和推薦工作。

　　美國對(duì)IASC準(zhǔn)則最后的態(tài)度

　　美國FASB對(duì)IASC及其準(zhǔn)則一味地不屑一顧、消極觀望、阻撓、拖延等均不是上策，都是逆世界潮流而采取下策。目前唯一的策略是順應(yīng)時(shí)代潮流，邁上與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌之路，支持IASB制定全球通用的高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。1996年，美國國會(huì)要求美國SEC報(bào)告IASC的進(jìn)展情況，并希望其成功制定出一套國際公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，供計(jì)劃在美國上市的外國公司使用。當(dāng)年10月美國SEC經(jīng)過與IASC對(duì)話后，發(fā)表了一個(gè)有條件支持IASC制定適用于跨國股票上市財(cái)務(wù)報(bào)表所有的會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的聲明。隨著安然事件暴發(fā)，美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則受到越來越多的責(zé)難，最終雖然沒有收回民間機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)，但是2002年7月25日美國國會(huì)通過的并由美國總統(tǒng)7月30日簽署生效的《2002年薩班斯？；奧克斯利法案》責(zé)成美國SEC研究四個(gè)問題：美國現(xiàn)有準(zhǔn)則中已經(jīng)在多大程度上體現(xiàn)了原則導(dǎo)向？從規(guī)則導(dǎo)向的財(cái)務(wù)報(bào)告系統(tǒng)過度到原則導(dǎo)向，需要多長(zhǎng)時(shí)間？采用原則導(dǎo)向的可行性和可能的方法；對(duì)采納原則導(dǎo)向進(jìn)行全面的經(jīng)濟(jì)分析。這實(shí)際上表明，美國國會(huì)已經(jīng)原則上認(rèn)定，美國現(xiàn)有的規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與安然事件的發(fā)生具有內(nèi)在的聯(lián)系；采用原則的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，將有助于解決這一問題。2002年9月18日，代表世界上最具有影響力的兩套會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定者IASB和FASB終于攜起手來，為美國GAAP與國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則的趨同化開展合作，最終目標(biāo)是制定一套具有高質(zhì)量的全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。2002年10月29日IASB與FASB正式簽訂協(xié)議，并共同發(fā)布一份諒解備忘錄，從此，雙方開始履行他們對(duì)制定高質(zhì)量和可比的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則各自應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)。

　　美國對(duì)IASC及其準(zhǔn)則態(tài)度轉(zhuǎn)變的動(dòng)因剖析

　　美國FASB從不認(rèn)可國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則到支持IASC來制定一套全球通用的高質(zhì)量的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在態(tài)度上發(fā)生了根本的變化，究其原因主要有內(nèi)外兩方面因素：

　　外部原因

　　IASC長(zhǎng)期堅(jiān)持不懈的努力。隨著IASC的“可比性與改進(jìn)計(jì)劃”的成功實(shí)施，“核心準(zhǔn)則”的制定和評(píng)審認(rèn)可和IASC自身完成了重大改組等活動(dòng)，使IASC制定的準(zhǔn)則質(zhì)量大大提高，IASC及其準(zhǔn)則對(duì)世界的影響也與日俱增。有些國家制定本國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí)參照國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，有些國家甚至就以國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為國內(nèi)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

　　IOSCO的支持。成立于1983年的證券委員會(huì)國際組織（IOSCO）自1993年就開始關(guān)注IASC的準(zhǔn)則建設(shè)工作，并在1995年7月與IASC簽定了關(guān)于制定和推行核心準(zhǔn)則的協(xié)議，承諾將一套合理完整的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則即核心準(zhǔn)則作為企業(yè)跨國發(fā)行證券和股票上市原則整體的必要組成部分，以規(guī)范跨國發(fā)行證券和股票上市公司的財(cái)務(wù)揭示。1998年底，IASC完成了核心準(zhǔn)則的制定工作，2000年IOSCO的技術(shù)委員會(huì)完成了對(duì)核心準(zhǔn)則的審查并提出建議，同年，IOSCO采納其技術(shù)委員會(huì)的建議，向其成員推薦核心準(zhǔn)則。

　　EU的支持。歐盟（以下簡(jiǎn)稱EU）在1989年就以觀察員的身份加入了IASC理事會(huì)；1996年，EU一份報(bào)告認(rèn)為，除少數(shù)情況外，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與EU指令具有可比性；1999年，EU宣布在缺少EU指令的情況下，允許歐洲公司使用國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；2000年6月EU發(fā)布了一份政策文件通訊稿，要求EU的7000多家上市公司2005年編制合并報(bào)表時(shí)，必須采納國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。2001年2月13日，EU對(duì)此發(fā)布規(guī)章草案。2002年3月，歐洲議會(huì)以492票贊成、5票反對(duì)、29票棄權(quán)的優(yōu)勢(shì)通過了EU的該份草案；2002年6月7日，又在部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上通過。至此，EU正式?jīng)Q定上市公司財(cái)務(wù)采納國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而EU發(fā)布的該規(guī)章正式成為歐洲的法律，并在各成員國中應(yīng)用。

　　其他方面的原因。首先，就英國來說，它與IASC及其準(zhǔn)則本身就有千絲萬縷的聯(lián)系。在IASB成立伊始，為加快與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)同化進(jìn)程的步伐，英國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ASB）積極配合，宣稱不再制定和發(fā)布新的準(zhǔn)則，而只發(fā)布將國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則用于英國的相關(guān)準(zhǔn)則。同時(shí)英國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)作為IASB的戰(zhàn)略合作伙伴，積極與其合作，協(xié)助其制定或修改16個(gè)準(zhǔn)則，確保及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決這些項(xiàng)目上的差異，盡快實(shí)現(xiàn)與未來“國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則”的協(xié)同一致。

　　其次，澳大利亞1996也主動(dòng)提出與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則協(xié)調(diào)并成為IASC的忠實(shí)擁護(hù)者。澳大利亞財(cái)務(wù)報(bào)告委員會(huì)（FRC）在2002年7月3日正式公布公告：澳大利亞報(bào)告主體在2005年1月1日起也采納國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

　　第三，加拿大證券管理委員會(huì)也在2002年6月發(fā)布了征求公眾意見的討論稿：2005年開始，在加拿大上市的國外公司可以采用IASB準(zhǔn)則，而不需調(diào)整為加拿大的準(zhǔn)則。

　　第四，G4＋1集團(tuán)的支持。2001年1月31日至2月1日，G4＋1集團(tuán)在倫敦召開了“絕唱”式的會(huì)議，發(fā)布的公報(bào)稱：“鑒于IASC重組成功新設(shè)立的IASB將與各國準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)建立積極的合作伙伴關(guān)系，為了避免分散資源，全力以赴支持IASB在世界范圍內(nèi)促進(jìn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同化的努力，G4＋1宣告解散，停止一切活動(dòng)”。G4＋1的這一高姿態(tài)舉動(dòng)倍受關(guān)注，也使國際社會(huì)和IASB如釋重負(fù)，表明IASB得到了以英、美為首的發(fā)達(dá)資本主義國家的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)實(shí)質(zhì)性支持。

　　最后，其他國家。如俄羅斯要求從2004年起，所有的公司采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則；烏克蘭要求從2003年起，所有的公司采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則；一些從前蘇聯(lián)分離出來的國家如愛沙尼亞、塔吉克斯坦等也紛紛要求在未來幾年內(nèi)采用國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（汪祥耀，2004）。

　　內(nèi)部原因

　　美國以規(guī)則為基礎(chǔ)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系的缺陷。目前，世界上主要流行兩種會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，即以規(guī)則為導(dǎo)向的美國公認(rèn)會(huì)計(jì)原則和以原則為導(dǎo)向的國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。規(guī)則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更具體、更復(fù)雜；而原則導(dǎo)向的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相對(duì)簡(jiǎn)單、明了，它主要是一些基礎(chǔ)性的原則，執(zhí)行過程中更多地依賴職業(yè)判斷。以規(guī)則為導(dǎo)向的詳細(xì)、具體且繁雜的美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是需求推動(dòng)的結(jié)果。由于需求的推動(dòng)，導(dǎo)致美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則越來越多，也越來越復(fù)雜具體，它們中許多都是根據(jù)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的某一問題而專門制定的，因而不少會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)際上是會(huì)計(jì)規(guī)則，其弊端已逐步顯現(xiàn)出來。美國以規(guī)則為導(dǎo)向的復(fù)雜詳細(xì)和具體的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一方面使初學(xué)美國準(zhǔn)則者望而生畏，使原打算到美國上市的外國公司需按照美國準(zhǔn)則進(jìn)行調(diào)整，其調(diào)整工作量之大，難度之高，也使這些公司望而卻步；另一方面，根據(jù)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)情況和客觀環(huán)境所制定的詳細(xì)復(fù)雜的具體準(zhǔn)則總落后于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，容易被某些別有用心者所規(guī)避，形成只重經(jīng)濟(jì)法律形式而輕視經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的缺陷。只要符合規(guī)則，可以打“擦邊球”，鉆規(guī)則的漏洞，從而給投資者造成損失。如安然公司就是為了鉆準(zhǔn)則的空子，而未將存在巨額虧損和負(fù)債的特殊目的實(shí)體的財(cái)務(wù)報(bào)表納入其合并報(bào)表范圍，結(jié)果導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)報(bào)表未能如實(shí)反映其真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，投資者因此損失慘重。

　　美國國會(huì)和SEC的壓力。由于美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則目前是世界最復(fù)雜、最具體、技術(shù)要求也是最高的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，世界上其他國家的公司打算到美國市場(chǎng)上去上市，則必須按照美國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行報(bào)表的調(diào)整工作，這就需要作大量的報(bào)表調(diào)整工作，從而增加了這些公司的籌資成本，導(dǎo)致這些公司畏懼美國的高“門檻”而轉(zhuǎn)向歐洲證券市場(chǎng)或者亞洲的日本、新加坡、香港等證券市場(chǎng)上市融資。這一做法的深層影響是它可能會(huì)削弱美國資本市場(chǎng)的吸引力和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，從而損害美國利益。為了維護(hù)美國的利益，美國固守其會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的態(tài)度開始松動(dòng)。1996年，美國國會(huì)要求美國SEC報(bào)告IASC的進(jìn)展情況，并希望其成功制定出一套國際公認(rèn)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，供計(jì)劃在美國上市的外國公司使用。

　　同時(shí)，2001年發(fā)生的安然事件給IASB提供了一個(gè)絕好的機(jī)會(huì)。FASB一直認(rèn)為美國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是高質(zhì)量的，但安然這樣大的財(cái)務(wù)丑聞顯然是對(duì)“高質(zhì)量”的絕佳反證。安然事件之后不久，安達(dá)信公開承認(rèn)銷毀檔案，導(dǎo)致社會(huì)將矛頭指向會(huì)計(jì)職業(yè)界，SEC主席隨即宣布重新成立“公共監(jiān)督委員會(huì)”；安然公司申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的第二天，安達(dá)信以及“五大”都發(fā)表聲明，他們的聲明無非想向社會(huì)傳遞一個(gè)信息：會(huì)計(jì)師事務(wù)所沒有嚴(yán)重過失，最多只是“被蒙騙”或“無心過失”。但是，安然事件的錯(cuò)誤如此巨大，一定得要有人來承擔(dān)責(zé)任，安達(dá)信為了自己“開解”找了很多個(gè)理由，第一條就是美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出了問題。同樣，作為證券市場(chǎng)監(jiān)管部門的SEC也在設(shè)法為自己開脫責(zé)任，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也成為它所指責(zé)的對(duì)象，比如，剛剛擔(dān)任SEC主席不久的哈維？；皮特在美國參議院一個(gè)委員會(huì)所舉行的聽證會(huì)上也認(rèn)為，“近來美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的很多指南都變成規(guī)則驅(qū)動(dòng)和復(fù)雜化了，衍生工具和證券化就是其中的例證。強(qiáng)調(diào)具體的規(guī)則而不是寬泛的原則，導(dǎo)致相應(yīng)指南的簽發(fā)被推遲。此外，由于準(zhǔn)則是基于規(guī)則導(dǎo)向的，而不是原則導(dǎo)向的，這些準(zhǔn)則不能充分適應(yīng)未來市場(chǎng)發(fā)展”。對(duì)美國國會(huì)來說，選擇一個(gè)人人都批評(píng)的對(duì)象作為解決問題的突破口之一，將美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)則導(dǎo)向作為安然事件的幫兇之一，也是順理成章的。

　　正是基于內(nèi)外的壓力，美國FASB邁上了與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則接軌之路，全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)的爭(zhēng)奪告一段落，但我們不能武斷地下結(jié)論，即全球會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)的爭(zhēng)奪最終結(jié)束。因?yàn)闇?zhǔn)則制定權(quán)的爭(zhēng)奪是利益之爭(zhēng)，誰最終擁有準(zhǔn)則的制定權(quán)，誰就會(huì)獲得最大的收益。既然美國準(zhǔn)備接納國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，那么這個(gè)國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由誰制定，其內(nèi)容是更多地體現(xiàn)美國FASB準(zhǔn)則的精神，還是更多地體現(xiàn)IASB準(zhǔn)則的精神，即準(zhǔn)則制定最終以國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的原則導(dǎo)向還是以美國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為主的規(guī)則導(dǎo)向，人們還拭目以待。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1.汪祥耀。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則—研究與比較[M].立信會(huì)計(jì)出版社，2004

　　2.王世定，李海軍主譯，許昕執(zhí)行副主譯。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[M].北京： 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002