簡(jiǎn)介：關(guān)聯(lián)方交易及其披露是我國企業(yè)會(huì)計(jì)制度及準(zhǔn)則的明確要求，也是各類利益關(guān)系人的共同愿望，而國外的相關(guān)情況怎樣呢？值得我們?nèi)ゲ檎摇⒎治?、比較。因此筆者選擇了美國作為比較對(duì)象，希望借此收獲它的優(yōu)勢(shì)所在，看清和彌補(bǔ)我們的不足。

　　一、關(guān)聯(lián)方定義的比較

　　美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中將關(guān)聯(lián)方定義為：“某一企業(yè)所涉及的各方，如果一方能顯著地影響交易各方的管理或經(jīng)營策略或者它擁有交易一方的所有權(quán)利益并能夠顯著地影響另一方，使得交易的一方或多方完全追求自己?jiǎn)为?dú)的利益受到阻礙?！钡窃谖覈钠髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中沒有專門定義關(guān)聯(lián)方，原因是考慮到利用一個(gè)定義很難涵蓋關(guān)聯(lián)方所要包括的內(nèi)容，在很多情況下，兩方或多方是否成為關(guān)聯(lián)方需視具體情況而定。因此，只給出判斷關(guān)聯(lián)方存在的基本標(biāo)準(zhǔn)，即“在企業(yè)財(cái)務(wù)和經(jīng)營決策中，如果一方有能力直接或間接控制共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊懀瑒t視為關(guān)聯(lián)方；如果兩方或多方同受一方控制，也視為關(guān)聯(lián)方。比較可見：我國準(zhǔn)則雖沒有明確的定義，但判斷標(biāo)準(zhǔn)的表述簡(jiǎn)練明了，更具實(shí)際的操作性。

　　二、關(guān)聯(lián)方關(guān)系存在情況確認(rèn)的比較

　　美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明確指明關(guān)聯(lián)方交易包括以下交易：母公司和其子公司之間；同一母公司的下屬子公司之間；企業(yè)和職工利益的信托基金之間；企業(yè)與其主要所有者、管理者或者直接家庭成員之間；關(guān)聯(lián)企業(yè)之間。我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則則包括直接或間接地控制其他企業(yè)或受其他企業(yè)控制，以及同受某一企業(yè)控制的兩個(gè)或多個(gè)企業(yè)（例如：母公司、子公司、受同一母公司控制的子公司之間）；合營企業(yè)；聯(lián)營企業(yè)；主要投資者個(gè)人、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員；受主要投資者個(gè)人、關(guān)鍵管理人員或與其關(guān)系密切的家庭成員直接控制的其他企業(yè)。兩者相比，我國準(zhǔn)則中沒有美國財(cái)務(wù)準(zhǔn)則的第三項(xiàng)，這與兩國企業(yè)公司治理機(jī)制及社會(huì)保障制度的完善程度有很大差異有關(guān)，但值得我們思考和借鑒。

　　三、關(guān)聯(lián)方關(guān)系披露要求的比較

　　美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求披露和揭示關(guān)聯(lián)方關(guān)系的性質(zhì)，而且說：“如果報(bào)告的企業(yè)和一個(gè)或多個(gè)其他企業(yè)屬于同一個(gè)所有者或在同一個(gè)管理層控制之下，并且這種控制的出現(xiàn)，導(dǎo)致了該報(bào)告企業(yè)的經(jīng)營成果或財(cái)務(wù)狀況與其自主經(jīng)營所獲得的經(jīng)營成果和財(cái)務(wù)狀況有著顯著不同，那么即使在這些企業(yè)之間沒有發(fā)生交易，也應(yīng)披露這種控制關(guān)系的性質(zhì)?！蔽覈鴾?zhǔn)則規(guī)定：一是當(dāng)關(guān)聯(lián)方之間存在控制和被控制關(guān)系時(shí)無論關(guān)聯(lián)方之間有無交易，均應(yīng)披露企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)或類型、名稱、法定代表人、注冊(cè)地、注冊(cè)資本及其變化；企業(yè)的主營業(yè)務(wù)所持股份或權(quán)益及其變化；二是當(dāng)存在共同控制、重大影響時(shí)，在沒有發(fā)生交易的情況下，可以不披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系，在發(fā)生交易時(shí)應(yīng)當(dāng)披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系的性質(zhì)。兩者相比美國規(guī)定關(guān)聯(lián)方有無交易，都應(yīng)披露關(guān)聯(lián)方關(guān)系；我國則更謹(jǐn)慎地區(qū)分了不同影響程度的關(guān)聯(lián)方之間披露要求應(yīng)有不同，顯得法規(guī)更為完善、條理層次性更強(qiáng)。

　　四、關(guān)聯(lián)方交易披露的比較

　　美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)當(dāng)披露重大的關(guān)聯(lián)方交易，而不是補(bǔ)償安排費(fèi)用的折讓和其他在企業(yè)的正常過程中的相似項(xiàng)目。披露范圍包括：1.對(duì)交易的描述，包括沒有金額歸屬的交易（對(duì)于收益表的每一個(gè)期間）；以及其他理解這些交易對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響非常重要的信息；2.列示收益表的每一個(gè)期間內(nèi)交易的金額，以及建立術(shù)語的方法相對(duì)于以前期間的變化所帶來的影響；3.在每一資產(chǎn)負(fù)債表日列示應(yīng)付關(guān)聯(lián)方或關(guān)聯(lián)方應(yīng)付的數(shù)額，如果不確定，披露清算的條款和方式。同時(shí)美國還特別強(qiáng)調(diào)了：“涉及關(guān)聯(lián)方的交易不能被認(rèn)定為在公平交易的基礎(chǔ)上發(fā)生的，因?yàn)槠渌璧母?jìng)爭(zhēng)的，自由市場(chǎng)下交易的條件可能不存在。如果做出了關(guān)聯(lián)方交易的聲明也不表明該關(guān)聯(lián)方交易是在等同于那些公平交易通行的條款下完成的，除非該聲明有事實(shí)可以支持。我國準(zhǔn)則認(rèn)為1.關(guān)聯(lián)方之間的交易按照重要性原則分別處理：零星的關(guān)聯(lián)方交易，如果對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果影響較小的或幾乎沒有影響的可以不予披露；對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營果有影響的關(guān)聯(lián)方交易，如果屬重大交易主要指交易金額較大的，（如銷售給關(guān)聯(lián)產(chǎn)品的銷售收入占本企業(yè)銷售收入10%以上）應(yīng)當(dāng)分別關(guān)聯(lián)方以及交易類型披露如果關(guān)聯(lián)方之間屬于非重大交易，交易同的非重大交易可以合并披露，但以不響會(huì)計(jì)報(bào)表閱讀者正確理解企業(yè)財(cái)務(wù)況、經(jīng)營成果為前提。2.在企業(yè)與關(guān)聯(lián)發(fā)生交易的情況下，企業(yè)應(yīng)當(dāng)在會(huì)計(jì)表附注中披露關(guān)聯(lián)方交易性質(zhì)、交易型及交易要素。交易要素包括：交易金或相應(yīng)比例；未結(jié)算項(xiàng)目的金額或相比例；定價(jià)政策（包括沒有金額或只有象征性金額的交易）兩者相比：我國沒有美國關(guān)于當(dāng)前期不同交易條款的變化影的披露，美國則缺少關(guān)于定價(jià)政策詳?shù)呐兑蟆?/p>

　　五、關(guān)聯(lián)方不需披露范圍的比較

　　美國準(zhǔn)則規(guī)定：在財(cái)務(wù)報(bào)表中不要露在準(zhǔn)備合并財(cái)務(wù)報(bào)表的過程中就已抵的交易。不要求披露補(bǔ)償安排、費(fèi)用的讓和其他在企業(yè)正常過程中的相似項(xiàng)目我國準(zhǔn)則則規(guī)定：不需披露合并會(huì)計(jì)報(bào)中企業(yè)集團(tuán)成員之間的交易，不需在與并會(huì)計(jì)報(bào)表一同提供的母公司會(huì)計(jì)報(bào)表披露關(guān)聯(lián)方交易。關(guān)聯(lián)方之間交易屬零的、非經(jīng)常性的、并對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和營成果影響較小或幾乎無影響的不需披露兩者相比兩國關(guān)于關(guān)聯(lián)方不需披露的范完全相同。

　　從以上的比較，我們能夠很清楚地曉中美兩國關(guān)于關(guān)聯(lián)方披露相關(guān)準(zhǔn)則的同點(diǎn)和差異所在。差異中我國準(zhǔn)則某些面較完善的體現(xiàn)，在一定程度上打破了們長(zhǎng)久以來認(rèn)同國外準(zhǔn)則優(yōu)于國內(nèi)準(zhǔn)的錯(cuò)誤慣性思維。然而我們也不能僅滿足于已有的成績(jī)， 認(rèn)清不足、取長(zhǎng)短，才是我們應(yīng)有的態(tài)度?，F(xiàn)在正值我會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不斷修訂和完善之際，相信它將對(duì)更多的中國企業(yè)盡快的邁向國際，加適應(yīng)國際化的競(jìng)爭(zhēng)和挑戰(zhàn)奠定良好制度環(huán)境基礎(chǔ)。