隨著經(jīng)濟的發(fā)展，企業(yè)合并已形成一種浪潮。而關(guān)于企業(yè)合并會計處理兩種最主要的方法購買法和權(quán)益集合法一直存在爭議，美國財務會計準則委員會和國際會計準則委員會近年都對企業(yè)合并會計處理方法進行了廣泛研究，使得購買法和權(quán)益集合法，特別是權(quán)益集合法的存廢問題成為國內(nèi)外會計界的熱點。

　　一、購買法與權(quán)益集合法的比較及利弊

　　購買法與權(quán)益法的比較：

　�。�1）權(quán)益建立在持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的基礎(chǔ)上，其資產(chǎn)負債仍按賬面價值計價；而購買法建立在非持續(xù)經(jīng)營假設(shè)的基礎(chǔ)上，要求按公允價值記錄取得的被并方資產(chǎn)和負債，合并成本超過取得的凈資產(chǎn)公允價值的差額記入商譽。（2）權(quán)益法下參與合并企業(yè)的整個年度的損益均應包括在合并后的企業(yè)中，而購買法下合并企業(yè)的收益包括當年本身實現(xiàn)的收益以及合并日后被并企業(yè)所實現(xiàn)的收益。（3）購買法下只有間接費用在當期列支，直接費用調(diào)節(jié)資本公積或計入投資成本。權(quán)益法下，合并發(fā)生的所有相關(guān)費用均計入當期費用。（4）購買法下實施合并企業(yè)的留存收益可能因合并而減少，但不能增加，被并企業(yè)的留存收益不能轉(zhuǎn)入實施合并企業(yè)；權(quán)益法下，參與合并整個年度的留存收益均轉(zhuǎn)入合并后企業(yè)，不影響可用于股利分配的數(shù)額。（5）購買法下，因為其他參與合并企業(yè)的資產(chǎn)和負債已經(jīng)按照公允價值計價，不需要對其賬面價值進行調(diào)整；而在權(quán)益法下，若參與合并企業(yè)的會計方法不一致，應予以追溯調(diào)整，并重新編制前期財務報表。

　　購買法的利弊。購買法的優(yōu)點有：其采用公允價值核算，更能反映企業(yè)合并是討價還價的公平交易的結(jié)果。其缺點在于：計價基礎(chǔ)不一致，購買企業(yè)的資產(chǎn)和負債是按照賬面價值，而被并企業(yè)的資產(chǎn)和負債卻以公允價值來計價，只確認被并企業(yè)的商譽，而不確認購買企業(yè)的商譽；另外資產(chǎn)和負債的公允價值其可靠性不高；最后商譽攤銷也會減少購受企業(yè)合并之后的利潤。

　　權(quán)益法的利弊。權(quán)益法的優(yōu)點有：符合歷史成本原則和持續(xù)經(jīng)營觀念；易于操作，由于直接按賬面價值合并報表，因而比購買法下須先確定公允價值要簡單易行。其缺點在于：缺乏明確合理的概念基礎(chǔ)，易導致濫用；管理當局可以通過年底的合并，盡快出售并入的資產(chǎn)即可迅速增加利潤，為操縱盈余提供了可能；不能反映合并的經(jīng)濟實質(zhì)。

　　二、對財務報表的影響

　　1.對合并資產(chǎn)負債表的影響

　　購買法下，合并資產(chǎn)負債實際上是投資企業(yè)與被并企業(yè)資產(chǎn)、負債公允價值總和。而在權(quán)益法下，被并企業(yè)的資產(chǎn)、負債仍按其賬面價值反映。由于被并企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價值往往高于其賬面價值，故購買法下合并后的資產(chǎn)通常高于權(quán)益法。

　　在購買法下，合并后的股東權(quán)益即為投資企業(yè)的所有者權(quán)益。而在權(quán)益法下，購受企業(yè)在記錄合并業(yè)務時，并不按被并企業(yè)的所有者權(quán)益項目的賬面數(shù)記賬，而是按換出股票的面值和股票溢價發(fā)行收入記賬，被并企業(yè)的留存收益通常直接加到購受企業(yè)的留存收益。另外在購買法下，被并企業(yè)的留存收益不能并入，僅僅調(diào)整超面值繳入資本；在權(quán)益法下，被并企業(yè)的留存收益包括在實施合并的企業(yè)之中，可用來發(fā)放股利。

　　2.對合并損益表的影響

　　合并當年，權(quán)益法將被并企業(yè)全年損益納入合并企業(yè)的收益表，而購買法僅僅將合并日后被并企業(yè)所實現(xiàn)的收益納入收益表，故只要合并不是發(fā)生在年初且被并企業(yè)又有收益，權(quán)益法處理所得的收益總是大于購買法。因此，購受企業(yè)能在增加利潤上起到立竿見影的效果。在合并后年度購買法下會有較高的折舊費和商譽的攤銷；權(quán)益法下成本費用偏低，相應地利潤就高。對于合并成本，權(quán)益法，作為管理費用或沖減資本公積；而在購買法下，合并的直接費用增加被并企業(yè)的凈資產(chǎn)的成本。

　　3.差異分析

　　可見，權(quán)益法對實施合并企業(yè)的財務報表產(chǎn)生了有利影響，它避免了較高的資產(chǎn)折舊基礎(chǔ)和商譽的出現(xiàn)，避免了因資產(chǎn)價值重估所引致的每股收益的稀釋，合并后各期的收益相對比購買法下的收益要高，給報表閱讀者以企業(yè)增長的感覺。特別是在換股合并時，企業(yè)往往變購買為權(quán)益集合，從而導致較高的合并收益。權(quán)益法按賬面價值而不是按其收購成本計價，會形成秘密準備，較低的折舊，無須攤銷商譽為企業(yè)帶來較高的收益。合并當期企業(yè)如果按公允價值出售賬面上低估的資產(chǎn)，會取得一筆即時的收益，而這筆收益并不是企業(yè)賺取的。管理當局可以通過在年末合并其他盈利企業(yè)操縱企業(yè)的利潤。因此，國外往往對權(quán)益法的使用加以嚴格的限制。

　　三、權(quán)益集合法的發(fā)展動向

　　采用權(quán)益集合法的國家并不多，主要是美國，歐洲大陸除英國外雖不禁止，但很少采用權(quán)益集合法。但是，在美國，F(xiàn)ASB在2001年發(fā)布的ED《企業(yè)合并與無形資產(chǎn)：商譽會計》中已提出，禁止使用權(quán)益集合法。FASB的成員L.Todd Johnson和Kimberley R.Petrone（2001）撰文指出，F(xiàn)ASB主張廢除權(quán)益集合法的理由主要有以下幾點：

　�。�1）權(quán)益集合法下提供的信息及其相關(guān)性都不及購買法。因為權(quán)益集合法忽視了企業(yè)合并中的交換價值，不能提供關(guān)于企業(yè)合并資金投入的信息，也不能提供用戶所需要的用于評估該項投資后的業(yè)績并與其他企業(yè)的業(yè)績相比較的信息。權(quán)益集合法提供的信息也是不完整和不可比的。因為權(quán)益集合法下不記錄那些購得的原先沒有記錄的隱藏的資產(chǎn)和負債。權(quán)益集合法下采用賬面價值記錄合并后的資產(chǎn)和負債，也與傳統(tǒng)會計下以交換價值計量交易的做法不相符合。這樣，合并后的回報率由于盈余高估而投資低估就被人為地夸大了。

　　（2）盡管采用權(quán)益集合法較為簡便，似乎采用權(quán)益集合法的成本比購買法低，但是，采用權(quán)益集合法還有額外的成本。首先，對于報表用戶來說，提高了分析成本。由于大多數(shù)企業(yè)合并是采用購買法處理，因此，那些采用權(quán)益集合法的企業(yè)的投資者將企業(yè)的報表與采用購買法的其他企業(yè)相比較就較為困難。特別是在經(jīng)濟日益全球化的今天，由于美國以外的企業(yè)較少采用權(quán)益集合法，投資者將面臨比較國內(nèi)和國外投資的困難。日益增多的權(quán)益集合法加大了美國與國外公司財務報告的差異。其次，對于公司來說，為了滿足采用權(quán)益集合法的12個條件，企業(yè)將承受一些貨幣的和非貨幣的成本，無法進行一些經(jīng)濟活動（如資產(chǎn)處置、股票回購等），同時將承擔較高的審計、顧問費，并可能產(chǎn)生與審計人員、監(jiān)管者對判斷是否符合條件的沖突。

　�。�3）采用權(quán)益集合法將對經(jīng)濟資源的合理配置產(chǎn)生不利影響。權(quán)益集合法對那些競爭合并（mergers）和收購（acquisitions）的公司形成不公平的領(lǐng)域。滿足采用權(quán)益集合法條件的企業(yè)往往能夠支付更高的收購價格，因為他們不必確認合并的全部成本及投資后的業(yè)績，從而能夠避免對股票價格的不利影響（penalty）。盡管權(quán)益集合法下其現(xiàn)金流量與采用購買法的企業(yè)并無差異，故報告盈余的差異完全是人為的結(jié)果，其經(jīng)濟實質(zhì)上并無差別。但是市場并不是完全有效的，因此資本的配置就有利于那些有較高的報告收益的企業(yè)，導致資源的無效配置，不但損害其他企業(yè)的利益，也損害了整個資本市場。

　�。�4）盡管有些人認為應當保留權(quán)益集合法，以幫助實現(xiàn)某些公共政策（public policy）目標（促進企業(yè)合并），但是，保持并加強會計信息的可信性從而使資本市場參與者相互平等才是財務會計準則委員會唯一應采取的公共政策立場。會計準則必須使信息中立、真實報告經(jīng)濟活動而不應有任何色彩。

　　值得注意的是，國際會計準則委員會對于權(quán)益集合法的存廢，則持審慎態(tài)度，其研究小組認為應監(jiān)測各國研究的進一步發(fā)展，而不應匆忙對LAS22進行修改作出結(jié)論。

　　綜上所述，筆者認為，購買法和權(quán)益集合法各有利弊。從理論上講，購買法更為合理，采用公允價值對購入的資產(chǎn)負債進行計價更能反映合并的經(jīng)濟實質(zhì)，而權(quán)益集合法則較為簡便易懂，但其最大的缺陷是容易產(chǎn)生操縱行為，從而對資源配置產(chǎn)生不利影響，恐怕這正是目前FASB廢除權(quán)益集合法最主要的考慮吧。

　　那么，我國是否允許采用權(quán)益集合法呢？筆者認為，隨著證券市場的不斷發(fā)展，企業(yè)的并購活動將越來越多，而采用相互交換股票的方式進行合并也將逐漸增多。根據(jù)陳信元和董華的研究，清華同方和魯穎電子的合并，實際上就是權(quán)益集合法。在采用交換股票的方式下，采用權(quán)益集合法更符合邏輯。考慮到我國目前尚不能可靠地確定被投資企業(yè)的凈資產(chǎn)的公允價值，權(quán)益集合法更為簡單，可以允許企業(yè)在換股合并的情況下采用權(quán)益集合法編制合并報表。但是，應當對權(quán)益集合法的使用條件做出嚴格的限制，防止企業(yè)將權(quán)益集合法作為利潤操縱的工具。對于權(quán)益集合法的適用條件，可借鑒IAS22和AP8的規(guī)定，使購買法和權(quán)益集合法保持互斥關(guān)系，在符合權(quán)益集合法的時候，就不應當允許采用購買法，反之亦然，以避免企業(yè)的任意選擇。

　　[參考文獻]

　　[1] 常勛。高級財務會計[M].沈陽：遼寧人民出版社，1995.25-125.

　　[2] 陳信元，董華。企業(yè)合并的會計方法選擇：一項案例研究[J].會計研究，2000，（2）。16-25.

　　[3] Afred M.King  Neil Kelly，2000：Merger Accounting Magic May Disappear，Strategic Finance，January P39-43.

　　[4] APB Opinion 16：Business Combination.

　　[5] FaSB.February 14，2001：Business Combinations and Intangi-lbe Assets Project Revised Exposure Draft：Business Combinatio-ns and Intangible Accounting for Goodwill，http：www.fasb.org.