隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)合并已形成一種浪潮。而關(guān)于企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理兩種最主要的方法購(gòu)買法和權(quán)益集合法一直存在爭(zhēng)議，美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)近年都對(duì)企業(yè)合并會(huì)計(jì)處理方法進(jìn)行了廣泛研究，使得購(gòu)買法和權(quán)益集合法，特別是權(quán)益集合法的存廢問題成為國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)界的熱點(diǎn)。

　　一、購(gòu)買法與權(quán)益集合法的比較及利弊

　　購(gòu)買法與權(quán)益法的比較：

　�。�1）權(quán)益建立在持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的基礎(chǔ)上，其資產(chǎn)負(fù)債仍按賬面價(jià)值計(jì)價(jià)；而購(gòu)買法建立在非持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的基礎(chǔ)上，要求按公允價(jià)值記錄取得的被并方資產(chǎn)和負(fù)債，合并成本超過取得的凈資產(chǎn)公允價(jià)值的差額記入商譽(yù)。（2）權(quán)益法下參與合并企業(yè)的整個(gè)年度的損益均應(yīng)包括在合并后的企業(yè)中，而購(gòu)買法下合并企業(yè)的收益包括當(dāng)年本身實(shí)現(xiàn)的收益以及合并日后被并企業(yè)所實(shí)現(xiàn)的收益。（3）購(gòu)買法下只有間接費(fèi)用在當(dāng)期列支，直接費(fèi)用調(diào)節(jié)資本公積或計(jì)入投資成本。權(quán)益法下，合并發(fā)生的所有相關(guān)費(fèi)用均計(jì)入當(dāng)期費(fèi)用。（4）購(gòu)買法下實(shí)施合并企業(yè)的留存收益可能因合并而減少，但不能增加，被并企業(yè)的留存收益不能轉(zhuǎn)入實(shí)施合并企業(yè)；權(quán)益法下，參與合并整個(gè)年度的留存收益均轉(zhuǎn)入合并后企業(yè)，不影響可用于股利分配的數(shù)額。（5）購(gòu)買法下，因?yàn)槠渌麉⑴c合并企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債已經(jīng)按照公允價(jià)值計(jì)價(jià)，不需要對(duì)其賬面價(jià)值進(jìn)行調(diào)整；而在權(quán)益法下，若參與合并企業(yè)的會(huì)計(jì)方法不一致，應(yīng)予以追溯調(diào)整，并重新編制前期財(cái)務(wù)報(bào)表。

　　購(gòu)買法的利弊。購(gòu)買法的優(yōu)點(diǎn)有：其采用公允價(jià)值核算，更能反映企業(yè)合并是討價(jià)還價(jià)的公平交易的結(jié)果。其缺點(diǎn)在于：計(jì)價(jià)基礎(chǔ)不一致，購(gòu)買企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債是按照賬面價(jià)值，而被并企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債卻以公允價(jià)值來計(jì)價(jià)，只確認(rèn)被并企業(yè)的商譽(yù)，而不確認(rèn)購(gòu)買企業(yè)的商譽(yù)；另外資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值其可靠性不高；最后商譽(yù)攤銷也會(huì)減少購(gòu)受企業(yè)合并之后的利潤(rùn)。

　　權(quán)益法的利弊。權(quán)益法的優(yōu)點(diǎn)有：符合歷史成本原則和持續(xù)經(jīng)營(yíng)觀念；易于操作，由于直接按賬面價(jià)值合并報(bào)表，因而比購(gòu)買法下須先確定公允價(jià)值要簡(jiǎn)單易行。其缺點(diǎn)在于：缺乏明確合理的概念基礎(chǔ)，易導(dǎo)致濫用；管理當(dāng)局可以通過年底的合并，盡快出售并入的資產(chǎn)即可迅速增加利潤(rùn)，為操縱盈余提供了可能；不能反映合并的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。

　　二、對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響

　　1.對(duì)合并資產(chǎn)負(fù)債表的影響

　　購(gòu)買法下，合并資產(chǎn)負(fù)債實(shí)際上是投資企業(yè)與被并企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)債公允價(jià)值總和。而在權(quán)益法下，被并企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債仍按其賬面價(jià)值反映。由于被并企業(yè)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值往往高于其賬面價(jià)值，故購(gòu)買法下合并后的資產(chǎn)通常高于權(quán)益法。

　　在購(gòu)買法下，合并后的股東權(quán)益即為投資企業(yè)的所有者權(quán)益。而在權(quán)益法下，購(gòu)受企業(yè)在記錄合并業(yè)務(wù)時(shí)，并不按被并企業(yè)的所有者權(quán)益項(xiàng)目的賬面數(shù)記賬，而是按換出股票的面值和股票溢價(jià)發(fā)行收入記賬，被并企業(yè)的留存收益通常直接加到購(gòu)受企業(yè)的留存收益。另外在購(gòu)買法下，被并企業(yè)的留存收益不能并入，僅僅調(diào)整超面值繳入資本；在權(quán)益法下，被并企業(yè)的留存收益包括在實(shí)施合并的企業(yè)之中，可用來發(fā)放股利。

　　2.對(duì)合并損益表的影響

　　合并當(dāng)年，權(quán)益法將被并企業(yè)全年損益納入合并企業(yè)的收益表，而購(gòu)買法僅僅將合并日后被并企業(yè)所實(shí)現(xiàn)的收益納入收益表，故只要合并不是發(fā)生在年初且被并企業(yè)又有收益，權(quán)益法處理所得的收益總是大于購(gòu)買法。因此，購(gòu)受企業(yè)能在增加利潤(rùn)上起到立竿見影的效果。在合并后年度購(gòu)買法下會(huì)有較高的折舊費(fèi)和商譽(yù)的攤銷；權(quán)益法下成本費(fèi)用偏低，相應(yīng)地利潤(rùn)就高。對(duì)于合并成本，權(quán)益法，作為管理費(fèi)用或沖減資本公積；而在購(gòu)買法下，合并的直接費(fèi)用增加被并企業(yè)的凈資產(chǎn)的成本。

　　3.差異分析

　　可見，權(quán)益法對(duì)實(shí)施合并企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生了有利影響，它避免了較高的資產(chǎn)折舊基礎(chǔ)和商譽(yù)的出現(xiàn)，避免了因資產(chǎn)價(jià)值重估所引致的每股收益的稀釋，合并后各期的收益相對(duì)比購(gòu)買法下的收益要高，給報(bào)表閱讀者以企業(yè)增長(zhǎng)的感覺。特別是在換股合并時(shí)，企業(yè)往往變購(gòu)買為權(quán)益集合，從而導(dǎo)致較高的合并收益。權(quán)益法按賬面價(jià)值而不是按其收購(gòu)成本計(jì)價(jià)，會(huì)形成秘密準(zhǔn)備，較低的折舊，無須攤銷商譽(yù)為企業(yè)帶來較高的收益。合并當(dāng)期企業(yè)如果按公允價(jià)值出售賬面上低估的資產(chǎn)，會(huì)取得一筆即時(shí)的收益，而這筆收益并不是企業(yè)賺取的。管理當(dāng)局可以通過在年末合并其他盈利企業(yè)操縱企業(yè)的利潤(rùn)。因此，國(guó)外往往對(duì)權(quán)益法的使用加以嚴(yán)格的限制。

　　三、權(quán)益集合法的發(fā)展動(dòng)向

　　采用權(quán)益集合法的國(guó)家并不多，主要是美國(guó)，歐洲大陸除英國(guó)外雖不禁止，但很少采用權(quán)益集合法。但是，在美國(guó)，F(xiàn)ASB在2001年發(fā)布的ED《企業(yè)合并與無形資產(chǎn)：商譽(yù)會(huì)計(jì)》中已提出，禁止使用權(quán)益集合法。FASB的成員L.Todd Johnson和Kimberley R.Petrone（2001）撰文指出，F(xiàn)ASB主張廢除權(quán)益集合法的理由主要有以下幾點(diǎn)：

　�。�1）權(quán)益集合法下提供的信息及其相關(guān)性都不及購(gòu)買法。因?yàn)闄?quán)益集合法忽視了企業(yè)合并中的交換價(jià)值，不能提供關(guān)于企業(yè)合并資金投入的信息，也不能提供用戶所需要的用于評(píng)估該項(xiàng)投資后的業(yè)績(jī)并與其他企業(yè)的業(yè)績(jī)相比較的信息。權(quán)益集合法提供的信息也是不完整和不可比的。因?yàn)闄?quán)益集合法下不記錄那些購(gòu)得的原先沒有記錄的隱藏的資產(chǎn)和負(fù)債。權(quán)益集合法下采用賬面價(jià)值記錄合并后的資產(chǎn)和負(fù)債，也與傳統(tǒng)會(huì)計(jì)下以交換價(jià)值計(jì)量交易的做法不相符合。這樣，合并后的回報(bào)率由于盈余高估而投資低估就被人為地夸大了。

　�。�2）盡管采用權(quán)益集合法較為簡(jiǎn)便，似乎采用權(quán)益集合法的成本比購(gòu)買法低，但是，采用權(quán)益集合法還有額外的成本。首先，對(duì)于報(bào)表用戶來說，提高了分析成本。由于大多數(shù)企業(yè)合并是采用購(gòu)買法處理，因此，那些采用權(quán)益集合法的企業(yè)的投資者將企業(yè)的報(bào)表與采用購(gòu)買法的其他企業(yè)相比較就較為困難。特別是在經(jīng)濟(jì)日益全球化的今天，由于美國(guó)以外的企業(yè)較少采用權(quán)益集合法，投資者將面臨比較國(guó)內(nèi)和國(guó)外投資的困難。日益增多的權(quán)益集合法加大了美國(guó)與國(guó)外公司財(cái)務(wù)報(bào)告的差異。其次，對(duì)于公司來說，為了滿足采用權(quán)益集合法的12個(gè)條件，企業(yè)將承受一些貨幣的和非貨幣的成本，無法進(jìn)行一些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)（如資產(chǎn)處置、股票回購(gòu)等），同時(shí)將承擔(dān)較高的審計(jì)、顧問費(fèi)，并可能產(chǎn)生與審計(jì)人員、監(jiān)管者對(duì)判斷是否符合條件的沖突。

　　（3）采用權(quán)益集合法將對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的合理配置產(chǎn)生不利影響。權(quán)益集合法對(duì)那些競(jìng)爭(zhēng)合并（mergers）和收購(gòu)（acquisitions）的公司形成不公平的領(lǐng)域。滿足采用權(quán)益集合法條件的企業(yè)往往能夠支付更高的收購(gòu)價(jià)格，因?yàn)樗麄儾槐卮_認(rèn)合并的全部成本及投資后的業(yè)績(jī)，從而能夠避免對(duì)股票價(jià)格的不利影響（penalty）。盡管權(quán)益集合法下其現(xiàn)金流量與采用購(gòu)買法的企業(yè)并無差異，故報(bào)告盈余的差異完全是人為的結(jié)果，其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上并無差別。但是市場(chǎng)并不是完全有效的，因此資本的配置就有利于那些有較高的報(bào)告收益的企業(yè)，導(dǎo)致資源的無效配置，不但損害其他企業(yè)的利益，也損害了整個(gè)資本市場(chǎng)。

　�。�4）盡管有些人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)保留權(quán)益集合法，以幫助實(shí)現(xiàn)某些公共政策（public policy）目標(biāo)（促進(jìn)企業(yè)合并），但是，保持并加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可信性從而使資本市場(chǎng)參與者相互平等才是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)唯一應(yīng)采取的公共政策立場(chǎng)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則必須使信息中立、真實(shí)報(bào)告經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而不應(yīng)有任何色彩。

　　值得注意的是，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)對(duì)于權(quán)益集合法的存廢，則持審慎態(tài)度，其研究小組認(rèn)為應(yīng)監(jiān)測(cè)各國(guó)研究的進(jìn)一步發(fā)展，而不應(yīng)匆忙對(duì)LAS22進(jìn)行修改作出結(jié)論。

　　綜上所述，筆者認(rèn)為，購(gòu)買法和權(quán)益集合法各有利弊。從理論上講，購(gòu)買法更為合理，采用公允價(jià)值對(duì)購(gòu)入的資產(chǎn)負(fù)債進(jìn)行計(jì)價(jià)更能反映合并的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，而權(quán)益集合法則較為簡(jiǎn)便易懂，但其最大的缺陷是容易產(chǎn)生操縱行為，從而對(duì)資源配置產(chǎn)生不利影響，恐怕這正是目前FASB廢除權(quán)益集合法最主要的考慮吧。

　　那么，我國(guó)是否允許采用權(quán)益集合法呢？筆者認(rèn)為，隨著證券市場(chǎng)的不斷發(fā)展，企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)將越來越多，而采用相互交換股票的方式進(jìn)行合并也將逐漸增多。根據(jù)陳信元和董華的研究，清華同方和魯穎電子的合并，實(shí)際上就是權(quán)益集合法。在采用交換股票的方式下，采用權(quán)益集合法更符合邏輯�？紤]到我國(guó)目前尚不能可靠地確定被投資企業(yè)的凈資產(chǎn)的公允價(jià)值，權(quán)益集合法更為簡(jiǎn)單，可以允許企業(yè)在換股合并的情況下采用權(quán)益集合法編制合并報(bào)表。但是，應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)益集合法的使用條件做出嚴(yán)格的限制，防止企業(yè)將權(quán)益集合法作為利潤(rùn)操縱的工具。對(duì)于權(quán)益集合法的適用條件，可借鑒IAS22和AP8的規(guī)定，使購(gòu)買法和權(quán)益集合法保持互斥關(guān)系，在符合權(quán)益集合法的時(shí)候，就不應(yīng)當(dāng)允許采用購(gòu)買法，反之亦然，以避免企業(yè)的任意選擇。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1] 常勛。高級(jí)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)[M].沈陽：遼寧人民出版社，1995.25-125.

　　[2] 陳信元，董華。企業(yè)合并的會(huì)計(jì)方法選擇：一項(xiàng)案例研究[J].會(huì)計(jì)研究，2000，（2）。16-25.

　　[3] Afred M.King  Neil Kelly，2000：Merger Accounting Magic May Disappear，Strategic Finance，January P39-43.

　　[4] APB Opinion 16：Business Combination.

　　[5] FaSB.February 14，2001：Business Combinations and Intangi-lbe Assets Project Revised Exposure Draft：Business Combinatio-ns and Intangible Accounting for Goodwill，http：www.fasb.org.