按照十屆全國人大立法計劃的安排，目前《公司法》修訂工作已經開始。本文擬結合當前注冊會計師行業(yè)的一些實際，就《公司法》中與獨立審計有關的一些問題提出個人的思考與建議。

　　應創(chuàng)設多種企業(yè)組織形式給市場主體更多的自由選擇空間

　　會計師、律師、評估師、房地產師等專業(yè)鑒證機構屬于非贏利性中介組織，既不是企業(yè)，也不是政府，而是界于兩者之間的法定特殊專業(yè)鑒證組織，承擔著保護社會公眾對公共信息知情權的披露職責。如果按照《公司法》登記，就可能會使鑒證職業(yè)商業(yè)化、專業(yè)人士商人化，危及市場經濟的信用制度體系。在這種情況下，法律體系應通過選取專家、設定特定組織形式來行使對這些職業(yè)的準入許可的權力，可以阻止由非傳統職業(yè)服務造成的社會和經濟損失的發(fā)生。建議明確《公司法》一般規(guī)定不適用于鑒證組織，創(chuàng)設“專業(yè)公司”（LLC或LLP）；組織形式，規(guī)定特殊的設立條件，使其承擔特定的專業(yè)責任；或者規(guī)定公司法不適用于專業(yè)鑒證組織，在合伙法等實體法中增加有限責任合伙（LLP、LLLP等）的組織形式。

　　中介鑒證機構設立審批應當適應行政許可制度改革，不搞前置審批

　　按照《行政許可法》，能夠由行業(yè)自律組織自律解決的，或能夠通過監(jiān)督實現的，不搞行政許可，由自律組織通過自律機制解決。執(zhí)業(yè)機構設立屬有法定條件和程序的，特別是以注冊會計師個人資格為前提的，只要符合規(guī)定條件就應給予許可。而且，目前世界上多數國家企業(yè)設立基本上實行“準則主義”，只要符合法定條件，即可“出生”。所謂“特許設立”公司幾乎沒有了，對于各種商事活動不再限制，而是通過各種刺激來鼓勵。

　　國外注冊會計師成立事務所的程序：一是多數為由行業(yè)協會注冊登記——辦理稅務登記；二是一些法院登記（德國、法國、意大利等）——稅務登記；三是個別國家州政府發(fā)許可證（美國）——稅務登記。一般只有選擇公司制的事務所才要到工商局注冊。

　　建議：修改《公司法》第27條“法律法規(guī)規(guī)定需要有關部門審批的，應當在審計設立登記時，提交批準文件?！睖p少政府部門對企業(yè)設立的批準權，實行許可制度。

　　適應市場經濟主體社會責任性的要求擴大法定審計范圍

　　各國注冊會計師法定審計的起源雖然不同，實施中也各有特色，但是從結果看，基本上是殊途同歸。特點之一，從最初的商事企業(yè)審計，到“所有”公司性企業(yè)審計。具體地看，大陸法系國家因籌資方式不同，其資本市場相對英美法系國家資本市場欠發(fā)達，但對企業(yè)接受獨立審計的要求卻很嚴格，更加強調企業(yè)的社會公共產權性，重視對企業(yè)利益各方資產求索權的保障；而英美法系國家，對資本市場籌資的上市公司嚴格一些，重視公眾投資者利益的保護，對其他各類公司相對寬松一些。特點之二，出于對公眾投資者的保護，無論是《商法》、《公司法》或是《證券法》的起源，對于上市公司等公眾性公司的獨立審計都通過單行法律做強制性規(guī)范。特點之三，雖然有人認為，對于公眾性企業(yè)之外機構的公眾化程度應當進行必要的評判，但幾乎所有市場化國家，都實行對公營機構、公益事業(yè)，如醫(yī)院、學校等，甚至政府經濟性活動進行獨立審計。總體上看，目前各國基本上是針對企業(yè)、社會組織、機構的公眾化程度決定是否進行獨立審計，因此，也表明社會經濟生活對注冊會計師制度的依賴呈不斷增強的趨勢。

　　建議：第一，通過《公司法》確定企業(yè)公開性和社會性，一旦達到規(guī)定的規(guī)模條件，不論股份有限公司、有限責任公司、一人公司，都實行法定年度審計制度。也就是說，一方面上市公司應實行年度會計報表法定審計制度，另一方面，從企業(yè)的社會公眾性程度、企業(yè)的社會問責性等角度考慮，決定是否聘任審計師。第二，公司法應明確注冊會計師從事公司、企業(yè)年度財務報告法定審計的專屬性。對于有限責任公司，考慮到設立成本，應當借鑒國外經驗，如德國、法國、日本分為大中小公司，除了小型公司外，一律接受法定審計；德國商法規(guī)定有50名領薪員工的公司就要實行法定審計，強調企業(yè)的社會責任性。

　　強化法定審計的嚴肅性，確保審計師發(fā)揮應有的鑒證作用

　　公司企業(yè)“從生到死”，按照慣例，都是由法律規(guī)定的。而設立中的注冊資本核定，持續(xù)經營中的投資、資產負債表鑒證披露報告，以及經營終止過程中的破產、重整、接管、清算等活動，都離不開審計師的工作。要保持企業(yè)制度的嚴肅性，維護其相對人的利益，就要加強審計師的職責、義務、責任的規(guī)定，提高獨立審計的嚴肅性。為此建議，公司法規(guī)定審計師委任、解聘方式和程序。

　　健全公司治理結構，確立獨立審計委托代理關系存在的基礎

　　現行《公司法》對有關公司治理的規(guī)范效力不夠，財務報告披露目的不明確，缺乏真實審計意見的需求者。而現實中，上市公司的大股東具有相對性，因此，應當注重上市這種籌資制度的公眾投資者的保護。為此建議：上市的股份有限公司實行股東大會或審計委員會委托制度，打破慣例上大股東說了算的制度，實行治理結構的創(chuàng)新；有限責任公司實行外部主管部門或代理人委托審計制度。

　　擴大法定審計使用范圍，減輕企業(yè)負擔

　　理由：現行《公司法》規(guī)定的企業(yè)審計實際覆蓋面不高，而有的地方政府從企業(yè)負擔過重角度考慮，規(guī)定超過一定資產規(guī)模的不允許注冊會計師審計，或者要求按照規(guī)定的收費標準審計，實踐中破壞了企業(yè)財務報告披露制度的嚴肅性。對于企業(yè)負擔，應辯證看待，正確處理企業(yè)制度的嚴肅性和社會責任性與企業(yè)負擔的關系。可以合理設定鑒證活動，如經過法定審計后，可不再搞納稅代理等。為此建議：將法定審計結果作為企業(yè)納稅代理的依據，減少對企業(yè)的重復鑒證活動。

　　強化公司的財務報告的責任厘清會計責任和審計責任

　　財務報告的責任主要是企業(yè)，企業(yè)本身應當對自己的財務行為的真實、合法負有首要責任。這種責任，是公司責任，不是單位會計人員（會計、出納）的責任，單位會計人員只負有相應的職業(yè)責任，而不應負有財務報告主體的責任；審計師也不是財務報告主體，也不承擔財務報告責任，而只是專業(yè)鑒證的職業(yè)責任。厘清單位財務負責人、單位會計人員、審計人員的各自責任，對于認清財務報告主體，遏制和解決財務報告虛假問題是必須的。建議，在《公司法》有關企業(yè)主體的設立行為、經營行為、財務報告行為權利、義務的相應章節(jié)后作出具體的行政、民事責任、刑事責任的規(guī)定，以避免只享有權利，不承擔任何義務責任的情況出現。同時規(guī)定對故意作假的企業(yè)高管人員、董事實行市場禁入制度。

　　確立注冊會計師對企業(yè)財務報告主體的鑒證職責

　　盡管獨立審計理論研究和實踐中一直存在將注冊會計師職責不現實地擴大的傾向，但證券監(jiān)管、財政、審計、稅務等部門對審計意見的依賴，目的是對企業(yè)經營狀況與成果的真實性、合法性進行揭示。而在某些情況下，注冊會計師是否運用現有報表審計方式（程序性）和抽樣審計方法以及重要性原則，使得注冊會計師是否要對企業(yè)財務報表的可靠性負責、是否具有監(jiān)督作用成為一個爭論不決的問題。對此，筆者認為，應通過在《公司法》中增加注冊會計師的執(zhí)業(yè)權力、義務的規(guī)定，將注冊會計師的職權法定化來加以解決。

　　建議在《公司法》中設定注冊會計師向主管部門報告、揭露不法行為，向公司股東會宣讀審計報告職責。另外，應當規(guī)定獨立董事、監(jiān)事會監(jiān)事任職條件，必須具備注冊會計師資格，避免“花瓶董事”、“擺設監(jiān)事”。