修訂后的《審計法》第25條規(guī)定“審計機(jī)關(guān)按照國家有關(guān)規(guī)定，對國家機(jī)關(guān)和依法屬于審計機(jī)關(guān)審計監(jiān)督對象的其他單位的主要負(fù)責(zé)人，在任職期間對本地區(qū)、本部門或者本單位的財政收支、財務(wù)收支以及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，進(jìn)行審計監(jiān)督。”從而明確了審計機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的法律地位，為審計機(jī)關(guān)開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計進(jìn)一步提供了法律依據(jù)。隨著教育體制改革的深入發(fā)展，高校內(nèi)部審計監(jiān)督職能越來越受到人們的重視，各大高校紛紛開展任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計，然而“與常規(guī)的財務(wù)收支審計相比，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計所處的審計環(huán)境更特殊、更復(fù)雜，審計風(fēng)險因素更多。”（王道成，2003）各大高校對任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作的開展各持己見，在實際工作中的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計面臨很大困惑。本文就當(dāng)前高校任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，對進(jìn)一步開展任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作提供相關(guān)的解決方案，以利于解決實踐中存在的問題，并有利于節(jié)約審計資源，降低審計成本，提高審計質(zhì)量和審計效率。

　　一、高校任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計現(xiàn)狀分析

　　近幾年來，高校在教學(xué)、科研、產(chǎn)業(yè)等方面有較大的發(fā)展，取得了良好的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。但是，在經(jīng)濟(jì)管理方面仍然屢屢出現(xiàn)相關(guān)的問題，與當(dāng)前高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的力度不夠、范圍不廣、時間較少等各個方面息息相關(guān)，如何從多方面大力加強高等學(xué)校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計應(yīng)加以重視。當(dāng)前很多高校在經(jīng)濟(jì)責(zé)任制審計還處于初始階段，相關(guān)的規(guī)章、制度并不十分完善，在具體實施審計工作方法上更是沒有借鑒的依據(jù)。

　　1、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的評價內(nèi)容不明確

　　在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價細(xì)則規(guī)定中只說明了什么可以評價，并沒有規(guī)定不可以評價或不可以過多評價的內(nèi)容。因此，在部分高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計中，為使審計報告更容易得到被審計對象的認(rèn)同，往往存在審計評價內(nèi)容過于全面化的傾向。表現(xiàn)為：一是充分肯定責(zé)任人的成績，對存在的問題只分析問題產(chǎn)生的原因，這種對成績、問題避重就輕的評價，不利于審計目標(biāo)的實現(xiàn)；二是把被審計單位的社會效益、精神文明建設(shè)和思想政治工作以及把被審計單位可持續(xù)發(fā)展納入評價內(nèi)容，增加了審計評價的難度，加大了審計風(fēng)險。

　　2、審計內(nèi)容過多，造成審計評價目的不明確

　　許多審計單位將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計同一般的財政財務(wù)收支審計、內(nèi)部控制制度審計等合并進(jìn)行，把經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計建立在單位財務(wù)收支審計的基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計涉及內(nèi)容過多，這就產(chǎn)生了審計評價目的不明確的問題。為了避免矛盾，審計評價往往就事論事，泛泛而論，只談事實，對經(jīng)濟(jì)責(zé)任的歸屬采用回避的態(tài)度，違背了審計評價的重要性原則。特別是不能區(qū)分被審計領(lǐng)導(dǎo)的個人責(zé)任和單位集體的責(zé)任。

　　3、經(jīng)濟(jì)責(zé)任的不確定性和審計對象種類的復(fù)雜性，給審計評價帶來困難

　　在高等學(xué)校中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計對象的種類非常復(fù)雜，涉及院校職能部處、院系所、教輔單位和后勤產(chǎn)業(yè)等不同經(jīng)濟(jì)運行模式的單位，以后還有可能涉及到校級領(lǐng)導(dǎo)。有些干部上任后并不知道自己有什么經(jīng)濟(jì)責(zé)任，學(xué)校沒有直接授權(quán)。有些院長、系主任和所長是專家學(xué)者型的人物，他們甚至不直接分管其單位的財務(wù)和行政工作。審計對象的經(jīng)濟(jì)責(zé)任不明確給評價帶來困難。

　　4、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)體系未能建立，審計報告文本非標(biāo)準(zhǔn)化

    評價最大的困難是沒有指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)。雖然經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作已經(jīng)有幾年的時間，但是審計評價指標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)體系未能建立，審計人員在審計評價過程中缺乏標(biāo)準(zhǔn)，比如對重大經(jīng)濟(jì)事項、重大經(jīng)濟(jì)損失的判斷標(biāo)準(zhǔn)不一致，對審計責(zé)任大小的評判就難免存在偏差。

　　此外，高校經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的審計報告并未采用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、?guī)范的標(biāo)準(zhǔn)文本。在實際評價中沒有嚴(yán)格遵照經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計的有關(guān)文件規(guī)定，往往帶有主觀隨意性，評價用語不夠準(zhǔn)確規(guī)范，使人難于理解或產(chǎn)生歧義，有些評價結(jié)論過于絕對化。

　　5、審計人員的素質(zhì)參差不齊，審計評價質(zhì)量難以保證

　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計對象的特殊性決定了審計工作政策性強、責(zé)任大，要求審計人員具備較高的政策水平、較強的業(yè)務(wù)能力和綜合分析能力。然而，審計工作在很長一段時間里不被重視，審計人員地位不高，造成人員素質(zhì)不高。審計人員的工作能力和政策水平差異較大，不能滿足經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作的需要。

　　二、改進(jìn)高校任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作的對策

　　通過以上分析，筆者認(rèn)為，提高經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的質(zhì)量是保證審計質(zhì)量、防范審計風(fēng)險的重要環(huán)節(jié)，應(yīng)從以下六個方面采取對策：

　　1、規(guī)范審計評價的范圍和要求

    為了避免經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的隨意性，使評價與目標(biāo)一致，必須明確經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價的范圍。對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的評價主要是界定和確認(rèn)其經(jīng)濟(jì)方面應(yīng)負(fù)的主管責(zé)任和直接責(zé)任。主管責(zé)任是指其任職期間，單位在財務(wù)收支不真實、資金使用效益差和違反國家財經(jīng)法規(guī)問題上應(yīng)負(fù)的責(zé)任。直接責(zé)任是指被審計領(lǐng)導(dǎo)任職期間在侵占國家資產(chǎn)、違反領(lǐng)導(dǎo)干部廉政規(guī)定和其他違法違紀(jì)問題上應(yīng)負(fù)的責(zé)任。由于高校屬于非營利性組織，中層領(lǐng)導(dǎo)工作重點大多在行政管理和教學(xué)科研方面。在審計調(diào)查中，被審計對象自然會過多地介紹一些非經(jīng)濟(jì)行為的情況。因此，在評價領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績時，容易偏離“經(jīng)濟(jì)”這個主題，過多地評價領(lǐng)導(dǎo)干部的非經(jīng)濟(jì)行為。這就要求我們要準(zhǔn)確把握審計機(jī)構(gòu)在干部監(jiān)督機(jī)制中的職能。審計機(jī)構(gòu)不是干部管理部門，而是干部監(jiān)督管理機(jī)制中的一個重要環(huán)節(jié)。我們從事經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計也只是為干部管理部門提供領(lǐng)導(dǎo)干部在經(jīng)濟(jì)行為方面遵守財經(jīng)法規(guī)、履行工作職責(zé)的相關(guān)情況。因此，在做出審計評價時，審計機(jī)構(gòu)應(yīng)從經(jīng)濟(jì)角度，而且僅限于審計所涉及的范圍和內(nèi)容，緊扣經(jīng)濟(jì)責(zé)任這個主題，客觀、公正、謹(jǐn)慎地評價領(lǐng)導(dǎo)干部的業(yè)績和經(jīng)濟(jì)責(zé)任。評價工作業(yè)績必須是審計對象采取經(jīng)濟(jì)手段，通過財政收支、財務(wù)收支形式取得的業(yè)績；評價經(jīng)濟(jì)責(zé)任必須是審計對象行使經(jīng)濟(jì)職權(quán)過程中發(fā)生的，或行使職權(quán)過程中發(fā)生的經(jīng)濟(jì)責(zé)任。

　　評價必須突出重點，應(yīng)做到：不超越審計職權(quán)，對非經(jīng)濟(jì)責(zé)任，對非被審計人的責(zé)任不評價；評價不超越審計目的及其應(yīng)審的范圍和內(nèi)容，對非審計事項不進(jìn)行評價，審計未涉及的問題不評價，不屬于審計范圍的不評價；應(yīng)避免涉及領(lǐng)導(dǎo)干部的政治素質(zhì)、人事管理、工作作風(fēng)甚至生活作風(fēng)等非經(jīng)濟(jì)方面的表現(xiàn)。遵循重要性原則，抓住直接責(zé)任和主管責(zé)任進(jìn)行評價；要依據(jù)事實和規(guī)章，遵循一定的程序，定性結(jié)論要恰當(dāng)、準(zhǔn)確，不至于引起誤解和錯覺。但對某些與經(jīng)濟(jì)活動有關(guān)的非經(jīng)濟(jì)行為，如某領(lǐng)導(dǎo)干部為節(jié)約單位費用壓縮各種會議、精簡機(jī)構(gòu)人員等，也可做出適當(dāng)?shù)脑u價。需要強調(diào)的是，為使審計報告更容易得到被審計對象的認(rèn)同，對被審計對象非經(jīng)濟(jì)方面所取得的貢獻(xiàn)，如科研項目的爭取情況、培養(yǎng)學(xué)生的情況等方面可以在審計基本情況介紹中簡短說明，但無須放在審計評價中表述。

　　2、區(qū)分不同審計對象，確定重點評價內(nèi)容

　　高校組織機(jī)構(gòu)比較復(fù)雜，因此審計評價的重點也應(yīng)有所不同。對不同單位的審計對象，在領(lǐng)導(dǎo)干部對本單位財務(wù)收支的真實性、合法性負(fù)責(zé)，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)遵守廉政條例等方面是一致的，但對有經(jīng)營目標(biāo)和僅有教學(xué)科研行政管理職能的院系領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)濟(jì)責(zé)任評價的重點有較大差異。前者要重點評價單位資產(chǎn)的保值經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計增值情況，而后者則應(yīng)將評價重點放在被審計對象所在單位執(zhí)行財經(jīng)法規(guī)情況、內(nèi)部控制制度的有效性以及資金的使用效益等方面。因此，高校審計部門對不同的審計對象，應(yīng)規(guī)定不同的審計評價標(biāo)準(zhǔn)。

　　3、把握好評價的尺度和參照標(biāo)準(zhǔn)

    評價領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的關(guān)鍵問題是把握好評價的尺度和參照標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計評價應(yīng)根據(jù)審計評價所確定的重點內(nèi)容，參照以下四種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價：

　　一是定量評價標(biāo)準(zhǔn)。即根據(jù)審計查證的事實，用具體數(shù)值來評定領(lǐng)導(dǎo)干部工作業(yè)績與經(jīng)濟(jì)責(zé)任。這種方法適用于評價領(lǐng)導(dǎo)干部由于工作失誤或管理不善等原因給國家造成的經(jīng)濟(jì)損失和任職期間國有資產(chǎn)增減變化情況；領(lǐng)導(dǎo)干部自身違反廉政規(guī)定、違法違紀(jì)等情況。由于定量評價直接引用了審計查證的具體數(shù)據(jù)，比較客觀真實地反映了經(jīng)濟(jì)行為的本身，既直觀明了，又可以有效地防范審計風(fēng)險。

　　二是定性評價標(biāo)準(zhǔn)。即應(yīng)用審計調(diào)查所取得的數(shù)據(jù)與事實，將要評價的內(nèi)容劃分若干檔次來評定某項經(jīng)濟(jì)行為的性質(zhì)。這種方法適用于評價內(nèi)部控制制度的健全性、有效性，財政、財務(wù)核算的真實性、合規(guī)性，領(lǐng)導(dǎo)干部對本單位存在的財政、財務(wù)活動不真實、不合法及損失浪費等問題應(yīng)負(fù)的責(zé)任，這里關(guān)鍵是將審計數(shù)據(jù)量化成評定某項經(jīng)濟(jì)行為性質(zhì)的具體標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，內(nèi)部控制制度、財政財務(wù)核算可以采用百分率法制定評價標(biāo)準(zhǔn)。即將內(nèi)部控制制度評審及符合性測試中發(fā)現(xiàn)的失控點數(shù)量占應(yīng)有控制點的百分比劃分若干檔次來評價內(nèi)部控制制度健全、基本健全、不健全，運行上的有效、基本有效、無效。將查出的違紀(jì)違規(guī)金額或虛假賬金額占單位總資產(chǎn)的百分比劃分若干檔次，評價財務(wù)核算的合規(guī)、基本合規(guī)和不合規(guī)，真實、基本真實和不真實。界定經(jīng)濟(jì)責(zé)任可以按照審計署印發(fā)的《縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計實施細(xì)則》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，確定領(lǐng)導(dǎo)干部對本單位財政、財務(wù)收支真實性、合法性、效益性應(yīng)負(fù)的直接責(zé)任和主管責(zé)任。

　　三是對比評價標(biāo)準(zhǔn)。即將審計確認(rèn)的某項經(jīng)濟(jì)行為在某一時段或某一時點上所取得的量化指標(biāo)，與其他可比口徑的同類經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)量化指標(biāo)進(jìn)行對比，用比值來評價領(lǐng)導(dǎo)干部的工作業(yè)績。這一方法適用于評價領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間各項經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況?？梢圆捎枚喾N比較方法，如計劃與實際完成指標(biāo)相比較；歷史同期與當(dāng)期指標(biāo)相比較；規(guī)模、條件相當(dāng)?shù)牟煌貐^(qū)、同行業(yè)與本地區(qū)、本行業(yè)各項指標(biāo)相比較等。

　　四是分析性評價標(biāo)準(zhǔn)。即對一些沒有可比口徑的經(jīng)濟(jì)行為，應(yīng)用綜合分析方法確定一個標(biāo)準(zhǔn)，以此來評價這項經(jīng)濟(jì)行為的優(yōu)劣高低。這種方法適用于評價一些專項資金使用后所帶來的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益；一些經(jīng)濟(jì)決策實施后所產(chǎn)生的實際效果。評價一項投資或一個決策，應(yīng)圍繞該投資和決策所處經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策環(huán)境和投入規(guī)模，確定應(yīng)該達(dá)到怎樣的效益標(biāo)準(zhǔn)。如果明顯低于這個標(biāo)準(zhǔn)，即使取得了一定的效益，也不應(yīng)給予較高的評價。如何確定一項經(jīng)濟(jì)行為所應(yīng)達(dá)到的效益標(biāo)準(zhǔn)，既是評價的難點，也是評價的重點。這就要求審計人員應(yīng)用綜合分析方法，結(jié)合資金投入的項目論證報告和經(jīng)濟(jì)決策的可行性報告等資料，充分考慮經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策環(huán)境、工作環(huán)境等客觀因素對經(jīng)濟(jì)行為效果的影響，確定評價一項經(jīng)濟(jì)行為效益性的標(biāo)準(zhǔn)。

　　4、審計評價結(jié)論必須做到規(guī)范、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)

    審計評價必須以事實為依據(jù)，以政策、法令、規(guī)章制度為準(zhǔn)繩，站在客觀公正的立場，不帶任何偏見或成見。既要進(jìn)行一般的定性分析，還應(yīng)進(jìn)行定量分析，與本單位歷史上的水平或兄弟單位、同行業(yè)先進(jìn)指標(biāo)比較。可以將調(diào)查詢問筆錄、會議記錄等相關(guān)資料作為確定領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)負(fù)直接責(zé)任的依據(jù)，做到證據(jù)充分，結(jié)論科學(xué)。

　　5、全面提高審計人員素質(zhì)

　　要保證審計評價質(zhì)量，一是提高審計人員的政治素質(zhì)，增加審計人員的責(zé)任感和使命感；二是要提高審計人員業(yè)務(wù)素質(zhì)。除了定期的業(yè)務(wù)培訓(xùn)以外，主要是鼓勵審計人員自學(xué)，定期開展審計工作經(jīng)驗交流，針對審計評價中出現(xiàn)的問題，采用典型案例分析等辦法，提高審計人員業(yè)務(wù)水平和技能；三是要增強職業(yè)道德教育，使審計人員恪守客觀公正、實事求是、廉潔奉公、保守秘密的職業(yè)道德。只有加強內(nèi)部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計專職隊伍的建設(shè)，充分發(fā)揮專職人員的作用，才能提高審計工作質(zhì)量，降低審計風(fēng)險。

　　三、高校任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作的未來展望

　　經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計工作必須堅持“積極穩(wěn)妥、量力而行、提高質(zhì)量、防范風(fēng)險”的原則。堅持一切從實際出發(fā)，在認(rèn)真總結(jié)前段工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上大膽探索，不斷研究新情況，注意解決新問題，突出審計工作重點，逐步規(guī)范審計行為，切實提高審計質(zhì)量，努力規(guī)避審計風(fēng)險。