24周年

財(cái)稅實(shí)務(wù) 高薪就業(yè) 學(xué)歷教育
APP下載
APP下載新用戶掃碼下載
立享專屬優(yōu)惠

安卓版本:8.7.50 蘋果版本:8.7.50

開發(fā)者:北京正保會計(jì)科技有限公司

應(yīng)用涉及權(quán)限:查看權(quán)限>

APP隱私政策:查看政策>

HD版本上線:點(diǎn)擊下載>

財(cái)務(wù)造假挑戰(zhàn)審計(jì)理論

來源: 何青 編輯: 2002/08/21 11:36:38  字體:
  從我國的深圳原野、瓊民源、紅光實(shí)業(yè)、鄭百文、猴王、藍(lán)田、銀廣夏等,一個個近年來被曝光的國內(nèi)上市股份公司造假案;到最近國外的安然、施樂、世界通信、奎斯特通訊等商業(yè)巨頭相繼被揭露的震驚全球的財(cái)務(wù)造假大案;到五大國際著名會計(jì)公司之一的全球最大會計(jì)公司安達(dá)信,因出假報(bào)告毀壞證據(jù)而轟然坍塌;到畢馬威、普華永道等其他四大著名會計(jì)公司無一幸免地丑聞纏身,可以說,引起了從政府官員、專業(yè)人士到普通民眾的強(qiáng)烈關(guān)注。誠信問題受到了空前的廣泛的重視。財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性、合法性、公允性,再次擺到了每個會計(jì)審計(jì)人士的面前。
  
  國內(nèi)上市公司做假賬的觸角不僅涉及到上市過程,而且涉及到上市公司之后的經(jīng)營管理、資產(chǎn)配置、資金運(yùn)用、利潤分配、信息披露等諸多方面。一項(xiàng)《上市公司信息披露質(zhì)量調(diào)查分析報(bào)告》顯示,對于上市公司披露的財(cái)務(wù)會計(jì)信息,只有8.45%的個人投資者認(rèn)為可信,而所有的機(jī)構(gòu)投資者都認(rèn)為不可信或者不可全信??梢姡鲜泄矩?cái)務(wù)信用的缺失已經(jīng)到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度。
  
  那么,隱藏在中外造假大案背后的真正根源到底是什么呢?僅僅是誠信缺失造成的嗎?財(cái)務(wù)信息造假大案對審計(jì)的理論基礎(chǔ)有什么影響?

  兩權(quán)分離論受到挑戰(zhàn)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離,而產(chǎn)生的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系,是審計(jì)產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)。而商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展,大規(guī)模企業(yè)生產(chǎn)的日益復(fù)雜化,導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)的分離,是民間審計(jì),也即注冊會計(jì)師審計(jì)產(chǎn)生與發(fā)展的客觀基礎(chǔ)。作為上市公司的股份有限公司,其所有權(quán)的復(fù)雜化,導(dǎo)致了企業(yè)經(jīng)營管理的復(fù)雜化,因?yàn)?,并不是所有的所有者都具有?jīng)營管理能力,因此,委托他人對龐大的資產(chǎn)進(jìn)行管理就勢在必行。
  
  從理論上來說,兩權(quán)分離后,所有者并沒減少對其經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)心,也不會減少對其財(cái)產(chǎn)保值、增值的要求。所有者不直接參加經(jīng)營,只能通過有效控制和監(jiān)督經(jīng)營者來實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。如此,財(cái)務(wù)信息的真實(shí)、客觀性,對所有者了解自己的財(cái)產(chǎn)到底被經(jīng)營者經(jīng)營得如何,就變得尤為重要。換言之,財(cái)產(chǎn)的所有者是非常希望看到注冊會計(jì)師發(fā)表的審計(jì)意見是真實(shí)、客觀、公正的。
  
  然而,事實(shí)并非如此。最近被國內(nèi)媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的內(nèi)蒙宏峰與縱橫國際兩家上市公司,焦點(diǎn)集中在它們被各自委托的會計(jì)師事務(wù)所出具了拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告。天健信德由于對縱橫國際出具拒絕表示意見的審計(jì)報(bào)告而被解聘;中天華正也是由于同樣的理由,被內(nèi)蒙宏峰拋棄。好在接任的天華大彭和中磊會計(jì)師事務(wù)所都出具了與前任意見相似的審計(jì)報(bào)告。筆者認(rèn)為更應(yīng)該引起關(guān)注的問題,是兩家上市公司的董事會和臨時股東代表大會,均以100%的表決率通過了對其年報(bào)出具“拒絕表示意見”審計(jì)報(bào)告的對前任會計(jì)師事務(wù)所解聘的決議!
  
  表面上,上述兩家企業(yè)的所有者們作出了似乎有悖常理的舉動,換言之,他們似乎很樂意看到虛假的財(cái)務(wù)信息,情愿自己欺騙自己,盡管由他們委托的經(jīng)營管理者把企業(yè)搞得一塌糊涂,他們還是愿意幫著掩飾、捂蓋!果真如此嗎?他們真的忍心看著自己投資的血汗錢去打水漂呢?否!他們是沒辦法,他們正是抱著能撈回本、甚至說不定還能賺一點(diǎn)的心理,和經(jīng)營者們站到了造假、護(hù)假的一條船上!試想,保著企業(yè)不停牌、不破產(chǎn),手里的股票就有拋出去的可能,而一旦采用了反映真實(shí)財(cái)務(wù)信息的審計(jì)報(bào)告,卻完全有可能血本無歸!
  
  CEO制也有致命缺陷主流理論一向強(qiáng)調(diào)國外上市公司的股份結(jié)構(gòu)是多么合理,把國內(nèi)股市出現(xiàn)的問題主要結(jié)癥之一,歸咎于能在市面上自由流通的股份比例過小。以目前爆出的國內(nèi)外造假案看來,即使流通股再大,也同樣不能避免財(cái)務(wù)造假。因?yàn)椋袌鼋?jīng)濟(jì)最大的貢獻(xiàn),就是肯定了人的趨利性,商人尤其如此,商人的本質(zhì)就是追求利潤的最大化,投資者、股東自然也不例外。只要他們認(rèn)為對他們的利潤有利的事,他們就會支持,哪怕是短期行為、甚至是違法行為,只要外界不知道就好。

  前一段時間,有文章鼓吹兩權(quán)分離過時了,他們舉出最好的相反例子就是時尚的CEO制。近年來,美國大力推行的首席執(zhí)行官也即CEO制,將傳統(tǒng)的董事長與總經(jīng)理的職能合二為一,即所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)不分離。確實(shí),也有成功的例子,比如,全球最大的商業(yè)公司美國通用電器公司,它的董事長兼CEO杰克·韋爾奇,被認(rèn)為是全球最佳的CEO。
  
  由于各所有者對企業(yè)的出資額不同,他們對企業(yè)的關(guān)心和關(guān)注也不同。一個擁有企業(yè)50%股份的所有者,與一個只擁有企業(yè)所有權(quán)的1%的所有者,以及沒有企業(yè)股份的普通經(jīng)營者,無疑,他們對企業(yè)生死存亡的態(tài)度是截然不同的。
  
  CEO制確實(shí)加快了企業(yè)決策的效率,但同時也存在CEO權(quán)力日益膨脹,使企業(yè)管理結(jié)構(gòu)中缺乏足夠的平衡機(jī)制的問題。而且,企業(yè)為了發(fā)揮經(jīng)理人的積極性和創(chuàng)造性,常常用期權(quán)作為主要的激勵方式。如此,企業(yè)的業(yè)績自然是和經(jīng)理人的個人利益掛鉤的。企業(yè)業(yè)績好時,他們個人自然得利;當(dāng)企業(yè)的發(fā)展出現(xiàn)問題時,他們因?yàn)槭煜て髽I(yè)內(nèi)部行情,通過做假賬、合并重組等方式來制造企業(yè)的虛假繁榮,除了能在股市上繼續(xù)籌集到大筆資金,從而維持個人的即得利益外,還能在企業(yè)對外公布經(jīng)營虧損前,將自己手中的股票拋出去,使自己永遠(yuǎn)不吃虧。
  
  僅有制度是不夠的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)對交易費(fèi)用有兩種假設(shè),一是有限理性,二是機(jī)會主義。所謂有限理性,是指人天然就具有自利動機(jī);而機(jī)會主義則是指,人具有繞過信用機(jī)制、依靠捷徑謀利的偏好。只要交易費(fèi)用不為零,則信用參數(shù)便決定了交易的效率和效果。
  
  制度顯然不是萬能的。再好的制度也會有它自身的缺陷,都會有投機(jī)者打那些缺陷的主意。我們絕不能因?yàn)橛辛丝梢誀恐?、制衡各不同利益者的理論,就可以高枕無憂了。那么,我們是不是就拿財(cái)務(wù)信息造假沒辦法了?否!
  
  筆直認(rèn)為,只要在不斷完善各項(xiàng)制度規(guī)章的同時,加大對違反制度者的懲戒措施,并加強(qiáng)會計(jì)、審計(jì)人士的執(zhí)業(yè)誠信觀念,就有可能使財(cái)務(wù)造假情況減少到最低。會計(jì)、審計(jì)工作與誠信是息息相關(guān)。誠信一旦成為會計(jì)、審計(jì)領(lǐng)域的稀缺資源,則財(cái)務(wù)信息的真實(shí)性、合法性、公允性就難以保證,假賬假財(cái)務(wù)報(bào)表、假審計(jì)報(bào)告更會像脫韁的野馬一樣,一發(fā)而不可收拾。但是,僅有誠信同樣是不夠的。
  
  天健信德、中天華正的接任者天華大彭、中磊,最終還是出具了與前任們意見相似的審計(jì)報(bào)告,不過,這次報(bào)告被董事會接受了!為什么這一次,董事們就能接受了呢?是那些董事們的良心發(fā)現(xiàn),想起誠信了?即使有,恐怕所占比例也不大。被CPA界譽(yù)為勇士的天健信德,是縱橫國際連續(xù)幾年委托的會計(jì)師事務(wù)所,為什么只在今年才對該公司的財(cái)務(wù)造假進(jìn)行揭露?追溯前幾年的“無憂”報(bào)告不是出自同一家手筆嗎?難道是天健信德突然拋棄了“不規(guī)范執(zhí)業(yè)等死,規(guī)范執(zhí)業(yè)又找死”的行業(yè)信條,想誠信一回了?良心發(fā)現(xiàn)不能說一點(diǎn)也沒有,不過,筆者認(rèn)為,關(guān)鍵還是在于如今社會的大氣候!
  
  中外,特別是美國爆出的一連串財(cái)務(wù)造假大案,震驚了全世界,同樣引起了我國政府和普通公民的強(qiáng)烈關(guān)注,中國注冊會計(jì)師行業(yè)面臨了前所未有的強(qiáng)大壓力,會計(jì)師執(zhí)業(yè)承受著來自投資者、媒體、行政、司法監(jiān)管的多重壓力,迫使他們的執(zhí)業(yè)顯得更為謹(jǐn)慎。天健信德、中天華正兩大勇士,正是在這種背景下應(yīng)運(yùn)而生。在眾目睽睽之下,那些接任的會計(jì)師事務(wù)所敢冒天下之大不韙才見鬼呢!而那些不愿意見到“拒絕表示意見”的董事們、股東們也不得不吞下長期縱容財(cái)務(wù)造假的苦果!因?yàn)?,即使還不同意,接手的第三家、第四家…第N家會計(jì)師事務(wù)所,筆者相信出具的報(bào)告意見都會是一樣的,有誰會傻到不避風(fēng)頭、往槍口上撞呢?可是,風(fēng)頭過后呢?會不會一切又照舊?
  
  制度不是萬能的,但是,沒有制度是萬萬不能的。所以,筆直認(rèn)為,制度、執(zhí)行、誠信,一個都不能少,哪一個都不可偏廢!惟其如此,財(cái)務(wù)信息的真實(shí)、合法、公允才有希望。

實(shí)務(wù)學(xué)習(xí)指南

回到頂部
折疊
網(wǎng)站地圖

Copyright © 2000 - galtzs.cn All Rights Reserved. 北京正保會計(jì)科技有限公司 版權(quán)所有

京B2-20200959 京ICP備20012371號-7 出版物經(jīng)營許可證 京公網(wǎng)安備 11010802044457號