[摘要]管理審計(jì)是公司內(nèi)部審計(jì)的重要組成部分，是一項(xiàng)基于受托管理（經(jīng)營(yíng)）責(zé)任關(guān)系的獨(dú)立、客觀的證實(shí)行為，具有評(píng)價(jià)、監(jiān)督及鑒證之作用。公司治理是企業(yè)內(nèi)部有關(guān)委托代理關(guān)系及“內(nèi)部人控制”等問(wèn)題，并以內(nèi)部監(jiān)督為核心的制度安排，包括權(quán)利制衡、激勵(lì)約束及信息反饋等內(nèi)在機(jī)制。研究并實(shí)施管理審計(jì)對(duì)于完善公司治理、改進(jìn)組織經(jīng)營(yíng)、增加企業(yè)價(jià)值等都具有極其重要的作用。

　　[關(guān)鍵詞]管理審計(jì)公司治理功用機(jī)制

　　近些年來(lái)，公司治理（或稱公司治理結(jié)構(gòu)，下同）正在世界范圍內(nèi)得到越來(lái)越多的關(guān)注與重視，其重要性也日益突出?？茖W(xué)、合理的公司治理是保證現(xiàn)代企業(yè)有效運(yùn)營(yíng)的基礎(chǔ)與條件，而健全的公司治理結(jié)構(gòu)又離不開(kāi)管理審計(jì)等評(píng)價(jià)與約束機(jī)制。無(wú)疑，作為內(nèi)部審計(jì)重要組成部分的管理審計(jì)，對(duì)于健全和完善公司治理，促進(jìn)并實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新，評(píng)價(jià)及證實(shí)經(jīng)營(yíng)績(jī)效，提高管理水平，增加公司價(jià)值等都具有極其重要的作用。

　　一、管理審計(jì)及其功用分析

　　審計(jì)是在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與管理經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離以及組織內(nèi)部多層次管理經(jīng)營(yíng)分權(quán)制所形成的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系下，基于特定的需要而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的。實(shí)施審計(jì)是為了審查、評(píng)價(jià)受托者所負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，從而確認(rèn)、解脫其經(jīng)濟(jì)責(zé)任，以確保經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行。也就是說(shuō)，評(píng)價(jià)受托人的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，進(jìn)而確認(rèn)、解脫其經(jīng)濟(jì)責(zé)任是審計(jì)的總目標(biāo)，審計(jì)的實(shí)質(zhì)在于評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況，而不是評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)行為的本身，因?yàn)榉治?、評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是管理工作，并非審計(jì)工作。

　　隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與社會(huì)的進(jìn)步，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任在范圍與內(nèi)容上不斷擴(kuò)展和充實(shí)，審計(jì)的外延和內(nèi)涵也日益拓展與豐富，從而不斷出現(xiàn)新的審計(jì)形式。比如，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任由傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)（會(huì)計(jì)）責(zé)任發(fā)展到既有財(cái)務(wù)（會(huì)計(jì)）責(zé)任又有管理（經(jīng)營(yíng)）責(zé)任，因而在組織內(nèi)部既有財(cái)務(wù)審計(jì)又有管理審計(jì)。從國(guó)內(nèi)外實(shí)踐看，人們開(kāi)展管理審計(jì)的時(shí)間雖然不長(zhǎng)，但對(duì)其認(rèn)識(shí)、關(guān)注及重視的程度卻不斷提高，因?yàn)楣芾韺徲?jì)的作用正逐步得到發(fā)揮且日益明顯。探討和開(kāi)展管理審計(jì)，對(duì)于完善公司治理，改進(jìn)組織經(jīng)營(yíng)，增加企業(yè)價(jià)值，幫助管理（經(jīng)營(yíng)）者履行職責(zé)，促進(jìn)組織目標(biāo)的最終達(dá)成，都具有極其重要的意義。

　　對(duì)于管理審計(jì)，國(guó)內(nèi)外不少學(xué)者曾從不同角度進(jìn)行過(guò)有益的探索，并取得了一定的成果，但在有些問(wèn)題上尚未達(dá)成共識(shí)，更沒(méi)有形成系統(tǒng)、完整的理論體系，仍需做進(jìn)一步的研究。

　　從國(guó)外早期有關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看，其間存在著較多的差異，僅就專業(yè)用語(yǔ)之多即可窺見(jiàn)一斑。例如，在國(guó)外，管理審計(jì)也稱為經(jīng)營(yíng)審計(jì)、效率審計(jì)、績(jī)效審計(jì)、經(jīng)濟(jì)效率審計(jì)、項(xiàng)目成果審計(jì)，以及“3E審計(jì)”（Economy、Efficiency、Effectiveness）等。當(dāng)然，稱謂及論述雖有所不同，但不少論點(diǎn)仍有其共同或相通之處。比如，它們大都強(qiáng)調(diào)管理審計(jì)具有對(duì)企業(yè)各方面的評(píng)價(jià)作用，突出其對(duì)企業(yè)內(nèi)部職能部門及其經(jīng)營(yíng)績(jī)效的評(píng)價(jià)之核心地位，明確其以對(duì)管理經(jīng)營(yíng)及其績(jī)效發(fā)表批評(píng)性意見(jiàn)或建設(shè)性建議，進(jìn)而提高管理經(jīng)營(yíng)的效率與效果為主要的工作目標(biāo)等?？傊瑥谋举|(zhì)與特性或功用與目標(biāo)的角度分析，國(guó)外有關(guān)的文獻(xiàn)及其論點(diǎn)大都在實(shí)質(zhì)上是一致或基本一致的。

　　在我國(guó)，有關(guān)管理審計(jì)的論述不多，散見(jiàn)于一些專業(yè)刊物與個(gè)別學(xué)術(shù)論著，其中雖不乏真知酌見(jiàn)者，但大都在認(rèn)識(shí)水平和論證力度方面尚嫌欠缺或不足，因而在理論上有待進(jìn)一步深入的探討，以期提高認(rèn)識(shí)、達(dá)成共識(shí)。當(dāng)然，更需要在不斷的實(shí)踐中加以全面、系統(tǒng)的總結(jié)和提高。比如：有人將管理審計(jì)稱為經(jīng)營(yíng)審計(jì)或績(jī)效審計(jì)；也有人稱之為經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)；還有人認(rèn)為經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)包括經(jīng)營(yíng)審計(jì)和管理審計(jì)，也就是說(shuō)，管理審計(jì)雖與經(jīng)營(yíng)審計(jì)同屬經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)，但有別于經(jīng)營(yíng)審計(jì)，等等。這些都需要在理論、實(shí)踐及其結(jié)合上加以全面、系統(tǒng)、深入地研究和探索。

　　我們認(rèn)為，深入探討管理審計(jì)并從理論上加以詮釋，對(duì)于提高人們的認(rèn)識(shí)水平，完善管理審計(jì)理論，有效開(kāi)展管理審計(jì)，都甚為必要、大有裨益。

　　基于審計(jì)產(chǎn)生于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的論點(diǎn)，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)主要是審查受托人財(cái)務(wù)收支的真實(shí)性和合法性，以評(píng)價(jià)、確認(rèn)、解脫其受托財(cái)務(wù)責(zé)任的履行情況。但自20世紀(jì)50年代以來(lái)，由于受托人所負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的范圍不斷擴(kuò)展，涉及企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)方面，因而不僅需要評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)（會(huì)計(jì)）責(zé)任，而且要評(píng)價(jià)受托人在經(jīng)營(yíng)管理中講求經(jīng)濟(jì)、效率、效果的管理（經(jīng)營(yíng)）責(zé)任，從而出現(xiàn)了適應(yīng)該種需要的新興的管理審計(jì)等。

　　就特定組織內(nèi)部而言，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)與新興的管理審計(jì)共同構(gòu)成了內(nèi)部審計(jì)。它是在組織內(nèi)部多層次管理經(jīng)營(yíng)分權(quán)制所形成的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系下，基于組織的內(nèi)在管理需要而產(chǎn)生和發(fā)展的，有別于在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與管理經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離所形成的經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系下，基于從外部對(duì)組織的監(jiān)督或鑒證需要而產(chǎn)生和發(fā)展的外部審計(jì)（國(guó)家審計(jì)和民間審計(jì)）。

　　從其歷史沿革及不同發(fā)展階段的主要業(yè)務(wù)來(lái)看，內(nèi)部審計(jì)首先是進(jìn)行專門的內(nèi)部控制系統(tǒng)評(píng)審，即以評(píng)價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)為主要的業(yè)務(wù)內(nèi)容，尤其是通過(guò)健全性評(píng)價(jià)和符合性測(cè)試來(lái)確認(rèn)控制系統(tǒng)是否薄弱（缺少一些控制點(diǎn)）或失控（缺少關(guān)鍵控制點(diǎn)或較多的控制點(diǎn)），進(jìn)而查明問(wèn)題、成因及后果，并要求有關(guān)方面制定措施加以解決或消除隱患，以達(dá)到健全系統(tǒng)，改進(jìn)控制，減少損失，提高效益及實(shí)現(xiàn)目標(biāo)之目的。正因如此，該項(xiàng)工作成為內(nèi)部審計(jì)的一項(xiàng)主要業(yè)務(wù)，并受到組織內(nèi)部高層管理與職能部門的共同關(guān)心和高度重視。其次是實(shí)施傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)，即以評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)（會(huì)計(jì)）責(zé)任為主要的業(yè)務(wù)內(nèi)容，專業(yè)的審計(jì)人員遵照有關(guān)法律法規(guī)測(cè)試檢查會(huì)計(jì)資料、會(huì)計(jì)程序及會(huì)計(jì)控制，以評(píng)價(jià)財(cái)務(wù)報(bào)表是否真實(shí)，企業(yè)資產(chǎn)是否完整，組織權(quán)益是否得到維護(hù)與保障，進(jìn)而確認(rèn)、解脫受托人的財(cái)務(wù)責(zé)任。作為內(nèi)部審計(jì)的經(jīng)常性工作，財(cái)務(wù)審計(jì)通常不以行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，工作的重點(diǎn)之一是審查舞弊，對(duì)舞弊事項(xiàng)實(shí)施跟蹤審計(jì)。再者是開(kāi)展新興的管理審計(jì)，即以評(píng)價(jià)管理（經(jīng)營(yíng)）責(zé)任為主要的業(yè)務(wù)內(nèi)容，通過(guò)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)（經(jīng)營(yíng)或項(xiàng)目、業(yè)務(wù)或事項(xiàng)等）進(jìn)行審查與評(píng)價(jià)，并采用一定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量其經(jīng)濟(jì)性、效率性及效果性，從而找出差距，挖掘潛力，提高效益，或證實(shí)效益優(yōu)劣，評(píng)價(jià)管理績(jī)效，提供咨詢意見(jiàn)，增加公司價(jià)值。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)制定并修訂的《實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》與《職責(zé)說(shuō)明》指出：“內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)獨(dú)立、客觀的保證和咨詢活動(dòng)，其目的在于增加價(jià)值和改進(jìn)組織的經(jīng)營(yíng)。它通過(guò)系統(tǒng)化的方法，評(píng)價(jià)和改進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理、控制和管理過(guò)程的效果，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)?！边@也表明管理審計(jì)是在財(cái)務(wù)審計(jì)基礎(chǔ)上的一種延伸和拓展，代表著內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展方向，并預(yù)示著管理審計(jì)的前景廣闊。因此，探討和實(shí)施管理審計(jì)重要而緊迫、任重而道遠(yuǎn)！

　　管理審計(jì)作為一項(xiàng)獨(dú)立、客觀、公正的約束與評(píng)價(jià)機(jī)制，是完善公司治理結(jié)構(gòu)必不可少的重要手段，具有其不可替代的獨(dú)特的功用，具體說(shuō)來(lái)主要有三：

　　功用之一在于經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)，即在對(duì)被審單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行檢查監(jiān)督的基礎(chǔ)上，著重考核和評(píng)價(jià)其預(yù)測(cè)、決策、目標(biāo)和計(jì)劃是否先進(jìn)可行，經(jīng)濟(jì)效益水平高低及其影響因素，經(jīng)營(yíng)管理者是否有效地管理了企業(yè)資財(cái)，并切實(shí)履行了其經(jīng)濟(jì)責(zé)任。審計(jì)人員通過(guò)管理審計(jì)可以評(píng)價(jià)整個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，并針對(duì)所取得的成績(jī)和存在的問(wèn)題，提出具有建設(shè)性、針對(duì)性的評(píng)價(jià)意見(jiàn)和改進(jìn)建議，協(xié)助高層管理當(dāng)局更有效地進(jìn)行管理經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?？傊?，科學(xué)合理的經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的激勵(lì)約束與有力支持，有助于被審單位改善經(jīng)營(yíng)管理，提高運(yùn)作效率，促進(jìn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

　　功用之二在于經(jīng)濟(jì)鑒證，即對(duì)業(yè)務(wù)活動(dòng)和管理業(yè)績(jī)進(jìn)行鑒定和證明。事實(shí)上，當(dāng)委托人將各種財(cái)務(wù)（會(huì)計(jì)）責(zé)任之外的管理（經(jīng)營(yíng)）責(zé)任托付給受托人時(shí)，審計(jì)鑒證就要向外拓展和延伸。對(duì)此，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)已無(wú)能為力，因?yàn)樨?cái)務(wù)審計(jì)只能鑒定和證明受托人履行財(cái)務(wù)（會(huì)計(jì)）責(zé)任的情況，而受托人履行的管理（經(jīng)營(yíng)）責(zé)任則只有通過(guò)管理審計(jì)加以鑒定和證明。

　　功用之三在于經(jīng)濟(jì)監(jiān)督，即管理審計(jì)在發(fā)揮評(píng)價(jià)、鑒證作用的同時(shí)，也發(fā)揮著對(duì)管理經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)察與督促作用。但需指出，管理審計(jì)并不是為了監(jiān)督而監(jiān)督，找問(wèn)題、查錯(cuò)弊并非其首要或主要的工作內(nèi)容，而是針對(duì)審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題提出有針對(duì)性的意見(jiàn)和建議，以便企業(yè)改進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益。實(shí)際上，這種經(jīng)濟(jì)監(jiān)督寓于其對(duì)企業(yè)的服務(wù)之中。

　　二、公司治理及其特性認(rèn)定

　　中外有關(guān)公司治理結(jié)構(gòu)的表述較多，相比而言，能為多數(shù)人接受的是認(rèn)定其為“一種制度安排”，即指關(guān)于公司內(nèi)外部利害關(guān)系人之間權(quán)利、責(zé)任和利益的制度安排，其實(shí)質(zhì)是各利益相關(guān)者之間的相互制衡機(jī)制。這種相互制衡機(jī)制及其有效運(yùn)行，在公司內(nèi)部是通過(guò)所有者、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層之間的契約直接支撐的，在公司外部是通過(guò)資本市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)及經(jīng)理市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)間接實(shí)現(xiàn)的。

　　世界經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）制定的《公司治理結(jié)構(gòu)原則》指出，一個(gè)良好的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)：維護(hù)股東的權(quán)利；確保包括小股東和外國(guó)股東在內(nèi)的全體股東受到平等的待遇，若其權(quán)利受到損害，他們應(yīng)有機(jī)會(huì)得到補(bǔ)償；確保利益相關(guān)者的合法權(quán)益，并且鼓勵(lì)公司和利益相關(guān)者積極地進(jìn)行合作；保證及時(shí)準(zhǔn)確地披露與公司有關(guān)的任何重大問(wèn)題，包括財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、所有權(quán)狀況和公司治理狀況的信息；確保董事會(huì)對(duì)公司的戰(zhàn)略性指導(dǎo)和對(duì)管理人員的有效監(jiān)督，并確保董事會(huì)對(duì)公司和股東負(fù)責(zé)。

　　我們認(rèn)為，公司治理結(jié)構(gòu)就是要在企業(yè)內(nèi)部形成這樣的機(jī)制并形成如此的效果，即在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與管理經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的前提下，公司各利益相關(guān)者之間建立起相互獨(dú)立、相互制約、權(quán)責(zé)明確、互相配合的機(jī)制，并通過(guò)建立科學(xué)的決策程序和監(jiān)督制度，使各自的正當(dāng)權(quán)利得到保障、行為受到合理約束。具體說(shuō)來(lái)，主要有三：

　　首先，按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，必須明晰產(chǎn)權(quán)及產(chǎn)權(quán)關(guān)系，以此為基礎(chǔ)對(duì)各權(quán)利主體的角色進(jìn)行正確定位，合理設(shè)定產(chǎn)權(quán)主體權(quán)利的行為邊界，明確規(guī)定產(chǎn)權(quán)主體之間的權(quán)利關(guān)系，從而在公司內(nèi)部形成有效的權(quán)利制衡機(jī)制，以避免、克服及解決“內(nèi)部人控制”等問(wèn)題。

　　其次，根據(jù)效率優(yōu)先兼顧公平的原則，必須充分調(diào)動(dòng)各權(quán)利主體的積極性、主動(dòng)性及創(chuàng)造性，靈活采取多種激勵(lì)方式，務(wù)求激勵(lì)作用均衡有效，努力促成不同權(quán)利主體在諸多層面上的利益趨同。

　　再次，基于有效的激勵(lì)需輔之以有效的約束之理念，建立健全監(jiān)督與制約制度，針對(duì)不同權(quán)利主體及其行為采取經(jīng)濟(jì)合理、簡(jiǎn)便易行的監(jiān)督和制約之方式，從而在公司內(nèi)部形成有效的約束機(jī)制，以減少、遏制及杜絕“逆向選擇”、“道德風(fēng)險(xiǎn)”、“掠奪經(jīng)營(yíng)”、“掏空資財(cái)”等行為與現(xiàn)象，進(jìn)而在制度安排上降低代理成本與監(jiān)督成本，提高運(yùn)營(yíng)效率、效果及效益。

　　最后，鑒于權(quán)責(zé)利效相結(jié)合的要求，無(wú)論是權(quán)利制衡、激勵(lì)約束或績(jī)效評(píng)價(jià)，都需要真實(shí)、完整的信息及其完全、及時(shí)的傳遞，因而必須確保信息的質(zhì)量并充分發(fā)揮其作用，從而要在公司內(nèi)部形成有效的信息溝通與反饋機(jī)制，以減少、克服及解決“信息不對(duì)稱”等問(wèn)題及其產(chǎn)生的諸多弊端。

　　目前，我國(guó)有一千多家上市公司，從其運(yùn)行機(jī)制和治理水平看，距離公司治理的實(shí)質(zhì)性要求尚有較大的差距。眾所周知，我國(guó)上市公司大部分是由國(guó)有企業(yè)經(jīng)過(guò)改革、改組、改造形成的；同時(shí)，證券市場(chǎng)又是一個(gè)新興市場(chǎng)，這就決定了我國(guó)上市公司治理才剛剛起步。正因如此，我國(guó)的上市公司“治理”問(wèn)題日益突出、十分迫切，健全與完善上市公司治理結(jié)構(gòu)具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)性和針對(duì)性。

　　資本市場(chǎng)與公司治理存在著互動(dòng)效應(yīng)。良好的公司治理是資本市場(chǎng)健康運(yùn)行的微觀基礎(chǔ)，而上市公司治理水平對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展具有重要的影響；同樣，有效的資本市場(chǎng)有利于促進(jìn)公司治理結(jié)構(gòu)的完善。不久前，我國(guó)《上市公司治理準(zhǔn)則》發(fā)布實(shí)施，這表明了中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)完善上市公司治理結(jié)構(gòu)的高度重視。目前，我國(guó)上市公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷已經(jīng)成為資本市場(chǎng)發(fā)展過(guò)程中一個(gè)非常突出的問(wèn)題。由于治理結(jié)構(gòu)不合理而引發(fā)的問(wèn)題日漸增多，若不盡快加以改進(jìn)或解決，則難以規(guī)范和發(fā)展我國(guó)的資本市場(chǎng)。

　　此外，隨著我國(guó)加入WTO，經(jīng)濟(jì)的日益全球化已使中國(guó)資本市場(chǎng)漸漸融入國(guó)際資本市場(chǎng)。這固然會(huì)給我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來(lái)巨大的機(jī)遇，但也必將使我國(guó)企業(yè)面臨更加激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與挑戰(zhàn)。因此，我國(guó)企業(yè)必須朝著更加規(guī)范化、國(guó)際化的方向發(fā)展，以增強(qiáng)其對(duì)外部環(huán)境的適應(yīng)能力。實(shí)際上，完善公司治理結(jié)構(gòu)，大力提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，是我國(guó)加入WTO后企業(yè)應(yīng)采取的一項(xiàng)重要的應(yīng)對(duì)舉措。

　　三、正確認(rèn)識(shí)管理審計(jì)與公司治理的關(guān)系，充分發(fā)揮管理審計(jì)在公司治理中的積極作用

　　公司治理結(jié)構(gòu)與管理審計(jì)的關(guān)系是密不可分的。一方面，公司治理結(jié)構(gòu)是實(shí)施管理審計(jì)的制度環(huán)境，是促使管理審計(jì)有效開(kāi)展，保證管理審計(jì)功能發(fā)揮的前提和基礎(chǔ)，只有將管理審計(jì)置于公司治理中加以考慮，才能全面理解管理審計(jì)在經(jīng)濟(jì)生活中的重要地位，并正確發(fā)揮其積極作用；另一方面，管理審計(jì)是公司治理結(jié)構(gòu)趨于健全完善的保證，公司治理結(jié)構(gòu)的完善及其作用的發(fā)揮離不開(kāi)管理審計(jì)。

　　根據(jù)系統(tǒng)論原理，系統(tǒng)與環(huán)境互相適應(yīng)、互相影響，系統(tǒng)的有效運(yùn)行離不開(kāi)與其相適應(yīng)的良好環(huán)境，只有在完善的公司治理環(huán)境中，管理審計(jì)才能真正發(fā)揮其作用，并提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率與效果；若沒(méi)有科學(xué)有效的公司治理結(jié)構(gòu)，管理審計(jì)就會(huì)流于形式而難以收到預(yù)期的效果。

　　嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，完善的公司治理結(jié)構(gòu)是一個(gè)既科學(xué)又復(fù)雜的體系，涉及公司所有利益相關(guān)者之間的相互制衡及責(zé)權(quán)利劃分。公司治理結(jié)構(gòu)的宗旨就是，在利益相關(guān)者之間建立起有效的激勵(lì)機(jī)制和制衡機(jī)制。管理審計(jì)作為一項(xiàng)監(jiān)督與評(píng)價(jià)機(jī)制，自然也成為公司治理結(jié)構(gòu)中不可或缺的組成部分。有效的管理審計(jì)是公司治理結(jié)構(gòu)中形成權(quán)利制衡機(jī)制并促使其有效運(yùn)行的重要手段。

　　現(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為，企業(yè)是一系列契約的集合，其中最重要的是財(cái)產(chǎn)所有者（委托人）與管理者經(jīng)營(yíng)（代理人）之間的委托代理關(guān)系。在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與管理經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，委托人即所有者將資產(chǎn)的管理經(jīng)營(yíng)權(quán)授與管理者即代理人，企業(yè)的控制權(quán)轉(zhuǎn)移到代理人手中，從而形成委托代理關(guān)系，它是公司治理和管理審計(jì)共同的理論基礎(chǔ)。

　　在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和管理經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的基礎(chǔ)上，由于委托人與代理人各自追求的目標(biāo)是不同的，代理人有可能利用不對(duì)稱或不透明的信息優(yōu)勢(shì)謀取個(gè)人利益。在個(gè)人利益最大化的驅(qū)動(dòng)下，代理人的管理決策就不一定代表委托人的利益。建立現(xiàn)代企業(yè)制度，完善公司治理結(jié)構(gòu)就是要在這種委托代理關(guān)系中，以效率和公平為先導(dǎo)與基礎(chǔ)，實(shí)現(xiàn)對(duì)代理者的有效控制，確保委托人的權(quán)益不受侵害，實(shí)現(xiàn)對(duì)各相關(guān)利益者在責(zé)權(quán)利上的有效制衡。

　　企業(yè)外部的各類委托人和企業(yè)內(nèi)部的各層級(jí)的代理人之間的委托受托關(guān)系，必然需要依靠監(jiān)督機(jī)制加以維持。按照委托代理理論，在經(jīng)營(yíng)者控制公司經(jīng)營(yíng)權(quán)且信息不對(duì)稱的條件下，作為受托人的管理經(jīng)營(yíng)者很可能產(chǎn)生“道德風(fēng)險(xiǎn)”并進(jìn)行“逆向選擇”，從而損害委托人即股東的利益。因此，委托人必須加強(qiáng)對(duì)代理人的約束，保證其受托責(zé)任的履行。一般來(lái)說(shuō)，該受托責(zé)任包括兩部分，即受托財(cái)務(wù)責(zé)任和受托管理責(zé)任。委托人可以通過(guò)代理人提供的財(cái)務(wù)報(bào)告來(lái)判斷其是否有效履行了受托財(cái)務(wù)責(zé)任，這便是財(cái)務(wù)審計(jì)；同時(shí)，為了全面判斷受托人對(duì)受托責(zé)任履行的效果，單純的財(cái)務(wù)審計(jì)是難以勝任的，因?yàn)檫€必須判斷受托管理責(zé)任的履行情況從而需要管理審計(jì)。

　　目前，我國(guó)尚處在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之中，不少企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)尚不完善，尤其是存在較為嚴(yán)重的所有者缺位現(xiàn)象。這使得企業(yè)“內(nèi)部人控制”情形相當(dāng)普遍且內(nèi)部人控制權(quán)日益過(guò)大，有些內(nèi)部人還利用信息的不對(duì)稱，做出偏離甚至背離股東意愿的決策，侵犯股東權(quán)益。

　　現(xiàn)代企業(yè)制度是建立在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與管理經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離，經(jīng)營(yíng)者受托經(jīng)營(yíng)所有者財(cái)產(chǎn)的基礎(chǔ)上的，擁有控制權(quán)的經(jīng)營(yíng)者成了企業(yè)的“內(nèi)部人”。由于經(jīng)營(yíng)者與所有者各自的利益不一致，如果沒(méi)有有效的制度約束和監(jiān)督機(jī)制，“內(nèi)部人”很有可能憑借自己手中的控制權(quán)損害所有者的利益。值得指出，在我國(guó)大多數(shù)公司特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，由于國(guó)有企業(yè)所有者的缺位，即缺乏真正對(duì)國(guó)有資產(chǎn)保值增值負(fù)責(zé)且關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)利益的國(guó)家所有者的人格化代表，幾乎無(wú)人對(duì)國(guó)有產(chǎn)權(quán)（剩余索取權(quán)）真正擔(dān)負(fù)責(zé)任，從而強(qiáng)化了“內(nèi)部人控制”與“掏空”國(guó)有企業(yè)等現(xiàn)象，并且使之成為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中公司治理的特殊難點(diǎn)。

　　我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)特殊，還表現(xiàn)在國(guó)有股的比重過(guò)大，且大多不能上市流通，即“一股獨(dú)大”現(xiàn)象較為突出。股東大會(huì)是企業(yè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，在重大事項(xiàng)上應(yīng)當(dāng)擁有決定權(quán)與控制權(quán)。然而，股東大會(huì)及董事會(huì)常常被大股東控制和操縱，眾多的中小股東很難通過(guò)股東大會(huì)或董事會(huì)參與對(duì)企業(yè)的控制。事實(shí)上，我國(guó)許多上市公司在這個(gè)問(wèn)題上都未能形成有效的制衡機(jī)制，所以損害中小股東利益的事件屢有發(fā)生。

　　從總體上看，我國(guó)大部分企業(yè)、公司的監(jiān)督制約功能是分離的、不完整的。比如，對(duì)高管人員的制約監(jiān)督與對(duì)公司戰(zhàn)略決策的監(jiān)督制衡就難以結(jié)合，對(duì)財(cái)務(wù)及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的監(jiān)督與對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的制約也沒(méi)有結(jié)合起來(lái)。

　　如前所述，在公司治理中，管理審計(jì)是一個(gè)不可或缺的組成部分。管理審計(jì)應(yīng)全面滲透到企業(yè)的各個(gè)層面，貫穿到公司治理結(jié)構(gòu)之中，從而充分發(fā)揮其在公司治理中的積極作用。對(duì)此，我們認(rèn)為：

　　第一，應(yīng)在公司內(nèi)部真正建立并有效運(yùn)行權(quán)利制衡機(jī)制與激勵(lì)約束機(jī)制，控制和抑制“內(nèi)部人控制”，促使代理者的行為符合委托人的目標(biāo)與利益。公司治理中的核心問(wèn)題，是委托人如何激勵(lì)約束代理人，使其努力經(jīng)營(yíng)以實(shí)現(xiàn)或確保股東財(cái)富最大化。顯然，僅僅通過(guò)財(cái)務(wù)審計(jì)，委托人是難以全面了解代理人是否有效地履行其受托責(zé)任的，而管理審計(jì)則有利于減少信息的不對(duì)稱性，較全面地提供委托人所需要的有關(guān)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)方面的信息，大大遏制“道德風(fēng)險(xiǎn)”的發(fā)生，增強(qiáng)管理經(jīng)營(yíng)的透明度，從而達(dá)到控制和抑制“內(nèi)部人控制”的目的。無(wú)疑，有效的管理審計(jì)和充分的信息披露將有助于保護(hù)投資者的利益。

　　第二，應(yīng)在公司內(nèi)部真正建立并有效運(yùn)行信息溝通機(jī)制，確保信息真實(shí)完整，反饋及時(shí)順暢，防止、發(fā)現(xiàn)及糾正錯(cuò)弊，提高經(jīng)營(yíng)管理效率。從委托人的角度講，管理審計(jì)及其信息可以使他們能夠更有效地判斷代理人的業(yè)績(jī)與能力，評(píng)價(jià)代理人對(duì)受托責(zé)任的履行情況，促使代理人提高經(jīng)營(yíng)管理效率。不僅如此，有效的管理審計(jì)還有利于規(guī)范企業(yè)行為，防止、及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正錯(cuò)誤及舞弊行為。

　　第三，應(yīng)將管理審計(jì)與財(cái)務(wù)審計(jì)結(jié)合起來(lái)，以形成完整的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督與評(píng)價(jià)機(jī)制。二者的有機(jī)結(jié)合，有助于整體建立并有效運(yùn)行公司治理的監(jiān)控與評(píng)價(jià)機(jī)制，完善各項(xiàng)監(jiān)控及評(píng)價(jià)措施并實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的有效整合，從而在內(nèi)部各種機(jī)制之間形成既相互獨(dú)立又有機(jī)聯(lián)系的監(jiān)控與評(píng)價(jià)體系。

　　綜上所述，管理審計(jì)是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，有效的管理審計(jì)有利于公司治理結(jié)構(gòu)的完善。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，要實(shí)現(xiàn)公司治理的目標(biāo)，就必須正確認(rèn)識(shí)管理審計(jì)與公司治理之間的互動(dòng)關(guān)系，并充分發(fā)揮管理審計(jì)在公司治理中的積極作用。當(dāng)然，管理審計(jì)也應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化和企業(yè)業(yè)務(wù)的發(fā)展而不斷改進(jìn)與完善。

　　參考文獻(xiàn)：

　　1. James A. Hall，《Information Systems， Auditing and Assurance》， South-Western College Publishing， 2000

　　2. Lee， C.J. and Gu， Z.Y.“Low Balling， Legal Liability， and Auditor Independence”， ，《Accounting Review》， 1998

　　3. Andrei Shleifer， Robert W. Vishny，“A Survey of Corporate Governance”，《The Journal of Finance》， 1997

　　4. John Dunn，《Auditing Theory and Practice》， Prentice Hall International Ltd.， 1991

　　5. Michael Sherer and David Kent，《Auditing and Accountability》， Pitman Books Ltd.， 1983