自20世紀(jì)60年代莫茲和夏拉夫首次提出八項審計假設(shè)以來，國內(nèi)、外審計理論界對審計假設(shè)進行了不少有益的探索，提出了一些有價值的審計假設(shè)模式。本文擬提出構(gòu)建審計公設(shè)與審計假設(shè)體系的原則，并以此為基礎(chǔ)來對審計公設(shè)與審計假設(shè)體系的構(gòu)成進行如下探討。

　　審計假設(shè)源于英文“auditing postulate”，postulate在《韋氏新國際辭典》有兩種解釋：一是提出一個認(rèn)為是理所當(dāng)然或不言自明的論題；二是基本的前提或假定。筆者認(rèn)為，就審計而言，兩者兼而有之。即對于審計中的理所當(dāng)然或不言自明的論題應(yīng)定義為審計公設(shè)；對于審計產(chǎn)生、發(fā)展和存在過程中某些不確定性或無法論證的事項所作的合乎事理、合乎邏輯的推斷或認(rèn)定應(yīng)定義為審計假設(shè)。審計公設(shè)比審計假設(shè)高一層次，審計假設(shè)體系的提出應(yīng)源于審計公設(shè)。

　　一、構(gòu)建審計公設(shè)與審計假設(shè)體系的原則

　　1滿足審計理論結(jié)構(gòu)建設(shè)的需要。審計理論結(jié)構(gòu)按其研究起點可分為審計假設(shè)起點論、審計目標(biāo)起點論和審計本質(zhì)起點論。無論何種類型的審計理論結(jié)構(gòu)，都將審計假設(shè)作為構(gòu)成要件，因此，設(shè)計審計公設(shè)與審計假設(shè)體系必須考慮審計理論結(jié)構(gòu)建設(shè)的需要。自20世紀(jì)80年代中后期，審計本質(zhì)起點論逐步居于主導(dǎo)地位，由于審計本質(zhì)概括了審計理論的實質(zhì)和方向，所以筆者贊成審計本質(zhì)起點論的觀點，并且認(rèn)為，審計本質(zhì)是驗證并報告企業(yè)經(jīng)營者的受托經(jīng)濟責(zé)任履行情況的特殊經(jīng)濟控制系統(tǒng)，此處的特殊經(jīng)濟控制是指審計機構(gòu)的間接糾偏與委托人的直接糾偏相結(jié)合的控制。審計公設(shè)的設(shè)計應(yīng)該體現(xiàn)審計的本質(zhì)，而提出的審計公設(shè)應(yīng)是審計理論結(jié)構(gòu)建立的基礎(chǔ)，審計假設(shè)體系應(yīng)該能夠說明審計公設(shè)并能夠引申出若干審計概念，從而為制定審計規(guī)范服務(wù)。

　　2考慮審計公設(shè)與審計假設(shè)彼此間的連貫性、貢獻性、一致性和獨立性。連貫性是指審計公設(shè)與各項審計假設(shè)必須首尾一貫、融為一體；貢獻性是指每項審計假設(shè)必須推導(dǎo)出若干個有價值的論斷或命題，為審計概念、原則、方法體系的建立作出貢獻；一致性是指審計公設(shè)與各項審計假設(shè)之間相互協(xié)調(diào)，不得相互矛盾；獨立性是指審計公設(shè)與各項審計假設(shè)之間相互獨立，不能相互包含。

　　3以廣泛的審計實踐作為參照系統(tǒng)，并且高度抽象概括?，F(xiàn)有的審計假設(shè)多以民間審計組織的會計報表審計為參照系統(tǒng)，沒有從審計整體的角度研究審計假設(shè)，它不利于科學(xué)的審計理論結(jié)構(gòu)的建設(shè)，不利于不同審計主體、審計規(guī)范的制定，因此，設(shè)計審計公設(shè)與審計假設(shè)體系應(yīng)該以廣泛的審計實踐作為參照系統(tǒng)。另外，現(xiàn)有的審計假設(shè)的種類太多、內(nèi)容太具體，而且有些審計假設(shè)不符合或不盡符合審計假設(shè)的涵義。如莫茲、夏拉夫提出八項審計假設(shè)，費林特提出七項審計假設(shè)，而湯姆·李則提出十五項審計假設(shè)。

　　二、審計公設(shè)：受托經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系履行情況及其載體須由審計驗證并報告

　　受托經(jīng)濟責(zé)任源于企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，在兩權(quán)分離的情況下，經(jīng)營者有義務(wù)按照特定的要求管理和經(jīng)營受托經(jīng)濟資源并向所有者（委托人）報告其經(jīng)營狀況。受托經(jīng)濟責(zé)任隨著社會的發(fā)展和人們的要求而不斷發(fā)展，作為驗證受托經(jīng)濟責(zé)任完成情況的審計也相應(yīng)地產(chǎn)生并發(fā)展了。受托經(jīng)濟責(zé)任按其內(nèi)容可以分為行為責(zé)任和報告責(zé)任，行為責(zé)任可以分為保全責(zé)任、合規(guī)責(zé)任、節(jié)約責(zé)任、效率責(zé)任、效果責(zé)任、社會責(zé)任等，報告責(zé)任是行為責(zé)任的連帶責(zé)任。對不同行為責(zé)任及報告責(zé)任的審計構(gòu)成了不同類型的審計。如對保全責(zé)任的審計形成了國家審計機關(guān)、內(nèi)部審計組織的財政財務(wù)審計、民間審計組織的會計報表審計；對合規(guī)責(zé)任的審計形成了財經(jīng)法紀(jì)審計；對節(jié)約責(zé)任、效率責(zé)任和效果責(zé)任的審計形成了經(jīng)濟效益審計等。

　　國內(nèi)外理論界對受托經(jīng)濟責(zé)任均有論述，或者將其解釋為審計假設(shè)，或者將其解釋為審計公設(shè)。例如費林特在《審計哲學(xué)和原理導(dǎo)論》提出的審計假設(shè)中認(rèn)為：“審計以受托經(jīng)濟責(zé)任關(guān)系或公共責(zé)任環(huán)境的存在為首要前提”，“受托經(jīng)濟責(zé)任的內(nèi)涵太微妙、太復(fù)雜、太重要，以至沒有審計，該種責(zé)任的解除就無法解釋清楚”。揚時展教授在《審計公設(shè)初論》一文中首次提出“會計責(zé)任性公設(shè)”，蔡春教授提出了“受托經(jīng)濟責(zé)任假設(shè)”，蕭英達教授提出了“受托經(jīng)濟責(zé)任公設(shè)”。需要強調(diào)的是，有關(guān)論述中都是將受托經(jīng)濟責(zé)任作為審計假設(shè)體系或?qū)徲嫻O(shè)體系的組成部分，并未特別突出其特殊的地位。因此筆者認(rèn)為，應(yīng)該將受托經(jīng)濟責(zé)任公設(shè)從審計假設(shè)體系中獨立出來，以突出它的地位，并與審計假設(shè)相區(qū)別。

　　該項審計公設(shè)的意義在于：①說明審計產(chǎn)生、發(fā)展和存在的前提，審計因受托經(jīng)濟責(zé)任的產(chǎn)生而產(chǎn)生，因受托經(jīng)濟責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展；②有利于解釋目前已經(jīng)存在的各種審計類型和將來可能出現(xiàn)的新的審計類型；③有利于說明審計的本質(zhì)，同時又有利于推出審計假設(shè)，進而利于建立完善的審計理論結(jié)構(gòu)。

　　三、審計假設(shè)體系的構(gòu)成

　　1合理懷疑假設(shè)。該假設(shè)是指沒有充分理由完全信任受托人的經(jīng)濟責(zé)任履行情況及其載體（會計信息及其他信息人該假設(shè)成立的原因是：①由于經(jīng)濟學(xué)中的理性經(jīng)濟人假設(shè)，受托人可能利用占有信息的優(yōu)勢，提供利于自己的信息，以追求自身利益的最大化，所以不能完全信任受托人提供的信息；②由于公司治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部控制的存在，可以減少和防止虛假的信息，因此又不能完全否認(rèn)受托人提供的信息。兩方面的原因說明了對受托人提供的信息應(yīng)持合理懷疑的態(tài)度。

　　該假設(shè)的意義在于：①說明審計的必要性；②由此可以推出一些重要的審計概念，如應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎、恰當(dāng)?shù)穆殬I(yè)判斷、專業(yè)勝任能力等。

　　2可驗證的假設(shè)。該假設(shè)的含義是，假定受托經(jīng)濟責(zé)任的履行情況及其載體可以通過收集審計證據(jù)，對照審計標(biāo)準(zhǔn)進行驗證，并提出審計結(jié)論。其有兩層含義：一是通過收集、鑒定、綜合審計證據(jù)，確認(rèn)經(jīng)濟責(zé)任的實際履行情況；二是對照審計標(biāo)準(zhǔn)，提出審計結(jié)論。該假設(shè)成立的條件是被審計單位能夠履行經(jīng)濟責(zé)任，會計資料等載體是健全的，審計人員能夠在合理的時間和成本范圍內(nèi)獲得審計證據(jù)、表達審計意見。同時又不能完全排除被審計單位不認(rèn)真履行經(jīng)濟責(zé)任，會計核算制度不健全，會計資料等載體存在問題的可能性。

　　該假設(shè)的意義在于：①由此可以推出審計的三要素，即審計證據(jù)、審計標(biāo)準(zhǔn)和審計結(jié)論；②由此可以推出審計證據(jù)、審計標(biāo)準(zhǔn)、審計風(fēng)險、合理保證和重要性水平等概念。

　　3內(nèi)部控制有效性假設(shè)。該假設(shè)的含義是，健全有效的內(nèi)部控制可以減少甚至排除錯誤與弊端的發(fā)生。但是內(nèi)部控制不能防止管理人員的串通舞弊，內(nèi)部控制自身的局限性也會造成錯誤與舞弊，因此需要假設(shè)內(nèi)部控制是有效的。

　　該假設(shè)的意義在于：①它是系統(tǒng)導(dǎo)向?qū)徲嬇c風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫶嬖诘幕A(chǔ)；②由此可以推出控制測試、實質(zhì)性測試、審計風(fēng)險、統(tǒng)計抽樣、重要性水平等概念。

　　4保持獨立的假設(shè)。該假設(shè)的含義是，審計主體和人員在組織形式上獨立于委托人和被審計人之外，并且，在制定審計計劃、開展審計測試和作出審計結(jié)論過程中始終保持其實質(zhì)上的獨立性。雖然，在審計實踐中，國家審計機關(guān)、內(nèi)部審計組織的隸屬關(guān)系和會計師事務(wù)所受誰委托都會影響審計的獨立性，同時也不能排除審計人員受經(jīng)濟利益的驅(qū)動喪失獨立的可能性，但是審計的獨立性是審計取信于社會的最為重要的條件。因此，需要假設(shè)審計主體和人員在組織、精神等方面是獨立的。

　　該假設(shè)的意義在于：①它是審計的立身之本，是審計結(jié)論客觀公正的保證；②由此可以推出獨立性、職業(yè)道德行為等概念。

　　審計假設(shè)圍繞審計公設(shè)而提出，是關(guān)系審計理論結(jié)構(gòu)建立的基本假設(shè)，由此產(chǎn)生審計概念，而審計概念又是制定審計規(guī)范的重要依據(jù)。