[摘　要]本文明確定義資本市場(chǎng)審計(jì)尋租的涵義與分類，深入分析我國(guó)資本市場(chǎng)審計(jì)尋租的產(chǎn)權(quán)機(jī)理和審計(jì)尋租的影響，并結(jié)合產(chǎn)權(quán)理論提出對(duì)審計(jì)尋租的治理對(duì)策。

　　[關(guān)鍵詞]資本市場(chǎng)；審計(jì)尋租；產(chǎn)權(quán)機(jī)理

　　資本市場(chǎng)審計(jì)尋租是指獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)或獨(dú)立審計(jì)師獲取資本市場(chǎng)審計(jì)壟斷權(quán)或利用審計(jì)壟斷權(quán)，迎合相關(guān)當(dāng)事人的特殊需要而提供“不清潔”服務(wù)，不正當(dāng)?shù)孬@得一種額外利益或好處的行為。審計(jì)尋租主要有游說尋租、競(jìng)爭(zhēng)尋租和串謀尋租幾種形式。開展審計(jì)尋租研究有助于推進(jìn)和加速我國(guó)審計(jì)理論的創(chuàng)新和發(fā)展。

　　一、我國(guó)資本市場(chǎng)審計(jì)尋租的產(chǎn)權(quán)機(jī)理

　?。ㄒ唬┆?dú)立審計(jì)產(chǎn)生的產(chǎn)權(quán)機(jī)理

　　審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展有著深厚的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，即委托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的存在和擴(kuò)展。審計(jì)制度體系的建立和完善則起到降低交易費(fèi)用、保護(hù)各社會(huì)產(chǎn)權(quán)主體的平等利益、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展、提高產(chǎn)權(quán)效率等方面的作用。因此，審計(jì)與產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)。產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的基礎(chǔ)，審計(jì)是經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行的重要保障，審計(jì)對(duì)經(jīng)濟(jì)的保障作用具體表現(xiàn)為對(duì)相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)的界定和相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)收益的保護(hù)。為了監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者即受托責(zé)任人誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)，有效地對(duì)相關(guān)的產(chǎn)權(quán)利益進(jìn)行保護(hù)，獲取充分的、真實(shí)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)信息，需要獨(dú)立于各相關(guān)產(chǎn)權(quán)所有者的機(jī)構(gòu)和專業(yè)人士參與信息產(chǎn)權(quán)的界定，因此產(chǎn)生了獨(dú)立審計(jì)。投資者聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)信息審計(jì)的目的在于維護(hù)自己對(duì)相關(guān)信息的知情權(quán)，從而維護(hù)自己的產(chǎn)權(quán)利益。由此可見，審計(jì)師對(duì)信息的審計(jì)實(shí)際上帶有維護(hù)投資人產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)。

　?。ǘ┵Y本市場(chǎng)會(huì)計(jì)信息披露的產(chǎn)權(quán)機(jī)理

　　資本市場(chǎng)審計(jì)的產(chǎn)權(quán)性來源于所審計(jì)的財(cái)務(wù)信息的產(chǎn)權(quán)性。產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)是建立在產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)之上，無論企業(yè)的投資者，還是債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者等都是在尊重產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上所形成的契約關(guān)系，這種在產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上訂立的契約關(guān)系，必然要求相應(yīng)的會(huì)計(jì)信息披露[1].產(chǎn)權(quán)的基本特征為收益性，在現(xiàn)代企業(yè)中，產(chǎn)權(quán)所有者將依據(jù)企業(yè)所提供的財(cái)務(wù)信息獲取產(chǎn)權(quán)收益。產(chǎn)權(quán)所有者擁有對(duì)財(cái)務(wù)信息的產(chǎn)權(quán)，財(cái)務(wù)信息具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，通過財(cái)務(wù)信息傳遞的信號(hào)，投資者可據(jù)此決策以獲得收入。由于信息不對(duì)稱、契約不完備等市場(chǎng)不完全性的存在，企業(yè)各利益主體之間的利益往往不一致，更多的時(shí)候還表現(xiàn)為相互之間的利益沖突，從而對(duì)會(huì)計(jì)信息披露產(chǎn)生不利的影響。會(huì)計(jì)信息提供者出于對(duì)自身利益的考慮，更愿意選擇少量披露、不披露，甚至隱瞞真實(shí)會(huì)計(jì)信息，從而損害公眾利益。從信息使用者的角度分析，由于各自的利益目標(biāo)不同，有些信息使用者確實(shí)需要真實(shí)、客觀反映經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的會(huì)計(jì)信息，而有些則不然，由于受到各種利益驅(qū)動(dòng)，出于某種特殊目的如粉飾政績(jī)或隱瞞事實(shí)等需要，當(dāng)會(huì)計(jì)信息對(duì)他們不利時(shí)他們可能并不需要真實(shí)的會(huì)計(jì)信息。在懲罰責(zé)任制度不明確的情況下，作為中介機(jī)構(gòu)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師也會(huì)從私人利益角度從事審計(jì)工作，難以保證獨(dú)立、客觀、公正地對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告實(shí)施審計(jì)。會(huì)計(jì)信息披露是維護(hù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體利益、反映產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)權(quán)關(guān)系的重要渠道，只要產(chǎn)權(quán)制度存在，企業(yè)進(jìn)行會(huì)計(jì)信息披露的責(zé)任就不會(huì)被免除，會(huì)計(jì)信息披露就成為一種必然。

　　（三）資本市場(chǎng)審計(jì)尋租的產(chǎn)權(quán)機(jī)理

　　資本市場(chǎng)審計(jì)尋租現(xiàn)象的出現(xiàn)固然與法制不健全、監(jiān)管乏力有關(guān)，但根本的原因在于企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度安排不當(dāng)。我國(guó)上市公司的主體是國(guó)有企業(yè)，其產(chǎn)權(quán)性質(zhì)是屬于全體人民所有，理論上每一個(gè)人都是所有者，但每一個(gè)人所占份額很小，相應(yīng)的剩余索取權(quán)份額很小，并且在實(shí)施上存在著種種限制性障礙；同時(shí)，個(gè)人實(shí)施所有者監(jiān)督職能具有很強(qiáng)的外部性，實(shí)施監(jiān)督所得收益不僅難以彌補(bǔ)成本，而且遠(yuǎn)低于給他人帶來的收益，于是每個(gè)所有者都可能成為想“搭便車”的機(jī)會(huì)主義者，出現(xiàn)所有者虛置現(xiàn)象。注冊(cè)會(huì)計(jì)師因所有者虛置而失去來自所有者的有力約束，主要受經(jīng)營(yíng)者的約束，在利益的誘使下勢(shì)必屈從于經(jīng)營(yíng)者的要求而喪失獨(dú)立性。上市公司管理者和審計(jì)中介機(jī)構(gòu)具有充分的信息優(yōu)勢(shì)并具有獲取“信息租金”的動(dòng)機(jī)。為尋求“信息租金”，公司與審計(jì)中介“信息串通”，利用信息優(yōu)勢(shì)與權(quán)利優(yōu)勢(shì)，進(jìn)行戰(zhàn)略合作組成一種尋租聯(lián)盟，以達(dá)到獲取超額收益的目的。也正是由于產(chǎn)權(quán)制度不當(dāng)這種資本市場(chǎng)創(chuàng)租機(jī)制的影響，上市公司可能向委托人（如股東）或社會(huì)公眾隱瞞真實(shí)財(cái)務(wù)信息，當(dāng)被審計(jì)單位通過賄賂獨(dú)立審計(jì)師封鎖審計(jì)信息時(shí)，審計(jì)尋租就有可能發(fā)生，而一旦賄賂成功，被審計(jì)單位就獲得信息租金，獨(dú)立審計(jì)師則獲得額外報(bào)酬即審計(jì)鑒證壟斷權(quán)力租金[2].

　　二、我國(guó)資本市場(chǎng)審計(jì)尋租的影響

　　審計(jì)尋租是對(duì)既得的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益在不同主體之間的重新分割與轉(zhuǎn)移，在這個(gè)過程中，尋租要耗費(fèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源，并且使社會(huì)資源配置機(jī)制發(fā)生扭曲，阻止更有效的生產(chǎn)方式的實(shí)施。尋租活動(dòng)還會(huì)導(dǎo)致其他層次的尋租活動(dòng)或避租活動(dòng)，從而又會(huì)引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)耗。因此，審計(jì)尋租造成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的極大耗費(fèi)進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)福利的損失，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　（一）資本市場(chǎng)審計(jì)尋租降低審計(jì)質(zhì)量

　　競(jìng)爭(zhēng)尋租主要是低價(jià)攬客，它導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)。在審計(jì)市場(chǎng)上，對(duì)于同一項(xiàng)審計(jì)業(yè)務(wù)，如果另外一家事務(wù)所愿意收取更低的審計(jì)費(fèi)，在“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)下，由于市場(chǎng)上每個(gè)人都是追求自身利益的最大化，那么在同等條件下顧客就會(huì)將審計(jì)業(yè)務(wù)委托給審計(jì)收費(fèi)更低的事務(wù)所來做。這種情況如果得不到改善就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)不斷下降的惡性循環(huán)。在審計(jì)收入降到低于審計(jì)成本的時(shí)候，事務(wù)所為了獲得利益就只有降低審計(jì)成本，以期望獲得收益。降低審計(jì)成本就會(huì)壓縮審計(jì)時(shí)間，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可能由于時(shí)間和成本的關(guān)系取消一些必須的盤點(diǎn)、取證等審計(jì)程序，這樣就會(huì)導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)增大。我國(guó)目前審計(jì)收費(fèi)情況一般是在按照?qǐng)?zhí)業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上打5—6折，有的甚至打2折，然后還要對(duì)顧客進(jìn)行30%—50%的業(yè)務(wù)費(fèi)回扣。比如一項(xiàng)核定為2000元的審計(jì)項(xiàng)目，事務(wù)所得到的純收入也只有600 700元左右，試問這樣低的審計(jì)收費(fèi)如何保證審計(jì)工作的質(zhì)量呢？

　?。ǘ┵Y本市場(chǎng)審計(jì)尋租降低證券市場(chǎng)資源配置效率，浪費(fèi)社會(huì)資源

　　由于審計(jì)尋租是通過非生產(chǎn)性手段對(duì)既得的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益在不同主體之間進(jìn)行重新分割與轉(zhuǎn)移，審計(jì)人員為了使既得的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益從其他主體流向自己，勢(shì)必采取諸如游說、賄賂有關(guān)政府官員，施壓以及給予被審單位回扣，低價(jià)、削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)等尋租活動(dòng)，而這些活動(dòng)本身并不能創(chuàng)造財(cái)富，相反這些活動(dòng)還會(huì)浪費(fèi)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源。另一方面，既然有審計(jì)尋租者，就必然有審計(jì)避租者與之抗衡，這又會(huì)引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)耗。一般說來，通過審計(jì)尋租所導(dǎo)致的社會(huì)成本主要有：（1）直接的審計(jì)尋租成本，如游說政策制定部門所花費(fèi)的時(shí)間與精力，為疏通層層關(guān)系而支出的禮品與金錢；（2）審計(jì)尋租所引起的效率損失，如因?qū)徲?jì)尋租造成的審計(jì)質(zhì)量低下進(jìn)而導(dǎo)致資源配置不合理而引起的效率損失；（3）其他利害關(guān)系人發(fā)生的成本，如給租者為使尋租者支付的賄賂達(dá)到自己滿意的水平以及為掩人耳目而付出的時(shí)間、精力與資源；避租者采取一切避租活動(dòng)所發(fā)生的成本等。

　?。ㄈ┵Y本市場(chǎng)審計(jì)尋租行為阻礙獨(dú)立審計(jì)行業(yè)發(fā)展

　　審計(jì)人員為了招攬到客戶進(jìn)行的低價(jià)、削價(jià)競(jìng)爭(zhēng)等尋租活動(dòng)嚴(yán)重阻礙了獨(dú)立行業(yè)的發(fā)展，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)喪失信心。

　　三、治理我國(guó)資本市場(chǎng)審計(jì)尋租的對(duì)策

　?。ㄒ唬┩七M(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革，遏制資本市場(chǎng)審計(jì)尋租

　　審計(jì)的產(chǎn)生及資本市場(chǎng)財(cái)務(wù)信息的披露和資本市場(chǎng)審計(jì)尋租都有其產(chǎn)權(quán)機(jī)理，因此推進(jìn)股市產(chǎn)權(quán)制度改革以遏制資本市場(chǎng)審計(jì)尋租有著重要意義。我國(guó)漸進(jìn)式改革的過程也是我國(guó)產(chǎn)權(quán)制度變遷的過程，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)就是產(chǎn)權(quán)制度的改革：改變產(chǎn)權(quán)模糊的現(xiàn)狀，使產(chǎn)權(quán)明晰化。

　　1.上市公司產(chǎn)權(quán)制度的明確界定為保證上市公司會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性創(chuàng)造重要條件。一方面會(huì)使所有者追求資本收益的最大化，成為一個(gè)真正有激勵(lì)的監(jiān)督人；另一方面所有者和經(jīng)營(yíng)者之間的經(jīng)濟(jì)上的契約關(guān)系，激勵(lì)經(jīng)營(yíng)者提供真實(shí)會(huì)計(jì)信息。

　　2.產(chǎn)權(quán)制度改革將在一定程度上杜絕道德風(fēng)險(xiǎn)。在財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律保護(hù)、所有惡意侵犯財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行為都將受到法律制裁的情況下，上市公司和注冊(cè)會(huì)計(jì)師就必須尊重其他市場(chǎng)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，恪守信用、不采取欺詐等不正當(dāng)手段來危害他人利益，從而從根本上杜絕虛假會(huì)計(jì)信息、損人利己等道德風(fēng)險(xiǎn)，使資本市場(chǎng)審計(jì)無租可尋。

　　3.產(chǎn)權(quán)制度改革將使現(xiàn)行有關(guān)法律成為真正可以實(shí)施的制度規(guī)則。在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度中，資本市場(chǎng)的主體———上市公司和中介審計(jì)機(jī)構(gòu)的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)將得到明確界定，在資本市場(chǎng)主體法律地位平等的基礎(chǔ)上，法律才能真正成為大家所共同遵守的制度規(guī)則，我們制定的一系列界定上市公司信息披露的法律規(guī)范等才能真正發(fā)揮作用，獨(dú)立審計(jì)的監(jiān)督作用也才能得到充分發(fā)揮。如果審計(jì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行尋租，將會(huì)遭受法律的嚴(yán)懲和自身名譽(yù)的損害，因此產(chǎn)權(quán)制度改革會(huì)使審計(jì)中介機(jī)構(gòu)不愿尋租。

　　總之，產(chǎn)權(quán)制度改革對(duì)上市公司真實(shí)會(huì)計(jì)信息披露將產(chǎn)生一定的推動(dòng)和促進(jìn)作用，推進(jìn)股市產(chǎn)權(quán)制度的改革是從源頭上遏制資本市場(chǎng)上的審計(jì)尋租活動(dòng)的一項(xiàng)重要舉措。

　?。ǘ┲貥?gòu)資本市場(chǎng)審計(jì)委托關(guān)系

　　改變現(xiàn)行審計(jì)委托制度，使審計(jì)委托人不能兼具操縱審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)和條件，改變被審計(jì)單位自行選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所的方式。如何重構(gòu)更加科學(xué)合理的被審計(jì)單位和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的委托關(guān)系，我們提出如下建議：

　　1.通過股東大會(huì)選舉會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師，或由獨(dú)立于所有者和管理者之外的“第四方”作為審計(jì)委托人，而將所有者和管理者所從屬的企業(yè)作為被審計(jì)人，從而恢復(fù)審計(jì)人超然于被審計(jì)人和審計(jì)委托人的獨(dú)立地位。

　　2.國(guó)家各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)成立一個(gè)專門部門（如社會(huì)審計(jì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)）。該部門專門負(fù)責(zé)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的委托任務(wù)，通過公開競(jìng)聘，綜合考慮會(huì)計(jì)師事務(wù)所信譽(yù)、承擔(dān)業(yè)務(wù)能力、責(zé)任感等因素，為被審計(jì)單位選擇適當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)師事務(wù)所，與其簽訂審計(jì)協(xié)議書，明確審計(jì)責(zé)任和任務(wù)。這樣既可以避免被審計(jì)單位與審計(jì)單位之間形成雇傭與被雇傭關(guān)系，又有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠公正地進(jìn)行審計(jì)工作。同時(shí)該部門還應(yīng)該負(fù)責(zé)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督、檢查，減少或避免違規(guī)審計(jì)現(xiàn)象的發(fā)生。如發(fā)現(xiàn)違規(guī)現(xiàn)象，該部門有權(quán)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其責(zé)任人進(jìn)行處罰，嚴(yán)重者取消其營(yíng)業(yè)資格，情節(jié)特別嚴(yán)重觸犯刑律的移交司法部門追究法律責(zé)任。另外該部門是在國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的直接領(lǐng)導(dǎo)之下，受國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)的紀(jì)檢監(jiān)察部門的監(jiān)督檢查，這樣層層把關(guān)，有利于社會(huì)審計(jì)監(jiān)督、鑒證作用的發(fā)揮。

　　3.引入審計(jì)委員會(huì)制度。審計(jì)委員會(huì)制度誕生于美國(guó)，1972年3月，美國(guó)證券交易委員會(huì)根據(jù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（AICPA）的建議，發(fā)布了第123號(hào)會(huì)計(jì)系列公告，同意所有上市公司建立由獨(dú)立的外部董事組成的審計(jì)委員會(huì)。1977年，紐約證交所正式要求：每家上市的本國(guó)公司，作為其證券交易或繼續(xù)交易的條件，必須在1978年6月30日前建立和保持一個(gè)完全由獨(dú)立于管理部門并不受任何其他關(guān)系牽連、能獨(dú)立進(jìn)行判斷的董事組成的常設(shè)審計(jì)委員會(huì)；審計(jì)委員會(huì)履行選擇、聘用和解聘外部審計(jì)師的職能，并有權(quán)與外部審計(jì)師討論審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)結(jié)果、有關(guān)會(huì)計(jì)和內(nèi)部控制等事項(xiàng)，以大大增強(qiáng)外部審計(jì)的獨(dú)立性。1999年，AICPA獨(dú)立性準(zhǔn)則委員會(huì)（1997年根據(jù)與SEC達(dá)成的共識(shí)成立的）發(fā)布的、專門適從于SEC管轄公司的第一號(hào)準(zhǔn)則公告《與審計(jì)委員會(huì)討論獨(dú)立性問題》再次強(qiáng)調(diào)了審計(jì)委員會(huì)對(duì)提高外部審計(jì)師獨(dú)立性的重要意義。鑒于我國(guó)上市公司監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，股東大會(huì)流于形式（這也是世界性趨勢(shì)），我們認(rèn)為也有必要引入由獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)制度，由審計(jì)委員會(huì)行使委托和批準(zhǔn)解聘審計(jì)機(jī)構(gòu)、審查審計(jì)工作的職權(quán)。當(dāng)然，獨(dú)立董事的工作也還需要進(jìn)一步優(yōu)化和完善。

　　4.審計(jì)與保險(xiǎn)相結(jié)合。紐約大學(xué)羅南（JoshuaRonen）教授提出，可嘗試將“審計(jì)”與“保險(xiǎn)”結(jié)合在一起來解決這種“原罪”[3].每家公司可以自由決定買或不買一定數(shù)量的“財(cái)務(wù)不當(dāng)反映”保險(xiǎn)，并將保險(xiǎn)金額披露在會(huì)計(jì)報(bào)表附注中。若一家公司的年報(bào)上顯示有500萬元的財(cái)務(wù)不當(dāng)反映保險(xiǎn)，另一家的年報(bào)上顯示沒有保險(xiǎn)，投資人便會(huì)據(jù)此評(píng)估相應(yīng)公司的股價(jià)。保險(xiǎn)公司將審計(jì)外包給會(huì)計(jì)師事務(wù)所，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)選擇不買保險(xiǎn)的公司可實(shí)施更為詳細(xì)的審計(jì)。這意味著重構(gòu)了審計(jì)委托關(guān)系，使會(huì)計(jì)師事務(wù)所免去了既想從管理者手中多收費(fèi)又想保持審計(jì)獨(dú)立性的兩難境地，將審計(jì)質(zhì)量問題內(nèi)部化（internalize），即由委托的保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)監(jiān)管，而不只依靠外部力量承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任。

　　（三）規(guī)范審計(jì)收費(fèi)、改變審計(jì)收費(fèi)方式

　　同行之間的競(jìng)爭(zhēng)尋租僅靠誠(chéng)信教化是不夠的，惟一有效的手段是對(duì)審計(jì)收費(fèi)作出重要規(guī)范。在尚未能變更審計(jì)委托關(guān)系的情況下，可考慮如下舉措：其一，當(dāng)客戶支付給會(huì)計(jì)師事務(wù)所或關(guān)聯(lián)事務(wù)所非審計(jì)收費(fèi)（包括差旅、食宿費(fèi)等）占審計(jì)費(fèi)用25%以上（《薩班斯。奧克斯利法案》為5%）[4]，或非審計(jì)收費(fèi)達(dá)20萬元以上，上市公司應(yīng)公開披露金額與比例，屬于非上市公司審計(jì)的，應(yīng)在項(xiàng)目簽約后的一周內(nèi)報(bào)行業(yè)協(xié)會(huì)備案；其二，上市公司變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所且變更年度所支付的審計(jì)費(fèi)用較變更前一年度審計(jì)費(fèi)用減少者，須披露減少金額、比例及原因；其三，公司雖未變更會(huì)計(jì)師事務(wù)所，但審計(jì)費(fèi)用較前一年度減少15%以上的，上市公司應(yīng)披露減少金額、比例及原因，屬于非上市公司審計(jì)的，應(yīng)在項(xiàng)目簽約后的一周內(nèi)報(bào)行業(yè)協(xié)會(huì)備案。此外，應(yīng)改變被審計(jì)單位直接向會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付審計(jì)費(fèi)的方式。建議以法律或制度的形式規(guī)定企業(yè)按資產(chǎn)總額或收入總額的一定比例計(jì)提并交納審計(jì)費(fèi)，將此款項(xiàng)上繳國(guó)家財(cái)政，由財(cái)政部門或劃撥到有關(guān)監(jiān)管部門或?qū)ｉT的審計(jì)委員會(huì)向會(huì)計(jì)師事務(wù)所支付審計(jì)費(fèi)。這樣可以從根本上改變會(huì)計(jì)師事務(wù)所受雇于被審計(jì)單位的狀況，為獨(dú)立、客觀、公正的審計(jì)提供必不可少的條件。

　　（四）培育寡占型的上市公司審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

　　研究產(chǎn)業(yè)組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般將市場(chǎng)結(jié)構(gòu)劃分為壟斷、寡占、壟斷競(jìng)爭(zhēng)和完全競(jìng)爭(zhēng)四種類型。其中，寡占是指市場(chǎng)上只有幾個(gè)提供相似或相同產(chǎn)品的賣者?；谏鲜泄緦徲?jì)這種“服務(wù)產(chǎn)品”的特殊性（質(zhì)量高低直接影響眾多利害關(guān)系人的利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活秩序）和無差別性（均為按審計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的法定審計(jì)，各家會(huì)計(jì)師事務(wù)所在同一領(lǐng)域進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)），我們認(rèn)為構(gòu)造寡占型的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是十分有益的：

　　1.可以減弱審計(jì)活動(dòng)的地域性，避免來自當(dāng)?shù)卣男姓深A(yù)和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)牽制；

　　2.可大大縮小上市公司的選擇空間，使其難以再采用威脅變更事務(wù)所逼其就范的不正當(dāng)手段；

　　3.有利于保持審計(jì)業(yè)務(wù)的連續(xù)性，從而可以通過更準(zhǔn)確地評(píng)估和控制客戶的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)來提高以后的審計(jì)質(zhì)量，通過利用以前年度審計(jì)工作底稿、簡(jiǎn)化重復(fù)性的首次審計(jì)時(shí)已實(shí)施的審計(jì)程序、提高搜集和鑒別審計(jì)證據(jù)的效率來降低后續(xù)審計(jì)成本（并使首次審計(jì)的固定成本得到分?jǐn)偅?，增加事?wù)所的利潤(rùn)。這樣，就避免了事務(wù)所因?qū)徲?jì)命運(yùn)的不確定性易出現(xiàn)的短期化行為及對(duì)審計(jì)質(zhì)量的損害問題（不愿意投入必要的審計(jì)人力和財(cái)力）；

　　4.可以據(jù)此形成若干家規(guī)模很大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，緩解或減少競(jìng)爭(zhēng)審計(jì)尋租，增強(qiáng)其保持獨(dú)立性的實(shí)力并實(shí)現(xiàn)其規(guī)模經(jīng)營(yíng)的經(jīng)濟(jì)性。為加快審計(jì)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)寡占型的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)必須發(fā)揮政府的作用，如由財(cái)政部門和證券監(jiān)管部門聯(lián)合發(fā)文提高上市公司審計(jì)市場(chǎng)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，比如要求事務(wù)所具備50名有證券從業(yè)資格、有若干年上市公司審計(jì)資歷且沒有被處罰記錄的注冊(cè)會(huì)計(jì)師等，以促使事務(wù)所進(jìn)行合并和聯(lián)合，不斷擴(kuò)大規(guī)模和提高市場(chǎng)占用率。

　　（五）完善和協(xié)調(diào)相關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)懲違法審計(jì)尋租

　　在資本市場(chǎng)審計(jì)市場(chǎng)中，尋租活動(dòng)是否會(huì)發(fā)生、發(fā)生的強(qiáng)度大小，取決于租金的大小、事務(wù)所（或注冊(cè)會(huì)計(jì)師）和相關(guān)方遭受懲罰的程度。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，只有按照利益原則，讓違規(guī)違章違法者從其行為中得不到任何利益，相反，要付出幾倍幾十倍的經(jīng)濟(jì)損失、個(gè)人自由甚至生命的代價(jià)，才能真正使當(dāng)事者從其行為中得到教育，并對(duì)其他經(jīng)濟(jì)利益主體起到警示的作用。監(jiān)督機(jī)構(gòu)在出臺(tái)更為嚴(yán)厲的處罰機(jī)制基礎(chǔ)上，還應(yīng)把提供虛假財(cái)務(wù)信息者的違規(guī)違法行為與賠償投資者損失緊密聯(lián)系起來[5].在現(xiàn)有的對(duì)資本市場(chǎng)審計(jì)尋租的治理手段中，最具威力的“殺手锏”要數(shù)增加尋租成本，只有當(dāng)尋租成本升至難以接受的時(shí)候，才可能有效遏制審計(jì)尋租的發(fā)生。而增加尋租成本還要從審計(jì)尋租所要承擔(dān)的法律責(zé)任入手，即進(jìn)一步完善和協(xié)調(diào)相關(guān)的法律法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)尋租的懲罰強(qiáng)度，以從根本上有效遏制審計(jì)尋租的發(fā)生[6].

　　總之，要有效抑制審計(jì)尋租，一方面必須進(jìn)行制度創(chuàng)新，另一方面要根據(jù)經(jīng)濟(jì)人行為的成本收益分析規(guī)律，完善相關(guān)法律法規(guī)，建立違規(guī)懲治機(jī)制，以加大審計(jì)尋租和給租成本，使審計(jì)尋租者無租可尋或不愿尋租。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]蔡祥。中國(guó)證券市場(chǎng)中的審計(jì)問題：實(shí)證研究綜述[J].審計(jì)研究，2003（3）：36 40.

　　[2]陳韶君。上市公司與獨(dú)立審計(jì)戰(zhàn)略聯(lián)盟尋租博弈分析[J].特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2006（5）：113 114.

　　[3]陳淑芳。審計(jì)尋租治理的制度設(shè)想[J].財(cái)會(huì)月刊（綜合），2005（5）：56 57.

　　[4]李梅梅，姚波。關(guān)于審計(jì)尋租治理的思考[J].西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（5）：63 65.

　　[5]陳韶君。中國(guó)資本市場(chǎng)審計(jì)舞弊成本研究[J].商業(yè)研究，2006（17）：152.