目標(biāo)企業(yè)可以被動(dòng)地等待主并企業(yè)搜尋自己，借機(jī)獅子大開(kāi)口索要高價(jià)；但更多的是和主并企業(yè)一樣，積極、主動(dòng)地尋找并購(gòu)機(jī)會(huì)，根據(jù)自己的總體戰(zhàn)略有目的地搜尋有實(shí)力、肯出大價(jià)錢(qián)的主并企業(yè)。掌握主并企業(yè)的信息越多，想并購(gòu)自己的主并企業(yè)越多，目標(biāo)企業(yè)就越有周旋余地，談判地位也就越高。被并購(gòu)方式有協(xié)議被并購(gòu)、在產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)上掛牌出售、招標(biāo)拍賣(mài)等。為了賣(mài)出大價(jià)錢(qián)，目標(biāo)企業(yè)往往進(jìn)行精心包裝，有意隱瞞一些關(guān)鍵信息，設(shè)置并購(gòu)陷阱。出于自身利益的考慮，目標(biāo)企業(yè)還會(huì)設(shè)置一些反并購(gòu)障礙以阻止并購(gòu)。

　　一、目標(biāo)企業(yè)的博弈行為實(shí)質(zhì)

　　（一）博弈論與并購(gòu)

　　并購(gòu)中，主并企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)之間存在一種博弈關(guān)系，雙方既聯(lián)合又斗爭(zhēng)，可應(yīng)用博弈論來(lái)解釋和描述，博弈可分為合作博弈與非合作博弈：前者強(qiáng)調(diào)集體理性，強(qiáng)調(diào)效率、公正、公平；后者強(qiáng)調(diào)個(gè)體理性、個(gè)體最優(yōu)決策，結(jié)果往往是無(wú)效率的。并購(gòu)雙方在達(dá)成一定的并購(gòu)意向后，雙方實(shí)際上進(jìn)行的是討價(jià)還價(jià)過(guò)程，屬于合作博弈范疇，減少了雙方的選擇空間。

　　合作博弈可看成是非合作博弈下明確納入談判過(guò)程和執(zhí)行合作協(xié)議的強(qiáng)制過(guò)程的一種特殊情形的非合作博弈；但如何在聯(lián)盟內(nèi)分配他們的支付則是合作博弈所特有的研究?jī)?nèi)容，合作、雙贏、多贏的思想深入人心，合作博弈是博弈論的發(fā)展趨勢(shì)。要滿足代理人的參與約束或個(gè)人理性約束（IR）、激勵(lì)相容約束（IC）。并購(gòu)中，主要應(yīng)解決逆向選擇問(wèn)題，一般目標(biāo)企業(yè)相當(dāng)于代理方，主并企業(yè)相當(dāng)于委托方，主并企業(yè)應(yīng)充分認(rèn)識(shí)目標(biāo)企業(yè)進(jìn)行包裝、以次充好的逆向選擇，對(duì)目標(biāo)企業(yè)傳遞來(lái)的并購(gòu)信號(hào)，認(rèn)真進(jìn)行信息甄別，以免落入并購(gòu)陷阱。

　　納什均衡概念是現(xiàn)代博弈論（包括合作博弈）的核心內(nèi)容和重要基礎(chǔ)，在給定對(duì)方的戰(zhàn)略時(shí)，每個(gè)參與者的戰(zhàn)略都是最好的，此時(shí)，沒(méi)有人愿意改變自己的戰(zhàn)略，它是一種“不后悔”均衡、一種理性預(yù)期均衡。也只有達(dá)到了納什均衡，并購(gòu)雙方的合作（協(xié)議并購(gòu)）才是穩(wěn)定的；否則，可能存在毀約。納什（1950）證明了每個(gè)有限戰(zhàn)略型博弈至少存在一個(gè)納什均衡（純戰(zhàn)略或混合戰(zhàn)略的）；威爾遜（1971）證明了如下的奇數(shù)定理：幾乎所有的有限博弈都有奇數(shù)個(gè)納什均衡。

　?。ǘ┤舾山?jīng)典例子在并購(gòu)中的應(yīng)用

　　在囚徒困境博弈中，（坦白，坦白）是納什均衡，且是一個(gè)占優(yōu)均衡，即不論對(duì)方如何選擇，個(gè)人的最優(yōu)選擇是坦白，個(gè)人理性和集體理性產(chǎn)生矛盾，參與人的（不坦白，不坦白）這個(gè)帕累托改進(jìn)無(wú)法達(dá)到，納什均衡并不一定是帕累托最優(yōu)，如兩寡頭企業(yè)通過(guò)并購(gòu)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模；并購(gòu)中，若雙方不合作，也可能陷入兩敗俱傷的囚徒困境。

　　在性別戰(zhàn)博弈中有兩個(gè)納什均衡和一個(gè)混合戰(zhàn)略納什均衡，博弈的最后結(jié)果是（足球，音樂(lè)）還是（音樂(lè)，足球）要看聚點(diǎn)作用、或事先廉價(jià)磋商、或相關(guān)均衡等能起的作用。該博弈明顯是合作比不合作好的一個(gè)典型例子，只是在合作的前提下如何對(duì)收益進(jìn)行分配、誰(shuí)多誰(shuí)少的問(wèn)題，這里，先動(dòng)的一方具有先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。該博弈案例可對(duì)并購(gòu)行為進(jìn)行粗略描述：并購(gòu)是正的變和的合作博弈，雙方需要合作，并購(gòu)后其各自的支付都要比不并購(gòu)時(shí)大。

　　智豬博弈中，大豬按、小豬等待是納什均衡。在搜尋并購(gòu)信息方面，主并企業(yè)相當(dāng)于大豬，目標(biāo)企業(yè)相當(dāng)于小豬，　“按”相當(dāng)于找到并購(gòu)信息，它需要成本。目標(biāo)企業(yè)主要是等待主并企業(yè)上門(mén)來(lái)談并購(gòu)，可以搭便車(chē)。

　　此時(shí)，雙方的行為可用上述智豬博弈來(lái)描述。

　　斗雞博弈中，每只公雞有進(jìn)和退兩種選擇，最好的結(jié)果是：自己進(jìn)，對(duì)方退，但可能兩敗俱傷。兩個(gè)納什均衡是（進(jìn)，退）和（退，進(jìn)），但關(guān)鍵是誰(shuí)進(jìn)和誰(shuí)退。

　　斗雞博弈又叫鷹鴿博弈或膽小鬼博弈，消耗戰(zhàn)博弈類(lèi)似于反復(fù)進(jìn)行的斗雞博弈。鷹鴿博弈中鷹鴿雙方的得益是不對(duì)稱(chēng)的，但不影響博弈的結(jié)構(gòu)和均衡結(jié)果，　（鷹進(jìn)、鴿退）是納什均衡。兩家主并企業(yè)爭(zhēng)搶一家目標(biāo)企業(yè)時(shí)就類(lèi)似于斗雞博弈，若兩家主并企業(yè)的實(shí)力有些差異，就類(lèi)似于鷹鴿博弈。并購(gòu)中，目標(biāo)企業(yè)采取可置信的反并購(gòu)措施，可迫使主并企業(yè)不敢并購(gòu)自己。

　　買(mǎi)賣(mài)博弈是一個(gè)討價(jià)還價(jià)過(guò)程，并購(gòu)就是一種股權(quán)買(mǎi)賣(mài)過(guò)程，?。ㄙu(mài)成，買(mǎi)成）是納什均衡。該博弈可解釋為什么在現(xiàn)實(shí)中，討價(jià)還價(jià)后買(mǎi)賣(mài)能做成的原因，因?qū)﹄p方來(lái)說(shuō)都是最優(yōu)選擇。并購(gòu)是一種交易行為，只不過(guò)用來(lái)交易的產(chǎn)品是目標(biāo)企業(yè)，很多情況下，并購(gòu)雙方選?。ㄙI(mǎi)成，賣(mài)成）這個(gè)雙贏的納什均衡，對(duì)并購(gòu)雙方都有好處。但在并購(gòu)發(fā)生的前提下，如何多地獲取合作剩余是任何一方的期望，因此雙方會(huì)對(duì)選取何種并購(gòu)方式要進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。

　　獵鹿博弈中，兩參與人都希望雙方共同去獵鹿，因獵鹿的效用值比獵兔的效用值大。但每個(gè)人都擔(dān)心對(duì)手不信任自己，從而自己也不信任對(duì)方，該博弈不存在納什均衡。要想獲得更好的效用（保證出現(xiàn)帕累托均衡結(jié)果），參與人需要進(jìn)行深入合作以取得皆大歡喜的結(jié)果。

　　并購(gòu)中，雙方需要達(dá)成一定意向，否則會(huì)出現(xiàn)獵鹿博弈中的不良結(jié)果。其他還有少數(shù)者博弈、騎虎難下博弈（即進(jìn)、退都不是；故王佐斷臂及時(shí)退出并購(gòu)是明智選擇）等經(jīng)典案例。

　?。ㄈ募{什均衡的多重性看目標(biāo)企業(yè)策略行為

　　關(guān)于非合作博弈理論的根本基礎(chǔ)，有兩個(gè)重要問(wèn)題，一個(gè)是貝葉斯理性問(wèn)題，另一個(gè)是納什均衡的多重性問(wèn)題。對(duì)于存在多個(gè)納什均衡的博弈，究竟哪一個(gè)更合理、更可能出現(xiàn)，并沒(méi)有一般的結(jié)論。實(shí)驗(yàn)證據(jù)頗具說(shuō)服力地否定以下觀點(diǎn)：在簡(jiǎn)單的策略相互作用中不會(huì)出現(xiàn)協(xié)調(diào)問(wèn)題。很多情況下，并購(gòu)雙方相互作用的得益恰恰來(lái)自協(xié)調(diào)或合作而非沖突，這里，信息和預(yù)期是關(guān)鍵因素。

　　并購(gòu)中，雙方可能使用某些被博弈模型抽象掉的信息來(lái)達(dá)到一個(gè)“聚點(diǎn)均衡”，這些信息可以來(lái)源于共同的文化背景、習(xí)慣、知識(shí)和理解、和參與人過(guò)去并購(gòu)的歷史，也可以是其他比較容易共同向?qū)У氖挛锾卣?、某些特殊的量、位置關(guān)系等。要產(chǎn)生“聚點(diǎn)均衡”，參與人必須要有合作的態(tài)度和行為。參與人在并購(gòu)開(kāi)始前進(jìn)行不花多少成本的“廉價(jià)磋商”或低成本的“有償磋商”，可能使納什均衡實(shí)際出現(xiàn)，故并購(gòu)雙方的前期接觸非常重要，它有可能導(dǎo)致合作和成功的協(xié)調(diào)，增加并購(gòu)雙方的得益。并購(gòu)中，應(yīng)先考慮風(fēng)險(xiǎn)占優(yōu)，然后考慮支付占優(yōu)。

　　“相關(guān)均衡”是一種參與人選擇戰(zhàn)略之前協(xié)調(diào)彼此行動(dòng)的方法，它適于參與人擁有部分共同的利益，需要設(shè)計(jì)一種信號(hào)機(jī)制，參與人可能根據(jù)這個(gè)信號(hào)的出現(xiàn)來(lái)選擇自己的行動(dòng)，這一事實(shí)稱(chēng)為顯示原理，如下面的目標(biāo)企業(yè)的被并購(gòu)策略所描述的。“適度均衡”：對(duì)于參與人帶來(lái)較大損失的偏離，參與人會(huì)格外小心，偏離的可能性很??；而對(duì)于參與人帶來(lái)較小損失的偏離，參與人常因不小心造成偏離，偏離的可能性較大。根據(jù)偏離均衡為參與人帶來(lái)?yè)p失的大小，規(guī)定偏離的可能性差異并進(jìn)行排列，若原均衡對(duì)于這些偏離或顫抖仍是穩(wěn)定的，則此均衡為適度均衡?！昂贤狻保喝绻麉⑴c人的相關(guān)戰(zhàn)略滿足個(gè)人理性，則所有參與人在合同上簽字是加入合同博弈問(wèn)題的納什均衡，但實(shí)際上，有時(shí)形成并簽定合同是困難的，而且簽署合同并不意味著遵守。合同均衡改善了雙方的支付，通過(guò)合作達(dá)到了雙贏，但這些均衡不是唯一的，合作仍存在多種可能性；若達(dá)不成共識(shí)，合作仍然無(wú)法實(shí)現(xiàn)，解決這類(lèi)合作均衡選擇問(wèn)題的途徑有仲裁和談判。并購(gòu)意向書(shū)中的鎖定條款具有法律效力，并購(gòu)合同是雙方經(jīng)過(guò)討價(jià)還價(jià)后得到的雙方滿意的最優(yōu)納什均衡。其他還有進(jìn)化穩(wěn)定均衡、強(qiáng)均衡、防聯(lián)盟均衡、防聯(lián)盟相關(guān)均衡等。

　　以上這些概念和分析方法分別適于各種不同情況和局部問(wèn)題，但它們表明，并購(gòu)雙方在納什均衡多重性的選擇方面進(jìn)行有效合作是解決問(wèn)題的關(guān)鍵和出路；要想得到有效率且穩(wěn)定的博弈結(jié)果，參與人必須進(jìn)行深入合作。并購(gòu)雙方進(jìn)行合作博弈才能實(shí)現(xiàn)雙贏，損人不利己的不穩(wěn)定均衡往往達(dá)不到并購(gòu)的目的。

　　二、目標(biāo)企業(yè)的并購(gòu)應(yīng)對(duì)策略

　　（一）股權(quán)轉(zhuǎn)讓和增資擴(kuò)股的區(qū)別

　　股權(quán)轉(zhuǎn)讓和增資本擴(kuò)股都是并購(gòu)的一種方式，但二者存在較大區(qū)別：

　　1.增資擴(kuò)股使企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大，而股權(quán)轉(zhuǎn)讓僅是股東變化，企業(yè)規(guī)模不變。

　　2.從投融資服務(wù)的實(shí)踐來(lái)看，投資方或并購(gòu)方更愿意采取增資擴(kuò)股方式進(jìn)行投資或并購(gòu)，而項(xiàng)目方一般愿意股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄖ辽偈遣糠郑┨赚F(xiàn)減少風(fēng)險(xiǎn)。套現(xiàn)是項(xiàng)目方對(duì)公司未來(lái)信心不足的一種表現(xiàn)，投資者一般較為反感，投資方或并購(gòu)方不太了解項(xiàng)目的發(fā)展情況，并購(gòu)雙方存在信息不對(duì)稱(chēng)及信任和判斷問(wèn)題。這里的項(xiàng)目包括實(shí)業(yè)項(xiàng)目和目標(biāo)企業(yè)產(chǎn)權(quán)。

　　3.從博弈論的角度說(shuō)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是一次性博弈，增資擴(kuò)股是多次重復(fù)博弈，投資方或并購(gòu)方和項(xiàng)目方的利益捆在一起，因此，增資擴(kuò)股方式更能避免項(xiàng)目方套現(xiàn)的短期行為和信息不對(duì)稱(chēng)可能造成的對(duì)投資方或并購(gòu)方的損害，初始的信息不對(duì)稱(chēng)程度將隨著雙方多次重復(fù)博弈的進(jìn)行而逐漸減小。

　　澤爾騰的連鎖店悖論和實(shí)際情況并不符合，我們認(rèn)為只要參與人認(rèn)為將來(lái)可進(jìn)行足夠多次博弈（次數(shù)不定的有限次，人的一生是有限的，無(wú)限次只是純粹的理論概念），就可能形成合作博弈。正如行商容易缺斤少兩，而坐商都號(hào)稱(chēng)童叟無(wú)欺一樣。

　?。▓D1　目標(biāo)企業(yè)的并購(gòu)應(yīng)對(duì)策略，略）

　?。ǘ┎①?gòu)雙方的博弈過(guò)程

　　圖1系統(tǒng)地刻畫(huà)了目標(biāo)企業(yè)的并購(gòu)應(yīng)對(duì)策略，目標(biāo)企業(yè)決不是等閑之輩，為了其最大利益，會(huì)千方百計(jì)地研究對(duì)付主并企業(yè)的各種策略。協(xié)議被并購(gòu)中，主并企業(yè)有并購(gòu)與不并購(gòu)兩種選擇，目標(biāo)企業(yè)也有接受被并購(gòu)與對(duì)抗被并購(gòu)兩種選擇。當(dāng)主并企業(yè)堅(jiān)決進(jìn)行并購(gòu)時(shí)，目標(biāo)企業(yè)有假意對(duì)抗和堅(jiān)決對(duì)抗兩種策略。博弈進(jìn)行到哪一步、出現(xiàn)哪種結(jié)果，需要計(jì)算各自的收益。并購(gòu)雙方就能否合作進(jìn)行如圖1的動(dòng)態(tài)博弈的分析如下：

　　1.不管目標(biāo)企業(yè)接受與對(duì)抗，只要主并企業(yè)堅(jiān)持不并購(gòu)，看不上目標(biāo)企業(yè)，并購(gòu)行為就不可能發(fā)生，博弈的支付結(jié)果都是（0，0），括號(hào)中第一個(gè)數(shù)字表示目標(biāo)企業(yè)的支付結(jié)果，第二個(gè)數(shù)字表示主并企業(yè)的支付結(jié)果，這里，支付結(jié)果都是指雙方獲得的凈收益。

　　2.當(dāng)并購(gòu)雙方愿意進(jìn)行合作，博弈的支付結(jié)果是（T，S），顯然，T>0且S>0，只有雙贏（至少并購(gòu)時(shí)雙方主觀上都預(yù)期是合適的，雖然一方或雙方并購(gòu)后都可能驚呼上當(dāng)，發(fā)現(xiàn)自己掉到了并購(gòu)陷阱中）才能達(dá)成并購(gòu)交易。目標(biāo)企業(yè)方面有意隱瞞真實(shí)情況或設(shè)置并購(gòu)陷阱的案例不勝枚舉，如阿城鋼鐵請(qǐng)科利華人甕；同樣，主并企業(yè)方面存在陷阱的例子也不少，如空殼公司廣東飛龍，冒充有實(shí)力的主并企業(yè)。2001年1月21日，成都市中級(jí)人民法院公開(kāi)審理ST聯(lián)益公司（001696，現(xiàn)為sT宗動(dòng)）的40％法人股被廣東飛龍?jiān)p騙一案。

　　3.當(dāng)主并企業(yè)看好目標(biāo)企業(yè)，即使在目標(biāo)企業(yè)對(duì)抗時(shí)也堅(jiān)持要進(jìn)行并購(gòu)，目標(biāo)企業(yè)可假意對(duì)抗以提高自己的身價(jià)，支付結(jié)果為（T+△T，S-△S），這里，T+△T>T>0且s-△S>0，其中△T>0，△S>0，△S是主并企業(yè)由于目標(biāo)企業(yè)的假意阻撓而花費(fèi)的成本或由于目標(biāo)企業(yè)的假意阻撓而在并購(gòu)中出較高的買(mǎi)價(jià)而減少的收益。顯然，目標(biāo)企業(yè)采取假意對(duì)抗所獲收益（T+△T）要大于直接進(jìn)行合作的收益T，否則，沒(méi)有必要進(jìn)行假意對(duì)抗。

　　4.當(dāng)主并企業(yè)看好目標(biāo)企業(yè)，即使在目標(biāo)企業(yè)對(duì)抗時(shí)也堅(jiān)持要進(jìn)行并購(gòu)，目標(biāo)企業(yè)認(rèn)為并購(gòu)對(duì)自己不利，并購(gòu)后自己的凈收益O，s1>0.

　　T1為目標(biāo)企業(yè)的反并購(gòu)成本，s1為主并企業(yè)為獲取目標(biāo)企業(yè)所花的搜尋、調(diào)查、談判等相關(guān)費(fèi)用。由于放棄并購(gòu)，主并企業(yè)這些費(fèi)用成為沉淀成本。

　?。ㄈ┲鞑⑵髽I(yè)堅(jiān)決看好目標(biāo)企業(yè)時(shí)的收益計(jì)算

　　1.設(shè)主并企業(yè)看好目標(biāo)企業(yè)，目標(biāo)企業(yè)接受被并購(gòu)的可能性為p，不接受被并購(gòu)的可能性為（1-p），在不接受被并購(gòu)的可能性中假意對(duì)抗的可能性為ξ，堅(jiān)決對(duì)抗的可能性為（1-ξ），則此時(shí)目標(biāo)企業(yè)的預(yù)期收益RT>O：

　　RT=pT+（1-p）[ξ（T+△T～（1-ξ）　T1　?。?）

　　舉例：當(dāng)p=l/2，且ξ=1/2時(shí)，RT=（3T+△T—T1）/4，需要3T+△T-T1>O，∵△T>0，∴只需3T-T1>O即可，若目標(biāo)企業(yè)的反并購(gòu)成本T1不大（目標(biāo)企業(yè)自己可以確定其大?。?，則上式容易滿足，因而目標(biāo)企業(yè)在和主并企業(yè)接觸中應(yīng)處于主動(dòng)地位，原因在于其有被并購(gòu)與否的選擇權(quán)。（式1）可以幫助我們理解并購(gòu)文獻(xiàn)中討論并購(gòu)的績(jī)效時(shí)，目標(biāo)企業(yè)的超額收益一般為正，并占據(jù)大部分的并購(gòu)溢價(jià)這個(gè)事實(shí)。

　　2.主并企業(yè)的預(yù)期收益Rs>O為：

　　RS=pS+（1-p）[ξ（S-△S）-（1-ξ）S1　?。?）

　　同樣地，當(dāng)p=1/2，且ξ=1/2時(shí)，RT-（3S-△S-S1）/4，需要3S-△S-S1>0，否則，主并企業(yè)將得不償失，這里，△S和S1的大小還取決于目標(biāo)企業(yè)的對(duì)抗程度和對(duì)抗技巧，其大小不好估計(jì)，3s-△S-S1>0較難滿足。原因在于主并企業(yè)看上目標(biāo)企業(yè)后只有并購(gòu)一種選擇，并購(gòu)雙方還存在對(duì)目標(biāo)企業(yè)信息擁有程度的不對(duì)稱(chēng)。（式2）可以幫助我們理解有關(guān)文獻(xiàn)所謂的關(guān)于主并企業(yè)的超額收益不那么確定，主要有正收益、微弱正收益及負(fù)收益三種結(jié)論。即使主并企業(yè)的超額收益為正，它也只占據(jù)小部分的并購(gòu)溢價(jià)。

　　可見(jiàn)，當(dāng)主并企業(yè)提出并購(gòu)請(qǐng)求時(shí)，目標(biāo)企業(yè)的決策是對(duì)自己有利則接受，采取合作態(tài)度，或者進(jìn)行假意對(duì)抗，以獲取更大的好處，此時(shí)，（假意對(duì)抗，并購(gòu)）是納什均衡；若對(duì)自己不利，則采取強(qiáng)硬的反并購(gòu)措施堅(jiān)決對(duì)抗，以使主并企業(yè)放棄并購(gòu)，此時(shí)，（堅(jiān)決對(duì)抗，放棄）是納什均衡。

　　主并企業(yè)有自己的并購(gòu)戰(zhàn)略；目標(biāo)企業(yè)也有其被并購(gòu)與否的對(duì)策，也可以制定選擇主并企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行搜尋和篩選，主動(dòng)要求主并企業(yè)并購(gòu)自己，以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)企業(yè)的股東價(jià)值最大化，如科利華軟件集團(tuán)在1997—1999如日中天而還沒(méi)有借殼上市時(shí)，先后有sT中燕（600763）、sT西化機(jī)（000838）等數(shù)家殼公司主動(dòng)前來(lái)洽談?wù)埧评A入主事宜。有時(shí)，目標(biāo)企業(yè)也會(huì)采用負(fù)債比例來(lái)顯示自己的質(zhì)量，Ross（1977）得出越是好的企業(yè)，負(fù)債率越高。目標(biāo)企業(yè)接受并購(gòu)或假意對(duì)抗，利用信息不對(duì)稱(chēng)設(shè)置并購(gòu)陷阱的案例很多，如阿城鋼鐵（600799）看中了科利華的教育和軟件概念，非科利華這個(gè)“大款”不傍，阿城鋼鐵巧妙利用了科利華急于想成為上市公司的心理，引誘科利華來(lái)收購(gòu)自己，科利華沒(méi)有認(rèn)真對(duì)目標(biāo)企業(yè)阿城鋼鐵進(jìn)行盡職調(diào)查，就倉(cāng)促拍板收購(gòu)。并購(gòu)后，目標(biāo)企業(yè)方的內(nèi)部職工股增值30多倍，可謂大獲全勝；而科利華在借阿城鋼鐵的殼上市后不到三年，就淪為“ST”一族，原因就是借殼上市時(shí)背上了沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)。2004年12月7日，其股票的收盤(pán)價(jià)僅為1.53元，這與2000年初的38元多存在天壤之別。

　　有關(guān)對(duì)科利華收購(gòu)阿城鋼鐵前因后果的詳細(xì)分析，請(qǐng)參見(jiàn)專(zhuān)著《并購(gòu)?fù)顿Y致勝——目標(biāo)企業(yè)選擇論》。

　　2001年全球股災(zāi)難時(shí)，網(wǎng)易公司曾請(qǐng)求金山公司收購(gòu)自己，金山公司沒(méi)看到網(wǎng)易公司的前（錢(qián)）景拒絕收購(gòu)；現(xiàn)在的網(wǎng)易卻不可同日而語(yǔ)，隨時(shí)可以收購(gòu)金山，這說(shuō)明目標(biāo)企業(yè)會(huì)積極進(jìn)行被并購(gòu)，主并企業(yè)有時(shí)也會(huì)錯(cuò)過(guò)好的目標(biāo)企業(yè)，主并企業(yè)和目標(biāo)企業(yè)之間并沒(méi)有必然的界線，不同時(shí)期是可以換位的?！皫熞拈L(zhǎng)技以制夷”，本論文對(duì)主并企業(yè)了解和消除關(guān)于自己和目標(biāo)企業(yè)之間的信息不對(duì)稱(chēng)、避免并購(gòu)陷阱也具有重要的借鑒意義。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]David P.Baron.　Tender Offers and Management Resistance.The Journal of Finance，Vol.38，No.2，May 1983，pp331—343.

　　[2] Gunther Tichy，Vienna.What do we know about Success and failure 0f mergers. EUNIPb.doc， 26.11.2001，　Journal of Industry，Competition and Trade 1（4），pp347—394.

　　[3]Drew Fudenberg＆Jeanrirole，Game Theory，MIT Press，1991.

　　[4]Eric Rasmusen，Games and Information（2nd Edition），Oxford：Basil Blackwell，1994.

　　[5][美]J.納什著，張良橋譯。納什博弈論論文集[M].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2000.

　　[6][美]J.海薩尼，郝朝艷譯。海薩尼博弈論論文集[M].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2003.

　　[7][德]萊因哈德。澤爾滕著，黃濤譯。策略理性模型[M].首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2000.

　　[8][美]羅杰。B.邁爾森著，于寅譯。博弈論——矛盾沖突分析[M].中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2001.

　　[9][加]馬丁小奧斯本等著，魏玉根譯。博弈論教程[M].中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.

　　[10][美]史蒂文。J.布拉姆斯等著，王雪佳譯。雙贏之道[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.[11][美]R.艾克斯羅德。對(duì)策中的制勝之道——合作的進(jìn)化[M].上海人民出版社，1996.

　　[12]張維迎。博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海三聯(lián)書(shū)店與上海人民出版社，1996.

　　[13]李保明。效用理論與納什均衡選擇——對(duì)協(xié)凋與合作問(wèn)題的探討[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003.

　　[14]黃旭。論兼并中目標(biāo)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的理性行為[J].中國(guó)城市金融，2000，N0.2，p37—39.

　　[15]秦喜杰。企業(yè)并購(gòu)中的目標(biāo)企業(yè)選擇研究[R].中國(guó)人民大學(xué)博士論文，2004.

　　[16]秦喜杰，陳洪。并購(gòu)?fù)顿Y致勝——目標(biāo)企業(yè)選擇論[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，2004.