日本是實(shí)行地方自治制度的單一制國(guó)家。行政機(jī)構(gòu)分為中央、都道府縣和市町村三級(jí)，其中47個(gè)都道府縣和3253個(gè)市町村在法律上是平行的行政機(jī)構(gòu)，統(tǒng)稱為“地方公共團(tuán)體”。與此相適應(yīng)，日本的稅收也分為中央、都道府縣和市町村三級(jí)管理。稅法由國(guó)會(huì)統(tǒng)一制定，內(nèi)閣為實(shí)施稅法制定政令，都道府縣和市町村各級(jí)政府根據(jù)政令制定條例。各級(jí)稅務(wù)機(jī)構(gòu)為了貫徹執(zhí)行稅法和政令，需要制定各種各樣的內(nèi)部文件。當(dāng)?shù)胤秸霈F(xiàn)收不抵支的情況時(shí)，可以開征法定外普遍稅，但該稅的開征和調(diào)整必須經(jīng)過地方議會(huì)討論通過，并經(jīng)自治大臣批準(zhǔn)。在稅收征收管理上，日本分為中央和地方兩套系統(tǒng)，三級(jí)政府均有自己的征管機(jī)構(gòu)，各自負(fù)責(zé)征收自己的稅收。

　　日本的分稅制按稅種劃分為國(guó)稅和地方稅。國(guó)稅即中央稅，主要包括個(gè)人所得稅、法人所得稅、繼承稅、贈(zèng)與稅、酒稅、印花稅等25種。地方稅又分為道府縣稅和市町村稅兩個(gè)部分。道府縣稅包括道府縣居民稅、事業(yè)稅、汽車稅、餐館飲食消費(fèi)稅等15種；市町村稅包括市町村居民稅、固定資產(chǎn)稅、卷煙消費(fèi)稅、電稅、煤氣稅等17種。

　　在日本，凡是征收范圍廣、影響到全國(guó)利益的稅種，都劃為中央稅。但是，在稅收的使用上，為了支持地方經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，中央政府又以地方繳付稅和地方讓與稅以及國(guó)庫支出金等形式，進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付。這樣，一方面中央政府可以掌握對(duì)地方資金的支配權(quán)，使中央的政策意圖能貫徹執(zhí)行；另一方面，也有利于充分發(fā)揮地方政府調(diào)節(jié)和干預(yù)經(jīng)濟(jì)的自主性和積極性。

　　地方繳付稅是中央政府為了平衡各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，把國(guó)稅中的所得稅、法人稅和酒稅按一定的比例下?lián)芙o地方的一種稅。地方繳付稅是地方政府重要的收入來源，貧困地區(qū)得到的地方繳付稅比例更高。地方繳付稅不確定專門用途，不附加其他條件，地方政府可以自由使用，如同地方政府稅收一樣，使地方政府能有一個(gè)比較穩(wěn)定的收入。同時(shí)，它又是中央政府的一種地區(qū)平衡手段，用以平衡地區(qū)之間的收入差別。

　　地方讓與稅是中央政府把作為國(guó)稅征收的特定稅種的收入按照一定的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給地方政府的一種稅。

　　國(guó)庫支出金是根據(jù)一定的目的和條件由國(guó)庫撥付給地方政府用于特定支出的一種財(cái)政資金。從地方財(cái)政的角度來看，可以根據(jù)支出的目的和性質(zhì)把它劃分為國(guó)庫負(fù)擔(dān)金、國(guó)庫委托金和國(guó)庫補(bǔ)助金三大類。在地方政府承辦的事務(wù)中，有些關(guān)系到國(guó)家的整體利益，需要國(guó)家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，由國(guó)家負(fù)擔(dān)其全部或部分經(jīng)費(fèi)，國(guó)家為此支付的國(guó)庫支出金就稱為國(guó)庫負(fù)擔(dān)金，如義務(wù)教育費(fèi)、生活保護(hù)費(fèi)等。有些事務(wù)本應(yīng)由國(guó)家承辦但發(fā)生在地方，委托給地方辦理，國(guó)家為彌補(bǔ)地方政府支出中這部分經(jīng)費(fèi)開支而撥付給地方的國(guó)庫支出金就是國(guó)庫委托金，如國(guó)會(huì)議員當(dāng)選費(fèi)、自衛(wèi)隊(duì)駐扎費(fèi)等。在地方興辦的事務(wù)中有些是國(guó)家鼓勵(lì)地方自辦的事務(wù)，如地方的某項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，中央認(rèn)為有利于整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此給以補(bǔ)貼。這種國(guó)家出于行政上的需要，根據(jù)自身判斷而撥付給地方的國(guó)庫支出金，就是國(guó)庫補(bǔ)助金。

　　歸納起來，日本的分稅制在稅種分布、稅源劃分和稅收調(diào)整等方面有以下幾個(gè)基本特點(diǎn)：（1）國(guó)稅在全國(guó)稅收總額中處于主導(dǎo)地位，財(cái)權(quán)偏重于中央。征收范圍廣的稅種大部分劃歸中央，中央財(cái)政集中了相當(dāng)部分的稅源，這就為中央政府加強(qiáng)對(duì)整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)再生產(chǎn)的干預(yù)提供了財(cái)力保證。與其他資本主義國(guó)家相比，日本地方稅收在全國(guó)稅收總收入中所占的比重較低。盡管地方政府的稅收管理權(quán)限較小，大多數(shù)稅種必須由中央立法，然而地方政府在支出管理上的權(quán)限則較大，很多事務(wù)都由地方政府來承辦。（2）在稅制結(jié)構(gòu)上采取雙主體結(jié)構(gòu)，即每一級(jí)政府都以兩種稅為主體稅種。中央的主體稅種是個(gè)人所得稅和法人所得稅，道府縣的主體稅種是道府縣居民稅和事業(yè)稅，市町村的主體稅種是市町村居民稅和固定資產(chǎn)稅。（3）有一套健全、細(xì)致、獨(dú)特的稅收調(diào)整轉(zhuǎn)移支付制度。日本地方政府承擔(dān)的事務(wù)較多，其支出占全國(guó)總支出的2/3，稅收收入?yún)s只占全國(guó)稅收總收入的1/3左右，這就決定了地方政府為了滿足其支出的需要，必須依靠中央政府的巨額撥款。

　?。ㄋ模﹪?guó)外成功經(jīng)驗(yàn)小結(jié)

　　從以上分析并歸納美、法、日各國(guó)實(shí)行3種類型分稅制的情況可以看出，分稅制作為處理縱向財(cái)政分配關(guān)系的一項(xiàng)通行性制度，其功能是十分有效的，也是很成功的。其成功之處主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　第一，無論在稅收收入的劃分上還是在稅收管理上，都保證了中央政府的主導(dǎo)地位。在這方面，借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)是十分必要的。我國(guó)從1980年實(shí)行“分灶吃飯”財(cái)政體制以來，中央政府直接組織的收入只占全部財(cái)政收入的1/3強(qiáng)，而且近一段時(shí)間以來還呈下降趨勢(shì)。在中央財(cái)政支出中，有相當(dāng)大的部分需要靠地方財(cái)政上繳稅來維持，這就形成了上繳稅比例大的地區(qū)想方設(shè)法藏富于企業(yè)，致使財(cái)政收入連年“滑坡”，從而削弱了中央政府對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控能力。因此，在分稅制的改革中，應(yīng)該適當(dāng)提高中央財(cái)政收入所占的比重，加強(qiáng)中央政府的宏觀調(diào)控能力，使中央政府掌握的財(cái)力與國(guó)家宏觀調(diào)控的需要相一致。

　　第二，在保證中央政府集中財(cái)權(quán)、財(cái)力的前提下，也充分考慮到地方稅制在整個(gè)稅制中的重要地位。通過對(duì)3種類型國(guó)家的分稅制進(jìn)行比較，我們已經(jīng)看到，隨著各國(guó)政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，無論是集權(quán)型的分稅制，還是分權(quán)型的分稅制，都十分重視地方政府的財(cái)政需要。所以，分稅制在大部分國(guó)家都在朝著集中與分散相結(jié)合的方向發(fā)展。這也是通過多年的實(shí)踐之后，各國(guó)都體會(huì)到過分集中與分散各有利弊，只有將兩者結(jié)合起來，相互補(bǔ)充，才能使分稅制更好地發(fā)揮作用，使中央和地方的財(cái)政關(guān)系處理得更好。我國(guó)經(jīng)過10余年的財(cái)政體制改革，既取得了不少成功的經(jīng)驗(yàn)，也有值得吸取的教訓(xùn)。認(rèn)真研究各國(guó)的分稅制，根據(jù)我國(guó)的具體國(guó)情和民情，選擇集中與分散相結(jié)合的分稅制，將會(huì)對(duì)我國(guó)的財(cái)政體制改革起到很重要的推動(dòng)作用。

　　第三，在稅收管理權(quán)限上，都注意將各級(jí)政府的責(zé)、權(quán)、利有機(jī)地結(jié)合起來，因而能充分發(fā)揮各級(jí)政府的積極性和主動(dòng)性。從日、美、法三國(guó)分稅制的實(shí)踐來看，各種稅的征收權(quán)限、管理權(quán)限、稅率的調(diào)整權(quán)限歸哪級(jí)政府，都是由法律明確規(guī)定的。所以，各級(jí)財(cái)政的關(guān)系一直比較穩(wěn)定，中央財(cái)政和地方財(cái)政之間討價(jià)還價(jià)、互相扯皮的現(xiàn)象很少發(fā)生。這個(gè)問題正是我國(guó)長(zhǎng)期以來沒能很好解決的，很值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

　　第四，都采用了相應(yīng)的稅收調(diào)整制度，重視國(guó)民收入的再分配作用。如美國(guó)的稅收調(diào)整額為25%左右，法國(guó)為35%左右，日本一般為40%.西方各國(guó)實(shí)行分稅制，稅收的分配不是使地方擁有足以自我平衡的財(cái)政收入，而僅僅是使地方的收入能滿足地方政府最低水平活動(dòng)的需要。而作為政策變量的地方收支差額則由中央政府補(bǔ)助或用其他形式給以補(bǔ)足。各級(jí)地方政府要實(shí)現(xiàn)自身的財(cái)政收支平衡，必須不同程度地依靠中央政府的補(bǔ)助。中央通過對(duì)地方的各種補(bǔ)助，實(shí)現(xiàn)資源的最佳配置。

　　總之，分稅制作為國(guó)際上通行的一種財(cái)政管理體制，完全可以為我國(guó)所采用。中國(guó)共產(chǎn)黨十四屆三中全會(huì)決議明確規(guī)定，實(shí)行分稅制，取代財(cái)政包干體制，是財(cái)政體制改革的重點(diǎn)。當(dāng)然，我國(guó)的分稅制不可能完全照搬外國(guó)的模式，必須根據(jù)分稅制的基本理論，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，開創(chuàng)出一條具有中國(guó)特色的分稅制之路。

　　三、我國(guó)分稅制的現(xiàn)狀、存在的問題及政策建議

　?。ㄒ唬┪覈?guó)現(xiàn)行分稅制與國(guó)外分稅制的區(qū)別

　　1994年起實(shí)施的分稅制財(cái)政管理體制改革的總體框架是，以原包干制為基礎(chǔ)，按照“存量不動(dòng)，增量調(diào)整，逐步提高中央的宏觀調(diào)控能力，建立合理的財(cái)政分配機(jī)制”的原則設(shè)計(jì)，采取了“三分一返一轉(zhuǎn)移”的形式，即劃分收入、劃分支出、分設(shè)稅務(wù)機(jī)構(gòu)、實(shí)行稅收返還和轉(zhuǎn)移支付制度。首先，按稅種劃分收入，將體現(xiàn)國(guó)家權(quán)益、具有宏觀調(diào)控功能的稅種劃為中央稅；將與經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接相關(guān)的主要稅種劃為中央與地方共享稅；將適合地方征管的稅種劃為地方稅。初步形成了收入大頭歸中央的分配格局。其次，依據(jù)現(xiàn)行事權(quán)劃分中央與地方的支出范圍。中央財(cái)政主要承擔(dān)國(guó)家安全、外交和中央國(guó)家機(jī)關(guān)運(yùn)轉(zhuǎn)所需經(jīng)費(fèi)，調(diào)整國(guó)民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、協(xié)調(diào)地區(qū)發(fā)展，實(shí)施宏觀調(diào)控及中央直接管理的事業(yè)發(fā)展等所需支出；地方財(cái)政主要承擔(dān)本地區(qū)政權(quán)機(jī)關(guān)運(yùn)轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)與事業(yè)發(fā)展所需支出。再次，分設(shè)國(guó)、地稅兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)，實(shí)行分別征稅。中央稅和共享稅由國(guó)稅機(jī)關(guān)征收，地方稅由地稅機(jī)關(guān)征收。從而有助于嚴(yán)格稅收優(yōu)惠，減少收入流失。第四，稅收返還以1993年為基數(shù)，將原屬地方支柱財(cái)源的增值稅和消費(fèi)稅（以下簡(jiǎn)稱“兩稅”）按實(shí)施分稅制后地方凈上劃中央的數(shù)額（即增值稅75%加消費(fèi)稅減中央下劃收入），全額返還地方，保證地方既得利益，并以此作為稅收返還基數(shù)。為調(diào)動(dòng)地方協(xié)助組織中央收入的積極性，按各地區(qū)當(dāng)年上劃中央“兩稅”的平均增長(zhǎng)率的1∶0.3的系數(shù)，給予增量返還。第五，實(shí)行“過渡期轉(zhuǎn)移支付辦法”。在分稅制運(yùn)行兩年后，中央財(cái)政推行了“過渡期轉(zhuǎn)移支付辦法”，即中央財(cái)政從收入增量中拿出部分資金，選擇對(duì)地方財(cái)政收支影響較為直接的客觀性與政策性因素，并適當(dāng)考慮各地的收入努力程度，確定轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助額，重點(diǎn)用于解決地方財(cái)政運(yùn)行中的主要矛盾與突出問題，并適度向民族地區(qū)傾斜。

　　與其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家相比，我國(guó)分稅制的主要特點(diǎn)是：（1）按國(guó)外通行的分稅制辦法，中央財(cái)政與地方財(cái)政對(duì)共享稅是按不同稅率分享的，而我國(guó)的共享收入是按隸屬關(guān)系或比例分享的。例如資源稅，從陸地資源征收的歸地方，海洋石油資源稅歸中央；而增值稅則是按比例分享的，75%歸中央財(cái)政，25%歸地方財(cái)政。（2）充分考慮地方既得利益。分稅制改革以1993年為基期年，根據(jù)地方財(cái)政實(shí)際收入數(shù)和分稅后收入變化情況，核定中央對(duì)地方的稅收返還基數(shù)，不影響地方的既得利益；在支出劃分上，仍按原定事權(quán)范圍，未作調(diào)整，保證了各地區(qū)原有支出規(guī)模。另外，由于中央財(cái)力限制，我國(guó)分稅制未采用國(guó)外通行的“支出因素法”。（3）實(shí)行分稅制沒有影響地方財(cái)力，加快了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度。我國(guó)的分稅制是“溫和式”的，既考慮到中央要適當(dāng)集中一部分財(cái)力，解決中央財(cái)政困難，又不影響地方組織財(cái)政收入的積極性。實(shí)行分稅制后，消費(fèi)稅和增值稅的75%劃歸中央，但在基期年中央將這部分收入全部返還給地方，而且以后每年再按一定比例遞增，因此，中央實(shí)際上集中的只是消費(fèi)稅和增值稅每年增量中的一部分，只占地方全部收入的3%～5%，比重很小。中央財(cái)政收入的比重要達(dá)到60%的目標(biāo)，大約要經(jīng)過5～6年的時(shí)間。中央收入比重逐步增加的做法是國(guó)際上沒有的。地方財(cái)政收入由3個(gè)部分組成，都是增長(zhǎng)的。劃歸地方的固定收入與地方經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系，每年都有較大增長(zhǎng)；共享收入增值稅25%劃給地方，也是每年穩(wěn)定增長(zhǎng)的；中央對(duì)地方的稅收返還也按1∶0.3的系數(shù)遞增，每年都有增長(zhǎng)。因此，我國(guó)實(shí)行的分稅制不僅對(duì)地方財(cái)力沒有影響，而且對(duì)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展有促進(jìn)作用。這是我國(guó)分稅制與國(guó)外分稅制最大的區(qū)別。

　　（二）現(xiàn)行分稅制存在的問題

　　1994年的稅制改革，是我國(guó)稅制建設(shè)史上的一個(gè)重要里程碑。作為財(cái)稅體制改革重要組成部分的分稅制改革也取得明顯成效。但是新的運(yùn)行機(jī)制才初步建立起來，受政治、經(jīng)濟(jì)、歷史諸多因素的影響較大，因此，與國(guó)外發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的分稅制相比，已經(jīng)出現(xiàn)一些問題。

　　1.分稅不徹底。現(xiàn)行分稅制不是真正意義上的分稅制，舊體制的痕跡非常明顯。如分配格局不變，對(duì)地方既得利益部分搞基數(shù)返還，增值稅按比例分成。從表面看按稅種劃分收入，實(shí)質(zhì)上并沒有真正實(shí)現(xiàn)“分稅”。

　　2.稅種劃分未充分考慮稅收職能作用的發(fā)揮?，F(xiàn)行分稅制主要考慮的是稅收收入在各級(jí)財(cái)政之間的歸屬與分配，旨在通過稅收劃分解決財(cái)政預(yù)算分配問題，而對(duì)稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的作用考慮不夠。最為明顯的是將固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅劃為地方稅，這個(gè)稅種關(guān)系到引導(dǎo)投資方向與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，是應(yīng)由中央掌握的宏觀調(diào)控手段，劃為地方稅將產(chǎn)生許多問題：（1）會(huì)損害中央宏觀調(diào)控的有效程度，為中央統(tǒng)一稅率的執(zhí)行增加阻力；（2）強(qiáng)化地方利益，使企業(yè)與政府的血緣關(guān)系更加明朗，不利于轉(zhuǎn)變政府職能，建立現(xiàn)代企業(yè)制度；（3）加劇了各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，致使富的地方愈富，窮的地方愈窮。

　　3.實(shí)行兩級(jí)分稅制，難以適應(yīng)復(fù)雜情況，難以處理好中央與地方的關(guān)系。兩級(jí)分稅制使省、市、縣三級(jí)政府形成一個(gè)利益整體，中央政府很容易被架空。從兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)分設(shè)后人員配備來看，省地稅局主管領(lǐng)導(dǎo)多數(shù)由省級(jí)財(cái)政廳主管領(lǐng)導(dǎo)人兼任，在政策的執(zhí)行、征管范圍的劃分及地方各有關(guān)部門的工作配合上，地稅局明顯優(yōu)于國(guó)稅局，也是造成目前國(guó)稅稅收任務(wù)難以完成的一個(gè)因素。

　　4.轉(zhuǎn)移支付制度不健全。從國(guó)外成功的分稅制經(jīng)驗(yàn)看，轉(zhuǎn)移支付制度是一種通用做法，許多國(guó)家都建有一套科學(xué)、合理、完整、嚴(yán)密的轉(zhuǎn)移支付制度。轉(zhuǎn)移支付制度能起到既調(diào)節(jié)中央與地方之間的分配關(guān)系，又調(diào)節(jié)各地區(qū)間的分配關(guān)系的作用，對(duì)加強(qiáng)中央宏觀調(diào)控，促進(jìn)地區(qū)平衡發(fā)展，起著極其重要的作用。而我國(guó)現(xiàn)行分稅制采取的基數(shù)返還、保護(hù)地方既得利益的一系列做法，沒有擺脫舊體制的束縛，沒有擺脫過去的財(cái)政補(bǔ)貼辦法。

　?。ㄈ┩晟莆覈?guó)現(xiàn)行分稅制模式的思考

　　分稅制作為處理中央與地方財(cái)政關(guān)系的一種有效方法，在西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家已實(shí)行多年。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立與發(fā)展及與國(guó)際慣例的逐漸接軌，采用漸進(jìn)式的由非完全分稅制逐步向完全分稅制過渡的模式，是因地、因時(shí)制宜的，實(shí)施以來也取得了一定成效，但因?qū)嵤r(shí)間較短，經(jīng)驗(yàn)不足，實(shí)踐中已暴露出一些問題。為了加強(qiáng)宏觀調(diào)控，正確處理中央與地方的財(cái)政分配關(guān)系，充分調(diào)動(dòng)中央和地方兩個(gè)積極性，完全有必要在借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上對(duì)我國(guó)現(xiàn)行分稅制模式進(jìn)行改進(jìn)與完善。

　　1.確立科學(xué)的分稅制模式。我國(guó)現(xiàn)行的非完全分稅制模式是過渡階段的產(chǎn)物，就長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)而言，完全分稅制才是我國(guó)財(cái)稅改革的科學(xué)與理想的模式，即中央與地方都擁有各自的主體稅種，且按稅種劃分各自的固定收入，地方也有一定的稅收管理權(quán)，中央與地方都有完善的稅收征管體系，政府間的轉(zhuǎn)移支付制度也較為規(guī)范。而要做到實(shí)施這一科學(xué)模式，不僅需要一個(gè)時(shí)間過程，也難以一步到位。故可在現(xiàn)行的非完全分稅制模式基礎(chǔ)上分兩步進(jìn)行：先實(shí)施非完全分稅的分率制，即除按稅種劃分中央與地方各自的固定收入外，仍保留有部分共享稅，但可改原來的分成制為分率制，中央與地方同源課稅，各自分率計(jì)征。分率制實(shí)施一段時(shí)間后，待時(shí)機(jī)成熟，即可過渡到分權(quán)程度較高的完全分稅的分級(jí)財(cái)稅管理體制。

　　2.正確界定與劃分中央與地方的事權(quán)。事權(quán)的正確界定是實(shí)施科學(xué)分稅制模式的條件，也是確定中央與地方財(cái)政支出與收入的依據(jù)。凡是涉及宏觀經(jīng)濟(jì)、有較大影響的事權(quán)應(yīng)集中于中央政府；反之，則由省級(jí)和市、縣級(jí)政府執(zhí)行。中央負(fù)責(zé)國(guó)防、外交、中央機(jī)關(guān)事務(wù)、全國(guó)性文化、衛(wèi)生科技事業(yè)、環(huán)境保護(hù)和國(guó)家級(jí)基本建設(shè)及重大災(zāi)害救濟(jì)等事務(wù)；而省、市和縣負(fù)責(zé)社區(qū)治安、社會(huì)福利、交通通訊等基礎(chǔ)設(shè)施。與此同時(shí)，還應(yīng)盡力改進(jìn)中央與地方在事權(quán)上的交叉重疊，該由中央負(fù)責(zé)的事（職責(zé)）全部收歸中央，該由地方負(fù)責(zé)的事（職責(zé)）全部下放地方，做到各行其是，各負(fù)其責(zé)。根據(jù)事權(quán)與財(cái)權(quán)相統(tǒng)一的原則，在事權(quán)界定的基礎(chǔ)上可相應(yīng)劃分財(cái)權(quán)。即按照各級(jí)政府的事權(quán)，可劃分出各級(jí)政府的財(cái)政支出，再根據(jù)各級(jí)政府的財(cái)政支出，確定和劃分出各級(jí)政府的財(cái)政收入，而財(cái)政收入則又主要按稅種性質(zhì)進(jìn)行劃分?？傊?，在原則上做到中央應(yīng)辦的事由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)，地方應(yīng)辦的事由地方財(cái)政負(fù)擔(dān)，各級(jí)政府都應(yīng)有相應(yīng)的財(cái)權(quán)和財(cái)力作保證。

　　3.合理配置稅種。正確劃分中央與地方的財(cái)權(quán)，關(guān)鍵在于稅種的劃分，即如何合理地配置中央與地方的稅種，使其都擁有主體稅種和較為充足的稅源。其配置的原則為：將維護(hù)國(guó)家權(quán)益、涉及全國(guó)范圍、實(shí)施宏觀調(diào)控所必須的稅種劃歸中央；將只涉及地方范圍、適合地方征管的稅種劃歸地方，并進(jìn)一步加強(qiáng)地方稅種的建設(shè)。為保證地方政府的財(cái)力，共享稅中的增值稅的地方分享比例可從25%適當(dāng)提高至30%.另外，還可適當(dāng)開征新的地方稅種，如遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅、社會(huì)保障稅等。

　　4.建立規(guī)范的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付體現(xiàn)了上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的財(cái)政返還與補(bǔ)助，即各級(jí)政府之間的財(cái)力轉(zhuǎn)移，包括體制補(bǔ)助、稅收返還和專項(xiàng)撥款等。而要使其規(guī)范化，必須堅(jiān)持“兼顧效益與公平”的原則：一方面要優(yōu)先考慮經(jīng)濟(jì)效益高的?。ㄊ?、縣），效益越高，人均建設(shè)性轉(zhuǎn)移支付就應(yīng)越多，即“辦事錢”要體現(xiàn)差別，轉(zhuǎn)移支付要向“高效益”地區(qū)傾斜；另一方面又要充分考慮縮小地區(qū)間差異和人均收入差異，人均收入越低，人均建設(shè)轉(zhuǎn)移支付也就應(yīng)越多，即“吃飯錢”要大體相同，達(dá)不到基本標(biāo)準(zhǔn)就要實(shí)施重點(diǎn)轉(zhuǎn)移支付。只有這樣，才能促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)效益的提高和差異的縮小，才能保證各級(jí)政府在權(quán)、責(zé)、利上的合理劃分和充分調(diào)動(dòng)地方積極性。規(guī)范各級(jí)政府間的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度重要的一環(huán)，就是實(shí)際操作方法，即不僅要測(cè)算收入能力，還要測(cè)算支出需要，通過收支對(duì)應(yīng)比較來最終確定各級(jí)政府之間的財(cái)政返還與補(bǔ)助。這就需要變現(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的“基數(shù)法”為“因素法”，即充分考慮影響地方財(cái)政收支的人、自然、人均國(guó)民生產(chǎn)總值和人均財(cái)政收入、教育衛(wèi)生與市政建設(shè)、特殊性等因素，通過“系數(shù)因素法”測(cè)算出各地的標(biāo)準(zhǔn)收入能力和標(biāo)準(zhǔn)支出需求，即建立起地方各級(jí)政府的標(biāo)準(zhǔn)預(yù)算，來確定中央對(duì)地方以及地方各級(jí)政府間的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。

　　5.稅收管理權(quán)和稅收征管關(guān)系。按照統(tǒng)一稅法與分級(jí)管理相結(jié)合的原則，應(yīng)將稅收管理權(quán)包括稅收立法權(quán)、解釋權(quán)、稅基稅率選擇確定權(quán)、稅種開征停征權(quán)、減免權(quán)、調(diào)整權(quán)等在中央與地方之間進(jìn)行合理劃分，不應(yīng)全部集中在中央。如對(duì)于中央稅與共享稅的立法權(quán)、征收權(quán)、管理權(quán)可集中在中央；對(duì)于不在全國(guó)統(tǒng)一開征、具有明顯地域特征的地方稅的立法權(quán)、解釋權(quán)、征管權(quán)可全部劃給地方；對(duì)于全國(guó)統(tǒng)一開征、對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)有較大影響的地方稅如營(yíng)業(yè)稅、個(gè)人所得稅等可由中央制定基本法規(guī)和征收辦法，相應(yīng)給予地方一定的征管權(quán)、稅率確定權(quán)和政策調(diào)整權(quán)等。這樣既理順了中央與地方對(duì)稅收管理權(quán)的分級(jí)劃分，又可以發(fā)揮中央與地方稅收征管的主動(dòng)性與積極性。在稅收征管關(guān)系上，（1）在政策上必須明確國(guó)稅、地稅兩個(gè)系統(tǒng)的征管范圍，避免相互交叉重疊和相互扯皮、拆臺(tái)；（2）在操作上必須對(duì)兩者進(jìn)行協(xié)調(diào)，可建立協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、聯(lián)席辦公會(huì)制度、共同征稅大廳以及采取聯(lián)合行動(dòng)等；（3）在司法上建立共同的稅收?qǐng)?zhí)法保障體系，可在兩者之間組建稅務(wù)檢察室、稅務(wù)治安派出所、稅務(wù)法庭和稅務(wù)警察等。從而確保稅收征管工作的正常運(yùn)行和減少稅款流失以及中央與地方財(cái)稅收入各自入庫。

　　總之，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，為我所用，進(jìn)一步完善和健全我國(guó)的分稅制財(cái)政管理體制，還需要根據(jù)我國(guó)的政權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國(guó)家的財(cái)政狀況，注意以下幾個(gè)方面的問題：整體設(shè)計(jì)與逐步推進(jìn)相結(jié)合。外國(guó)實(shí)行的分稅制，一般是在健全稅收制度的基礎(chǔ)上，一步到位，直接通過分稅，確定中央與地方的財(cái)政收入。我國(guó)的分稅制則不同，它是在稅制逐漸完善和改革財(cái)政包干制的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。針對(duì)這種實(shí)際情況，一方面，學(xué)習(xí)外國(guó)經(jīng)驗(yàn)，在總體設(shè)想上，要適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，在科學(xué)確定中央政府與地方政府事權(quán)的基礎(chǔ)上，依據(jù)事權(quán)，按稅種劃分中央與地方的財(cái)政收入，合理界定中央政府和地方政府的財(cái)政分配關(guān)系。目前，根據(jù)我國(guó)實(shí)施分稅制的狀況，從總體看，我們調(diào)整和改革了稅收制度，在工商稅方面，把原來的32個(gè)稅種，調(diào)整、合并為18個(gè)稅種。在流轉(zhuǎn)稅方面，建立了以增值稅為主體，增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅三稅并立，對(duì)部分產(chǎn)品實(shí)行增值稅與消費(fèi)稅相互交叉，增值稅普遍調(diào)節(jié)，消費(fèi)稅重點(diǎn)調(diào)節(jié)的流轉(zhuǎn)稅格局。在企業(yè)所得稅方面，改變了按經(jīng)濟(jì)成分設(shè)置所得稅種的狀況，統(tǒng)一了內(nèi)資企業(yè)所得稅。再者，按照國(guó)際慣例，統(tǒng)一了個(gè)人所得稅，擴(kuò)大了稅基，調(diào)整了稅率，提高了免征額。另外，根據(jù)稅種設(shè)置和中央與地方政府的事權(quán)，對(duì)稅種進(jìn)行了劃分，確定了中央稅、地方稅、中央與地方共享稅，建立了分稅制框架。另一方面，針對(duì)我國(guó)實(shí)際情況，考慮到實(shí)行分稅制關(guān)系到中央與地方利益的調(diào)整，涉及面廣，矛盾多，加上實(shí)行分稅制在我國(guó)是一個(gè)新事物，稅制還不健全，許多稅種還沒有開征，已開征的稅種也還有不少的問題需要解決。在我國(guó)實(shí)行分稅制不可能一步到位，只能分步實(shí)施，如在建立分稅制的初期，我國(guó)還需要暫時(shí)實(shí)行“分稅加包干”雙軌并行的分稅制財(cái)政體制?？傊?，從包干制到徹底的分稅制，還需要一個(gè)過渡時(shí)期。因此，采取總體設(shè)計(jì)與分步實(shí)施，穩(wěn)步推進(jìn)，逐步完善的步驟，是由中國(guó)國(guó)情所決定的。

　　主要參考資料：

　?。?）周開君《劃分稅權(quán)和完善分稅制的比較與借鑒》（載《稅務(wù)研究》2001年第3期）。

　?。?）石恩祥《稅收體系優(yōu)化問題探析》（載《天府新論》2001年第2期）。

　?。?）王衛(wèi)星《中國(guó)分稅制財(cái)政體制及其運(yùn)行情況》（載《中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》2000年第12期）。

　?。?）谷 義、秦家順、佟玉凱《分稅制模式修正研究》（載《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》1999年第1期）。

　?。?）趙 越、施洪發(fā)《西方發(fā)達(dá)國(guó)家分稅制的比較》（載《遼寧財(cái)稅》1999年第7期）。

　?。?）張國(guó)富《試論國(guó)外分稅制對(duì)進(jìn)一步完善我國(guó)分稅制的啟示》（載《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》1997年第4期）。

　?。?）梅春國(guó)、王 逸《分散與統(tǒng)一：美國(guó)的分稅制》（載《山東稅務(wù)縱橫》1999年第4期）。

　　（8）鄒展霞《分稅制的國(guó)際比較及借鑒》（載《稅收與企業(yè)》1998第年8期）。

　　（9）閻 坤《日、美、法分稅制比較》（載《日本學(xué)刊》1997年第1期）。

　　（10）段啟華《深化分稅制改革的探討》（載《稅務(wù)研究》2000年第9期）。