日本是實(shí)行地方自治制度的單一制國家。行政機(jī)構(gòu)分為中央、都道府縣和市町村三級，其中47個(gè)都道府縣和3253個(gè)市町村在法律上是平行的行政機(jī)構(gòu)，統(tǒng)稱為“地方公共團(tuán)體”。與此相適應(yīng)，日本的稅收也分為中央、都道府縣和市町村三級管理。稅法由國會(huì)統(tǒng)一制定，內(nèi)閣為實(shí)施稅法制定政令，都道府縣和市町村各級政府根據(jù)政令制定條例。各級稅務(wù)機(jī)構(gòu)為了貫徹執(zhí)行稅法和政令，需要制定各種各樣的內(nèi)部文件。當(dāng)?shù)胤秸霈F(xiàn)收不抵支的情況時(shí)，可以開征法定外普遍稅，但該稅的開征和調(diào)整必須經(jīng)過地方議會(huì)討論通過，并經(jīng)自治大臣批準(zhǔn)。在稅收征收管理上，日本分為中央和地方兩套系統(tǒng)，三級政府均有自己的征管機(jī)構(gòu)，各自負(fù)責(zé)征收自己的稅收。

　　日本的分稅制按稅種劃分為國稅和地方稅。國稅即中央稅，主要包括個(gè)人所得稅、法人所得稅、繼承稅、贈(zèng)與稅、酒稅、印花稅等25種。地方稅又分為道府縣稅和市町村稅兩個(gè)部分。道府縣稅包括道府縣居民稅、事業(yè)稅、汽車稅、餐館飲食消費(fèi)稅等15種；市町村稅包括市町村居民稅、固定資產(chǎn)稅、卷煙消費(fèi)稅、電稅、煤氣稅等17種。

　　在日本，凡是征收范圍廣、影響到全國利益的稅種，都劃為中央稅。但是，在稅收的使用上，為了支持地方經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，中央政府又以地方繳付稅和地方讓與稅以及國庫支出金等形式，進(jìn)行轉(zhuǎn)移支付。這樣，一方面中央政府可以掌握對地方資金的支配權(quán)，使中央的政策意圖能貫徹執(zhí)行；另一方面，也有利于充分發(fā)揮地方政府調(diào)節(jié)和干預(yù)經(jīng)濟(jì)的自主性和積極性。

　　地方繳付稅是中央政府為了平衡各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，把國稅中的所得稅、法人稅和酒稅按一定的比例下?lián)芙o地方的一種稅。地方繳付稅是地方政府重要的收入來源，貧困地區(qū)得到的地方繳付稅比例更高。地方繳付稅不確定專門用途，不附加其他條件，地方政府可以自由使用，如同地方政府稅收一樣，使地方政府能有一個(gè)比較穩(wěn)定的收入。同時(shí)，它又是中央政府的一種地區(qū)平衡手段，用以平衡地區(qū)之間的收入差別。

　　地方讓與稅是中央政府把作為國稅征收的特定稅種的收入按照一定的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)讓給地方政府的一種稅。

　　國庫支出金是根據(jù)一定的目的和條件由國庫撥付給地方政府用于特定支出的一種財(cái)政資金。從地方財(cái)政的角度來看，可以根據(jù)支出的目的和性質(zhì)把它劃分為國庫負(fù)擔(dān)金、國庫委托金和國庫補(bǔ)助金三大類。在地方政府承辦的事務(wù)中，有些關(guān)系到國家的整體利益，需要國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，由國家負(fù)擔(dān)其全部或部分經(jīng)費(fèi)，國家為此支付的國庫支出金就稱為國庫負(fù)擔(dān)金，如義務(wù)教育費(fèi)、生活保護(hù)費(fèi)等。有些事務(wù)本應(yīng)由國家承辦但發(fā)生在地方，委托給地方辦理，國家為彌補(bǔ)地方政府支出中這部分經(jīng)費(fèi)開支而撥付給地方的國庫支出金就是國庫委托金，如國會(huì)議員當(dāng)選費(fèi)、自衛(wèi)隊(duì)駐扎費(fèi)等。在地方興辦的事務(wù)中有些是國家鼓勵(lì)地方自辦的事務(wù)，如地方的某項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，中央認(rèn)為有利于整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此給以補(bǔ)貼。這種國家出于行政上的需要，根據(jù)自身判斷而撥付給地方的國庫支出金，就是國庫補(bǔ)助金。

　　歸納起來，日本的分稅制在稅種分布、稅源劃分和稅收調(diào)整等方面有以下幾個(gè)基本特點(diǎn)：（1）國稅在全國稅收總額中處于主導(dǎo)地位，財(cái)權(quán)偏重于中央。征收范圍廣的稅種大部分劃歸中央，中央財(cái)政集中了相當(dāng)部分的稅源，這就為中央政府加強(qiáng)對整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)再生產(chǎn)的干預(yù)提供了財(cái)力保證。與其他資本主義國家相比，日本地方稅收在全國稅收總收入中所占的比重較低。盡管地方政府的稅收管理權(quán)限較小，大多數(shù)稅種必須由中央立法，然而地方政府在支出管理上的權(quán)限則較大，很多事務(wù)都由地方政府來承辦。（2）在稅制結(jié)構(gòu)上采取雙主體結(jié)構(gòu)，即每一級政府都以兩種稅為主體稅種。中央的主體稅種是個(gè)人所得稅和法人所得稅，道府縣的主體稅種是道府縣居民稅和事業(yè)稅，市町村的主體稅種是市町村居民稅和固定資產(chǎn)稅。（3）有一套健全、細(xì)致、獨(dú)特的稅收調(diào)整轉(zhuǎn)移支付制度。日本地方政府承擔(dān)的事務(wù)較多，其支出占全國總支出的2/3，稅收收入?yún)s只占全國稅收總收入的1/3左右，這就決定了地方政府為了滿足其支出的需要，必須依靠中央政府的巨額撥款。

　?。ㄋ模﹪獬晒?jīng)驗(yàn)小結(jié)

　　從以上分析并歸納美、法、日各國實(shí)行3種類型分稅制的情況可以看出，分稅制作為處理縱向財(cái)政分配關(guān)系的一項(xiàng)通行性制度，其功能是十分有效的，也是很成功的。其成功之處主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

　　第一，無論在稅收收入的劃分上還是在稅收管理上，都保證了中央政府的主導(dǎo)地位。在這方面，借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)是十分必要的。我國從1980年實(shí)行“分灶吃飯”財(cái)政體制以來，中央政府直接組織的收入只占全部財(cái)政收入的1/3強(qiáng)，而且近一段時(shí)間以來還呈下降趨勢。在中央財(cái)政支出中，有相當(dāng)大的部分需要靠地方財(cái)政上繳稅來維持，這就形成了上繳稅比例大的地區(qū)想方設(shè)法藏富于企業(yè)，致使財(cái)政收入連年“滑坡”，從而削弱了中央政府對國民經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控能力。因此，在分稅制的改革中，應(yīng)該適當(dāng)提高中央財(cái)政收入所占的比重，加強(qiáng)中央政府的宏觀調(diào)控能力，使中央政府掌握的財(cái)力與國家宏觀調(diào)控的需要相一致。

　　第二，在保證中央政府集中財(cái)權(quán)、財(cái)力的前提下，也充分考慮到地方稅制在整個(gè)稅制中的重要地位。通過對3種類型國家的分稅制進(jìn)行比較，我們已經(jīng)看到，隨著各國政治經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，無論是集權(quán)型的分稅制，還是分權(quán)型的分稅制，都十分重視地方政府的財(cái)政需要。所以，分稅制在大部分國家都在朝著集中與分散相結(jié)合的方向發(fā)展。這也是通過多年的實(shí)踐之后，各國都體會(huì)到過分集中與分散各有利弊，只有將兩者結(jié)合起來，相互補(bǔ)充，才能使分稅制更好地發(fā)揮作用，使中央和地方的財(cái)政關(guān)系處理得更好。我國經(jīng)過10余年的財(cái)政體制改革，既取得了不少成功的經(jīng)驗(yàn)，也有值得吸取的教訓(xùn)。認(rèn)真研究各國的分稅制，根據(jù)我國的具體國情和民情，選擇集中與分散相結(jié)合的分稅制，將會(huì)對我國的財(cái)政體制改革起到很重要的推動(dòng)作用。

　　第三，在稅收管理權(quán)限上，都注意將各級政府的責(zé)、權(quán)、利有機(jī)地結(jié)合起來，因而能充分發(fā)揮各級政府的積極性和主動(dòng)性。從日、美、法三國分稅制的實(shí)踐來看，各種稅的征收權(quán)限、管理權(quán)限、稅率的調(diào)整權(quán)限歸哪級政府，都是由法律明確規(guī)定的。所以，各級財(cái)政的關(guān)系一直比較穩(wěn)定，中央財(cái)政和地方財(cái)政之間討價(jià)還價(jià)、互相扯皮的現(xiàn)象很少發(fā)生。這個(gè)問題正是我國長期以來沒能很好解決的，很值得我們學(xué)習(xí)和借鑒。

　　第四，都采用了相應(yīng)的稅收調(diào)整制度，重視國民收入的再分配作用。如美國的稅收調(diào)整額為25%左右，法國為35%左右，日本一般為40%.西方各國實(shí)行分稅制，稅收的分配不是使地方擁有足以自我平衡的財(cái)政收入，而僅僅是使地方的收入能滿足地方政府最低水平活動(dòng)的需要。而作為政策變量的地方收支差額則由中央政府補(bǔ)助或用其他形式給以補(bǔ)足。各級地方政府要實(shí)現(xiàn)自身的財(cái)政收支平衡，必須不同程度地依靠中央政府的補(bǔ)助。中央通過對地方的各種補(bǔ)助，實(shí)現(xiàn)資源的最佳配置。

　　總之，分稅制作為國際上通行的一種財(cái)政管理體制，完全可以為我國所采用。中國共產(chǎn)黨十四屆三中全會(huì)決議明確規(guī)定，實(shí)行分稅制，取代財(cái)政包干體制，是財(cái)政體制改革的重點(diǎn)。當(dāng)然，我國的分稅制不可能完全照搬外國的模式，必須根據(jù)分稅制的基本理論，結(jié)合我國的實(shí)際情況，開創(chuàng)出一條具有中國特色的分稅制之路。

　　三、我國分稅制的現(xiàn)狀、存在的問題及政策建議

　?。ㄒ唬┪覈F(xiàn)行分稅制與國外分稅制的區(qū)別

　　1994年起實(shí)施的分稅制財(cái)政管理體制改革的總體框架是，以原包干制為基礎(chǔ)，按照“存量不動(dòng)，增量調(diào)整，逐步提高中央的宏觀調(diào)控能力，建立合理的財(cái)政分配機(jī)制”的原則設(shè)計(jì)，采取了“三分一返一轉(zhuǎn)移”的形式，即劃分收入、劃分支出、分設(shè)稅務(wù)機(jī)構(gòu)、實(shí)行稅收返還和轉(zhuǎn)移支付制度。首先，按稅種劃分收入，將體現(xiàn)國家權(quán)益、具有宏觀調(diào)控功能的稅種劃為中央稅；將與經(jīng)濟(jì)發(fā)展直接相關(guān)的主要稅種劃為中央與地方共享稅；將適合地方征管的稅種劃為地方稅。初步形成了收入大頭歸中央的分配格局。其次，依據(jù)現(xiàn)行事權(quán)劃分中央與地方的支出范圍。中央財(cái)政主要承擔(dān)國家安全、外交和中央國家機(jī)關(guān)運(yùn)轉(zhuǎn)所需經(jīng)費(fèi)，調(diào)整國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、協(xié)調(diào)地區(qū)發(fā)展，實(shí)施宏觀調(diào)控及中央直接管理的事業(yè)發(fā)展等所需支出；地方財(cái)政主要承擔(dān)本地區(qū)政權(quán)機(jī)關(guān)運(yùn)轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)與事業(yè)發(fā)展所需支出。再次，分設(shè)國、地稅兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)，實(shí)行分別征稅。中央稅和共享稅由國稅機(jī)關(guān)征收，地方稅由地稅機(jī)關(guān)征收。從而有助于嚴(yán)格稅收優(yōu)惠，減少收入流失。第四，稅收返還以1993年為基數(shù)，將原屬地方支柱財(cái)源的增值稅和消費(fèi)稅（以下簡稱“兩稅”）按實(shí)施分稅制后地方凈上劃中央的數(shù)額（即增值稅75%加消費(fèi)稅減中央下劃收入），全額返還地方，保證地方既得利益，并以此作為稅收返還基數(shù)。為調(diào)動(dòng)地方協(xié)助組織中央收入的積極性，按各地區(qū)當(dāng)年上劃中央“兩稅”的平均增長率的1∶0.3的系數(shù)，給予增量返還。第五，實(shí)行“過渡期轉(zhuǎn)移支付辦法”。在分稅制運(yùn)行兩年后，中央財(cái)政推行了“過渡期轉(zhuǎn)移支付辦法”，即中央財(cái)政從收入增量中拿出部分資金，選擇對地方財(cái)政收支影響較為直接的客觀性與政策性因素，并適當(dāng)考慮各地的收入努力程度，確定轉(zhuǎn)移支付補(bǔ)助額，重點(diǎn)用于解決地方財(cái)政運(yùn)行中的主要矛盾與突出問題，并適度向民族地區(qū)傾斜。

　　與其他市場經(jīng)濟(jì)國家相比，我國分稅制的主要特點(diǎn)是：（1）按國外通行的分稅制辦法，中央財(cái)政與地方財(cái)政對共享稅是按不同稅率分享的，而我國的共享收入是按隸屬關(guān)系或比例分享的。例如資源稅，從陸地資源征收的歸地方，海洋石油資源稅歸中央；而增值稅則是按比例分享的，75%歸中央財(cái)政，25%歸地方財(cái)政。（2）充分考慮地方既得利益。分稅制改革以1993年為基期年，根據(jù)地方財(cái)政實(shí)際收入數(shù)和分稅后收入變化情況，核定中央對地方的稅收返還基數(shù)，不影響地方的既得利益；在支出劃分上，仍按原定事權(quán)范圍，未作調(diào)整，保證了各地區(qū)原有支出規(guī)模。另外，由于中央財(cái)力限制，我國分稅制未采用國外通行的“支出因素法”。（3）實(shí)行分稅制沒有影響地方財(cái)力，加快了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度。我國的分稅制是“溫和式”的，既考慮到中央要適當(dāng)集中一部分財(cái)力，解決中央財(cái)政困難，又不影響地方組織財(cái)政收入的積極性。實(shí)行分稅制后，消費(fèi)稅和增值稅的75%劃歸中央，但在基期年中央將這部分收入全部返還給地方，而且以后每年再按一定比例遞增，因此，中央實(shí)際上集中的只是消費(fèi)稅和增值稅每年增量中的一部分，只占地方全部收入的3%～5%，比重很小。中央財(cái)政收入的比重要達(dá)到60%的目標(biāo)，大約要經(jīng)過5～6年的時(shí)間。中央收入比重逐步增加的做法是國際上沒有的。地方財(cái)政收入由3個(gè)部分組成，都是增長的。劃歸地方的固定收入與地方經(jīng)濟(jì)緊密聯(lián)系，每年都有較大增長；共享收入增值稅25%劃給地方，也是每年穩(wěn)定增長的；中央對地方的稅收返還也按1∶0.3的系數(shù)遞增，每年都有增長。因此，我國實(shí)行的分稅制不僅對地方財(cái)力沒有影響，而且對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展有促進(jìn)作用。這是我國分稅制與國外分稅制最大的區(qū)別。

　　（二）現(xiàn)行分稅制存在的問題

　　1994年的稅制改革，是我國稅制建設(shè)史上的一個(gè)重要里程碑。作為財(cái)稅體制改革重要組成部分的分稅制改革也取得明顯成效。但是新的運(yùn)行機(jī)制才初步建立起來，受政治、經(jīng)濟(jì)、歷史諸多因素的影響較大，因此，與國外發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)國家的分稅制相比，已經(jīng)出現(xiàn)一些問題。

　　1.分稅不徹底?，F(xiàn)行分稅制不是真正意義上的分稅制，舊體制的痕跡非常明顯。如分配格局不變，對地方既得利益部分搞基數(shù)返還，增值稅按比例分成。從表面看按稅種劃分收入，實(shí)質(zhì)上并沒有真正實(shí)現(xiàn)“分稅”。

　　2.稅種劃分未充分考慮稅收職能作用的發(fā)揮?，F(xiàn)行分稅制主要考慮的是稅收收入在各級財(cái)政之間的歸屬與分配，旨在通過稅收劃分解決財(cái)政預(yù)算分配問題，而對稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的作用考慮不夠。最為明顯的是將固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅劃為地方稅，這個(gè)稅種關(guān)系到引導(dǎo)投資方向與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，是應(yīng)由中央掌握的宏觀調(diào)控手段，劃為地方稅將產(chǎn)生許多問題：（1）會(huì)損害中央宏觀調(diào)控的有效程度，為中央統(tǒng)一稅率的執(zhí)行增加阻力；（2）強(qiáng)化地方利益，使企業(yè)與政府的血緣關(guān)系更加明朗，不利于轉(zhuǎn)變政府職能，建立現(xiàn)代企業(yè)制度；（3）加劇了各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，致使富的地方愈富，窮的地方愈窮。

　　3.實(shí)行兩級分稅制，難以適應(yīng)復(fù)雜情況，難以處理好中央與地方的關(guān)系。兩級分稅制使省、市、縣三級政府形成一個(gè)利益整體，中央政府很容易被架空。從兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)分設(shè)后人員配備來看，省地稅局主管領(lǐng)導(dǎo)多數(shù)由省級財(cái)政廳主管領(lǐng)導(dǎo)人兼任，在政策的執(zhí)行、征管范圍的劃分及地方各有關(guān)部門的工作配合上，地稅局明顯優(yōu)于國稅局，也是造成目前國稅稅收任務(wù)難以完成的一個(gè)因素。

　　4.轉(zhuǎn)移支付制度不健全。從國外成功的分稅制經(jīng)驗(yàn)看，轉(zhuǎn)移支付制度是一種通用做法，許多國家都建有一套科學(xué)、合理、完整、嚴(yán)密的轉(zhuǎn)移支付制度。轉(zhuǎn)移支付制度能起到既調(diào)節(jié)中央與地方之間的分配關(guān)系，又調(diào)節(jié)各地區(qū)間的分配關(guān)系的作用，對加強(qiáng)中央宏觀調(diào)控，促進(jìn)地區(qū)平衡發(fā)展，起著極其重要的作用。而我國現(xiàn)行分稅制采取的基數(shù)返還、保護(hù)地方既得利益的一系列做法，沒有擺脫舊體制的束縛，沒有擺脫過去的財(cái)政補(bǔ)貼辦法。

　?。ㄈ┩晟莆覈F(xiàn)行分稅制模式的思考

　　分稅制作為處理中央與地方財(cái)政關(guān)系的一種有效方法，在西方市場經(jīng)濟(jì)國家已實(shí)行多年。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與發(fā)展及與國際慣例的逐漸接軌，采用漸進(jìn)式的由非完全分稅制逐步向完全分稅制過渡的模式，是因地、因時(shí)制宜的，實(shí)施以來也取得了一定成效，但因?qū)嵤r(shí)間較短，經(jīng)驗(yàn)不足，實(shí)踐中已暴露出一些問題。為了加強(qiáng)宏觀調(diào)控，正確處理中央與地方的財(cái)政分配關(guān)系，充分調(diào)動(dòng)中央和地方兩個(gè)積極性，完全有必要在借鑒國外經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上對我國現(xiàn)行分稅制模式進(jìn)行改進(jìn)與完善。

　　1.確立科學(xué)的分稅制模式。我國現(xiàn)行的非完全分稅制模式是過渡階段的產(chǎn)物，就長遠(yuǎn)目標(biāo)而言，完全分稅制才是我國財(cái)稅改革的科學(xué)與理想的模式，即中央與地方都擁有各自的主體稅種，且按稅種劃分各自的固定收入，地方也有一定的稅收管理權(quán)，中央與地方都有完善的稅收征管體系，政府間的轉(zhuǎn)移支付制度也較為規(guī)范。而要做到實(shí)施這一科學(xué)模式，不僅需要一個(gè)時(shí)間過程，也難以一步到位。故可在現(xiàn)行的非完全分稅制模式基礎(chǔ)上分兩步進(jìn)行：先實(shí)施非完全分稅的分率制，即除按稅種劃分中央與地方各自的固定收入外，仍保留有部分共享稅，但可改原來的分成制為分率制，中央與地方同源課稅，各自分率計(jì)征。分率制實(shí)施一段時(shí)間后，待時(shí)機(jī)成熟，即可過渡到分權(quán)程度較高的完全分稅的分級財(cái)稅管理體制。

　　2.正確界定與劃分中央與地方的事權(quán)。事權(quán)的正確界定是實(shí)施科學(xué)分稅制模式的條件，也是確定中央與地方財(cái)政支出與收入的依據(jù)。凡是涉及宏觀經(jīng)濟(jì)、有較大影響的事權(quán)應(yīng)集中于中央政府；反之，則由省級和市、縣級政府執(zhí)行。中央負(fù)責(zé)國防、外交、中央機(jī)關(guān)事務(wù)、全國性文化、衛(wèi)生科技事業(yè)、環(huán)境保護(hù)和國家級基本建設(shè)及重大災(zāi)害救濟(jì)等事務(wù)；而省、市和縣負(fù)責(zé)社區(qū)治安、社會(huì)福利、交通通訊等基礎(chǔ)設(shè)施。與此同時(shí)，還應(yīng)盡力改進(jìn)中央與地方在事權(quán)上的交叉重疊，該由中央負(fù)責(zé)的事（職責(zé)）全部收歸中央，該由地方負(fù)責(zé)的事（職責(zé)）全部下放地方，做到各行其是，各負(fù)其責(zé)。根據(jù)事權(quán)與財(cái)權(quán)相統(tǒng)一的原則，在事權(quán)界定的基礎(chǔ)上可相應(yīng)劃分財(cái)權(quán)。即按照各級政府的事權(quán)，可劃分出各級政府的財(cái)政支出，再根據(jù)各級政府的財(cái)政支出，確定和劃分出各級政府的財(cái)政收入，而財(cái)政收入則又主要按稅種性質(zhì)進(jìn)行劃分。總之，在原則上做到中央應(yīng)辦的事由中央財(cái)政負(fù)擔(dān)，地方應(yīng)辦的事由地方財(cái)政負(fù)擔(dān)，各級政府都應(yīng)有相應(yīng)的財(cái)權(quán)和財(cái)力作保證。

　　3.合理配置稅種。正確劃分中央與地方的財(cái)權(quán)，關(guān)鍵在于稅種的劃分，即如何合理地配置中央與地方的稅種，使其都擁有主體稅種和較為充足的稅源。其配置的原則為：將維護(hù)國家權(quán)益、涉及全國范圍、實(shí)施宏觀調(diào)控所必須的稅種劃歸中央；將只涉及地方范圍、適合地方征管的稅種劃歸地方，并進(jìn)一步加強(qiáng)地方稅種的建設(shè)。為保證地方政府的財(cái)力，共享稅中的增值稅的地方分享比例可從25%適當(dāng)提高至30%.另外，還可適當(dāng)開征新的地方稅種，如遺產(chǎn)稅和贈(zèng)與稅、社會(huì)保障稅等。

　　4.建立規(guī)范的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度。財(cái)政轉(zhuǎn)移支付體現(xiàn)了上級政府對下級政府的財(cái)政返還與補(bǔ)助，即各級政府之間的財(cái)力轉(zhuǎn)移，包括體制補(bǔ)助、稅收返還和專項(xiàng)撥款等。而要使其規(guī)范化，必須堅(jiān)持“兼顧效益與公平”的原則：一方面要優(yōu)先考慮經(jīng)濟(jì)效益高的?。ㄊ小⒖h），效益越高，人均建設(shè)性轉(zhuǎn)移支付就應(yīng)越多，即“辦事錢”要體現(xiàn)差別，轉(zhuǎn)移支付要向“高效益”地區(qū)傾斜；另一方面又要充分考慮縮小地區(qū)間差異和人均收入差異，人均收入越低，人均建設(shè)轉(zhuǎn)移支付也就應(yīng)越多，即“吃飯錢”要大體相同，達(dá)不到基本標(biāo)準(zhǔn)就要實(shí)施重點(diǎn)轉(zhuǎn)移支付。只有這樣，才能促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)效益的提高和差異的縮小，才能保證各級政府在權(quán)、責(zé)、利上的合理劃分和充分調(diào)動(dòng)地方積極性。規(guī)范各級政府間的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度重要的一環(huán)，就是實(shí)際操作方法，即不僅要測算收入能力，還要測算支出需要，通過收支對應(yīng)比較來最終確定各級政府之間的財(cái)政返還與補(bǔ)助。這就需要變現(xiàn)行財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的“基數(shù)法”為“因素法”，即充分考慮影響地方財(cái)政收支的人、自然、人均國民生產(chǎn)總值和人均財(cái)政收入、教育衛(wèi)生與市政建設(shè)、特殊性等因素，通過“系數(shù)因素法”測算出各地的標(biāo)準(zhǔn)收入能力和標(biāo)準(zhǔn)支出需求，即建立起地方各級政府的標(biāo)準(zhǔn)預(yù)算，來確定中央對地方以及地方各級政府間的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。

　　5.稅收管理權(quán)和稅收征管關(guān)系。按照統(tǒng)一稅法與分級管理相結(jié)合的原則，應(yīng)將稅收管理權(quán)包括稅收立法權(quán)、解釋權(quán)、稅基稅率選擇確定權(quán)、稅種開征停征權(quán)、減免權(quán)、調(diào)整權(quán)等在中央與地方之間進(jìn)行合理劃分，不應(yīng)全部集中在中央。如對于中央稅與共享稅的立法權(quán)、征收權(quán)、管理權(quán)可集中在中央；對于不在全國統(tǒng)一開征、具有明顯地域特征的地方稅的立法權(quán)、解釋權(quán)、征管權(quán)可全部劃給地方；對于全國統(tǒng)一開征、對宏觀經(jīng)濟(jì)有較大影響的地方稅如營業(yè)稅、個(gè)人所得稅等可由中央制定基本法規(guī)和征收辦法，相應(yīng)給予地方一定的征管權(quán)、稅率確定權(quán)和政策調(diào)整權(quán)等。這樣既理順了中央與地方對稅收管理權(quán)的分級劃分，又可以發(fā)揮中央與地方稅收征管的主動(dòng)性與積極性。在稅收征管關(guān)系上，（1）在政策上必須明確國稅、地稅兩個(gè)系統(tǒng)的征管范圍，避免相互交叉重疊和相互扯皮、拆臺；（2）在操作上必須對兩者進(jìn)行協(xié)調(diào)，可建立協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、聯(lián)席辦公會(huì)制度、共同征稅大廳以及采取聯(lián)合行動(dòng)等；（3）在司法上建立共同的稅收執(zhí)法保障體系，可在兩者之間組建稅務(wù)檢察室、稅務(wù)治安派出所、稅務(wù)法庭和稅務(wù)警察等。從而確保稅收征管工作的正常運(yùn)行和減少稅款流失以及中央與地方財(cái)稅收入各自入庫。

　　總之，借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，為我所用，進(jìn)一步完善和健全我國的分稅制財(cái)政管理體制，還需要根據(jù)我國的政權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和國家的財(cái)政狀況，注意以下幾個(gè)方面的問題：整體設(shè)計(jì)與逐步推進(jìn)相結(jié)合。外國實(shí)行的分稅制，一般是在健全稅收制度的基礎(chǔ)上，一步到位，直接通過分稅，確定中央與地方的財(cái)政收入。我國的分稅制則不同，它是在稅制逐漸完善和改革財(cái)政包干制的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。針對這種實(shí)際情況，一方面，學(xué)習(xí)外國經(jīng)驗(yàn)，在總體設(shè)想上，要適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求，在科學(xué)確定中央政府與地方政府事權(quán)的基礎(chǔ)上，依據(jù)事權(quán)，按稅種劃分中央與地方的財(cái)政收入，合理界定中央政府和地方政府的財(cái)政分配關(guān)系。目前，根據(jù)我國實(shí)施分稅制的狀況，從總體看，我們調(diào)整和改革了稅收制度，在工商稅方面，把原來的32個(gè)稅種，調(diào)整、合并為18個(gè)稅種。在流轉(zhuǎn)稅方面，建立了以增值稅為主體，增值稅、消費(fèi)稅、營業(yè)稅三稅并立，對部分產(chǎn)品實(shí)行增值稅與消費(fèi)稅相互交叉，增值稅普遍調(diào)節(jié)，消費(fèi)稅重點(diǎn)調(diào)節(jié)的流轉(zhuǎn)稅格局。在企業(yè)所得稅方面，改變了按經(jīng)濟(jì)成分設(shè)置所得稅種的狀況，統(tǒng)一了內(nèi)資企業(yè)所得稅。再者，按照國際慣例，統(tǒng)一了個(gè)人所得稅，擴(kuò)大了稅基，調(diào)整了稅率，提高了免征額。另外，根據(jù)稅種設(shè)置和中央與地方政府的事權(quán)，對稅種進(jìn)行了劃分，確定了中央稅、地方稅、中央與地方共享稅，建立了分稅制框架。另一方面，針對我國實(shí)際情況，考慮到實(shí)行分稅制關(guān)系到中央與地方利益的調(diào)整，涉及面廣，矛盾多，加上實(shí)行分稅制在我國是一個(gè)新事物，稅制還不健全，許多稅種還沒有開征，已開征的稅種也還有不少的問題需要解決。在我國實(shí)行分稅制不可能一步到位，只能分步實(shí)施，如在建立分稅制的初期，我國還需要暫時(shí)實(shí)行“分稅加包干”雙軌并行的分稅制財(cái)政體制。總之，從包干制到徹底的分稅制，還需要一個(gè)過渡時(shí)期。因此，采取總體設(shè)計(jì)與分步實(shí)施，穩(wěn)步推進(jìn)，逐步完善的步驟，是由中國國情所決定的。

　　主要參考資料：

　?。?）周開君《劃分稅權(quán)和完善分稅制的比較與借鑒》（載《稅務(wù)研究》2001年第3期）。

　　（2）石恩祥《稅收體系優(yōu)化問題探析》（載《天府新論》2001年第2期）。

　　（3）王衛(wèi)星《中國分稅制財(cái)政體制及其運(yùn)行情況》（載《中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊》2000年第12期）。

　?。?）谷 義、秦家順、佟玉凱《分稅制模式修正研究》（載《稅務(wù)與經(jīng)濟(jì)》1999年第1期）。

　?。?）趙 越、施洪發(fā)《西方發(fā)達(dá)國家分稅制的比較》（載《遼寧財(cái)稅》1999年第7期）。

　?。?）張國富《試論國外分稅制對進(jìn)一步完善我國分稅制的啟示》（載《經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯》1997年第4期）。

　?。?）梅春國、王 逸《分散與統(tǒng)一：美國的分稅制》（載《山東稅務(wù)縱橫》1999年第4期）。

　　（8）鄒展霞《分稅制的國際比較及借鑒》（載《稅收與企業(yè)》1998第年8期）。

　?。?）閻 坤《日、美、法分稅制比較》（載《日本學(xué)刊》1997年第1期）。

　　（10）段啟華《深化分稅制改革的探討》（載《稅務(wù)研究》2000年第9期）。