一、金融抑制及其危害

　　1 金融抑制

　　金融抑制是由美國經(jīng)濟學(xué)家麥金農(nóng)和肖提出的。作為金融發(fā)展和金融深化的對立面，其理論核心是每個發(fā)展中國家的國內(nèi)資本市場以及貨幣政策和財政政策是如何影響該市場運作的。把實際貨幣余額和物質(zhì)資本的關(guān)系視作是互補的，即實際貨幣余額的增加將導(dǎo)致投資和總產(chǎn)出的增加。低的或負(fù)的實際存、貸款利率使實際貨幣余額很低。為了使政策對貨幣體系的實際規(guī)模有實質(zhì)性的影響，私人部門對實際存、貸款利率的反應(yīng)必須是敏感的。

　　在金融抑制下，因為存款的實際收益很低，所以儲蓄很低。由于銀行不能根據(jù)風(fēng)險程度決定利率。低的實際貸款利率吸引那些低收益和低風(fēng)險項目，對生產(chǎn)性項目或高風(fēng)險項目來說，要么得不到貸款，要么借助于信貸配給，而銀行只能選擇安全項目，從而使風(fēng)險降低。對于生產(chǎn)企業(yè)來說，很難得到銀行信貸，只好求助于非正式或場外市場，這樣非正式的信貸市場就會產(chǎn)生。

　　2 金融抑制對我國企業(yè)融資能力的影響

　　企業(yè)的發(fā)展需要一定的資金來源。如果金融市場受到不適當(dāng)?shù)娜藶楦深A(yù)，各種類型的資金價格被扭曲，企業(yè)無法根據(jù)自身發(fā)展要求調(diào)整其資本結(jié)構(gòu)達到最佳狀態(tài)。企業(yè)融資能力受到損害，從而會阻礙經(jīng)濟的健康發(fā)展。我國的金融抑制是從資金供給、資金價格、資金流動等方面影響企業(yè)融資能力的。

　　首先，政府對利率的管制未影響居民儲蓄，是以抑制資本市場為代價的。如果高通貨膨脹導(dǎo)致了負(fù)利率，就會迫使居民在負(fù)利率下增加儲蓄。在金融抑制下居民儲蓄對利率變動缺乏彈性。改革開放以來，我國實際存款利率水平有8年為負(fù)值，實際貸款水平也有7年為負(fù)值。但同期居民儲蓄一直以30%左右的幅度增長。這是由于政府在抑制信貸市場的同時，還抑制了資本市場，由于投資渠道少，居民不得不選擇儲蓄。這導(dǎo)致企業(yè)過度依賴銀行貸款，極大地增加了銀行和企業(yè)的破產(chǎn)風(fēng)險。

　　其次，政府限制利率，對不同類型的資金需求者實行價格歧視，導(dǎo)致了市場分割，由此產(chǎn)生出一塊租金市場，租金的存在構(gòu)成資金的漏損。另外，信貸市場抑制還導(dǎo)致了銀行業(yè)兼顧利潤最大化和政治利益最大化雙重目標(biāo)。如向國有企業(yè)優(yōu)惠貸款，由于現(xiàn)在國有企業(yè)效益普遍低，導(dǎo)致銀行壞帳損失巨大，這部分壞帳損失也構(gòu)成信貸市場的資金漏損。這樣大量的資金流向直接非生產(chǎn)性活動，造成資源配置效率低下。

　　最后，信貸市場上的價格管制和市場分割與政府限定證券價格，扭曲了資本市場的發(fā)育。從狹義上理解，資本市場特指股票市場，是企業(yè)從事直接融資的重要場所。如果政府過多考慮政治利益，那么直接或間接管理就將轉(zhuǎn)化為金融抑制，從而扭曲市場機制，最終傷害企業(yè)融資能力。我國資本市場的抑制是從以下兩個方面影響企業(yè)融資能力的：一方面，股權(quán)結(jié)構(gòu)影響到企業(yè)的凈資產(chǎn)收益率。我國一直把國有企業(yè)作為上市公司的主要來源，并把國有股的份額看作是控制企業(yè)的唯一手段，導(dǎo)致了上市公司的畸型股權(quán)結(jié)構(gòu)。國有股不流通，不能改進企業(yè)績效，直接損害了企業(yè)的融資能力。另一方面，股票定價直接關(guān)系到企業(yè)的融資成本及證券市場上的資金流向。我國的股票發(fā)行價格的確定，是在證監(jiān)會的行政干預(yù)下進行的。由于證監(jiān)會直接管制一級市場上的市盈率水平，導(dǎo)致了我國上市公司嚴(yán)重的低定價發(fā)行行為，這種低定價水平增加了企業(yè)直接融資成本。同時發(fā)行額度實行計劃管理，兩級審批制也增加了企業(yè)的直接融資成本。額度分配要考慮到各地方經(jīng)濟發(fā)展情況，顧及地區(qū)平衡等非經(jīng)濟因素。結(jié)果，企業(yè)為爭額度，常常會花費大量資金進行包裝、公關(guān)，從而增加了發(fā)行費用。

　　可見，金融抑制會阻礙經(jīng)濟的發(fā)展，反過來呆滯的經(jīng)濟又限制了資金的積累和對金融業(yè)發(fā)展的需求，制約著金融體制的改革與發(fā)展。因此，我們的對策很明了，進行以自由化為特征的金融體制改革，以適應(yīng)當(dāng)前經(jīng)濟金融全球化的發(fā)展。

　　二、金融自由化及其危害

　　1 金融自由化

　　所謂金融自由化，是指80年代初西方國家普遍放松金融管制后出現(xiàn)的金融體系和金融市場充分經(jīng)營、公平競爭的趨勢。具體表現(xiàn)為以下四個方面：（1）價格自由化。即取消利率、匯率的限制，同時放寬本國資本和金融機構(gòu)進入外國市場的限制。讓金融商品的價格發(fā)揮市場調(diào)節(jié)作用。（2）業(yè)務(wù)自由化。即允許各類金融機構(gòu)交叉業(yè)務(wù)，公平競爭。（3）市場自由化。即放松各類金融機構(gòu)進入金融市場的限制，完善金融市場的融資工具和技術(shù)。（4）資本流動自由化。即放寬外國資本、外國金融機構(gòu)進入本國市場的限制。

　　在金融自由化的條件下，金融信息更具有公開性，能夠更好地反映市場供求關(guān)系，形成更為有效的價格體系。更為重要的是減少了產(chǎn)品間、銀行間的資金流動障礙，從而使資源配置更接近最優(yōu)化。因此，金融自由化改革對增進發(fā)展中國家現(xiàn)有金融市場效率，深化金融體制以滿足現(xiàn)實經(jīng)濟高效運行的需求，起到了積極的促進作用。

　　2 盲目進行金融自由化對發(fā)展中國家的危害

　　金融自由化是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，稍有不慎就會沖擊發(fā)展中國家金融體系的穩(wěn)定性，增加發(fā)展中國家的債務(wù)負(fù)擔(dān)，最終導(dǎo)致發(fā)展中國家出現(xiàn)經(jīng)濟衰退。1997年始于泰國的東南亞金融風(fēng)暴，就是由金融自由化引發(fā)的。這次風(fēng)暴給正在推行或?qū)⒁�推行金融自由化的國家提供了許多經(jīng)驗教訓(xùn)。

　　自1989年以來，泰國進行了一系列以金融自由化為特征的金融體制改革。（1）取消利率管理制，實行利率的自由市場定價。（2）放寬對商業(yè)銀行的限制，準(zhǔn)許商業(yè)銀行擴充其業(yè)務(wù)范圍，使商業(yè)銀行逐步由分業(yè)制向全能制轉(zhuǎn)換。（3）積極推動金融市場和資本市場的發(fā)展，為企業(yè)籌資開辟新的渠道。（4）放寬外匯管制，解除對國際資本流動的限制，允許外國銀行及其他金融機構(gòu)在國內(nèi)有限度地開展業(yè)務(wù)。

　　在推行金融自由化的過程中，泰國非銀行金融機構(gòu)獲得迅速發(fā)展，其中財務(wù)證券公司就90多家，所占資產(chǎn)為泰國金融資產(chǎn)總額的1/4.這些非銀行金融機構(gòu)不能吸收存款，或向國外借款，或向居民發(fā)行短期票據(jù)。當(dāng)匯率風(fēng)險和流動風(fēng)險積累過高就會爆發(fā)金融危機。在拓寬商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍時，中央銀行沒有加強有效的金融監(jiān)管，致使大量的資金盲目地介入房地產(chǎn)和證券市場，資產(chǎn)質(zhì)量迅速惡化，金融機構(gòu)呆帳劇增，形成高額不良資產(chǎn)，進而引發(fā)擠兌風(fēng)潮，導(dǎo)致一批銀行破產(chǎn)。在放寬對國際資本流動的限制過程中，中央銀行沒有加強對外資的合理引導(dǎo)，致使近幾年外資的流入在數(shù)量上和質(zhì)量上都達到了失控的地步。泰國1992年外債為200億美元，到危機爆發(fā)前增加到900億美元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的40%.而且外資中的1/4屬于短期國際游資。這些短期游資都是以套匯為目的的，對一些國家的貨幣實行“投機性攻擊”，一旦得手，便能謀取暴利，給流入國和流出國的外匯和資本市場帶來巨大沖擊。

　　結(jié)果，1997年7月泰國不得不取消了泰銖與美元聯(lián)系，容許泰銖自由浮動。這使泰銖一落千丈，與美元的匯率損失約為50%的價值。泰國貨幣崩潰后，隨之而來的是馬來西亞、印尼、菲律賓等國貨幣的嚴(yán)重貶值及股市狂瀉，爆發(fā)了東南亞金融危機，給這些國家的經(jīng)濟帶來巨大損失。具體表現(xiàn)在：經(jīng)濟增長速度放慢；債務(wù)負(fù)擔(dān)加重，企業(yè)不堪負(fù)重；貨幣危機導(dǎo)致金融業(yè)陷入困境；資本大量外流；失業(yè)增加；政局不穩(wěn)。

　　東南亞經(jīng)濟危機給予我們的教訓(xùn)：一是發(fā)展中國家在進行金融自由化改革的同時，不可放松對金融市場和金融機構(gòu)的有效監(jiān)管。二是在發(fā)揮市場機制作用的制度前提缺少的情況下，企圖以市場的力量推動金融發(fā)展，進而帶動經(jīng)濟增長是不現(xiàn)實的。實行金融自由化必須有適當(dāng)?shù)暮暧^經(jīng)濟環(huán)境和微觀基礎(chǔ)，發(fā)展中國家開放金融市場必須遵循一定的原則。

　　三、我國金融體制改革對策

　　我國金融改革經(jīng)歷了20年，這20年來我國金融業(yè)發(fā)生了巨大變化，整個行業(yè)面貌從根本上得到改觀。在黨的十五大以后，同經(jīng)濟體制改革同步，金融體制開始向更加深入方面展開。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，全球金融市場正在形成，資本全球流動加快。因此，建立社會主義市場經(jīng)濟所要求的金融體系過程，同時也就是與國際金融體系接軌并溶入這個體系的過程。所以說，我國金融體制改革的進程就是金融一體化和金融自由化的統(tǒng)一。

　　目前，我國經(jīng)濟發(fā)展水平較低，金融很脆弱，競爭力不強。如果完全開放金融市場，必然會使國內(nèi)經(jīng)濟面臨國際金融市場的動蕩和國際投機資本的沖擊，甚至發(fā)生金融危機。金融自由化不當(dāng)發(fā)生金融危機，退回的損失不會比金融抑制對經(jīng)濟阻礙造成的損失小。所以，我國金融自由化、金融國際化將是一個漸進的過程。應(yīng)遵循以下原則：

　　第一，金融自由化的過程應(yīng)與市場發(fā)展的進程相適應(yīng)，各類金融機構(gòu)的改革應(yīng)同步進行。自由化過程如果超過市場的承受力，就會產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。對必須進行的金融自由化改革，如果采取拖延政策，不但不能避免或推遲金融風(fēng)險，反而會導(dǎo)致新的市場扭曲。同時，如果金融市場改革不同步，對有的金融機構(gòu)放松管制，而對有的金融機構(gòu)仍進行嚴(yán)格管制，就會扭曲各類金融機構(gòu)的競爭地位。金融當(dāng)局只有通過高效地執(zhí)行適當(dāng)金融自由化策略，才能保證金融市場的發(fā)展。

　　第二，金融自由化的過程與我國金融體系抵御風(fēng)險的能力相適應(yīng)，金融市場的發(fā)展應(yīng)規(guī)范化與自由化并舉。如果金融自由化步伐超出了金融體系抵御風(fēng)險的能力，就會導(dǎo)致金融危機。只有加快改革金融體制，包括完善金融監(jiān)管制度，加強金融基礎(chǔ)設(shè)施，促進專業(yè)化銀行的商業(yè)化改造才能更好地推進金融自由化。真正做到金融市場發(fā)展與規(guī)范并舉，當(dāng)改革取消了對金融市場的行政干預(yù)時，市場約束力和功力機制要取而代之。

　　第三，國內(nèi)金融自由化必須在金融約束之后，外部自由化必須在外貿(mào)自由化和國內(nèi)金融自由化之后，金融體制改革與發(fā)展是漸進的過程，從金融抑制到金融自由化必須經(jīng)歷金融約束的過程，金融約束指的是一組金融政策，如對存款利率加以控制，對進入加以限制和對來自資本市場的競爭加以限制等。它突出了政府在金融發(fā)展中的積極作用。金融約束隨著金融改革的深入可適當(dāng)減輕，直到過渡到金融自由化。隨著金融市場的建立與完善，我國可逐步開放資本市場，在開放的同時應(yīng)采取一些政策措施和間接的資本控制，消除資本注入的消極影響，提高短期資本進入成本，減少短期資本涌入，避免資本大進大出對國內(nèi)經(jīng)濟的沖擊，這樣才符合漸進式的改革思路。因此，部分地控制資本自由化在相當(dāng)長的時期內(nèi)是我國金融自由化的最佳選擇。

　　參考文獻：

　　[1]　淡儒勇 金融抑制和金融約束[J] 金融研究，1998，（12）

　　[2]　米勒 論今日東南亞金融危機[J] 金融研究，1998，（2）

　　[3]　王偉東 中國經(jīng)濟市場化進程中的金融風(fēng)險控制[J] 經(jīng)濟改革與發(fā)展，1998，（5）

　　[4]　黃達 中國的金融改革及其前景[J] 宏觀經(jīng)濟研究，1998，（12）

　　[5]　趙海寬 中國金融體制改革的經(jīng)驗及其方向[J] 宏觀經(jīng)濟研究，1999，（2）