有限責(zé)任公司是指股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)有限責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的公司。有限責(zé)任公司本質(zhì)上是資合性公司，但它的建立又以股東間的相互信賴為基礎(chǔ)，具有一定的人合性色彩，股東之間的信用聯(lián)系和股東的穩(wěn)定性對(duì)其有至關(guān)重要的作用。有限責(zé)任公司的股東在股權(quán)的轉(zhuǎn)讓過程中如何既體現(xiàn)法律規(guī)定的精神實(shí)質(zhì)，又能充分反映有限責(zé)任公司的資合性的本質(zhì)和人合性的色彩，是理論工作者和實(shí)踐工作者亟待解決的問題。本文根據(jù)我國(guó)的法律規(guī)定和股權(quán)轉(zhuǎn)讓中出現(xiàn)的一些問題，對(duì)以下幾個(gè)問題進(jìn)行探討。

　　一、股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效與實(shí)際履行

　　在一般情況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同經(jīng)雙方當(dāng)事人達(dá)成股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議即生效。但根據(jù)我國(guó)《合同法》第四十四條和最高人民法院（關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問題的解釋）第四條的規(guī)定，只有法律、行政法規(guī)有權(quán)規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)后生效。依據(jù)此規(guī)定，我國(guó)國(guó)有獨(dú)資公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓，因涉及到國(guó)有資產(chǎn)管理問題須履行特別批準(zhǔn)手續(xù)才能生效，還有外商投資的有限責(zé)任公司在轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)要辦理批準(zhǔn)手續(xù)才能生效。而國(guó)家工商行政管理局工商企字[2000]第262號(hào)文件關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的請(qǐng)示答復(fù)為：“有限責(zé)任公司設(shè)立登記后，股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓股權(quán)；經(jīng)股東會(huì)通過，股東可以向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其股權(quán)。經(jīng)公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)變更登記后，成為股東�！边@個(gè)答復(fù)至少表達(dá)出兩層意思：第一，股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記的前提是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)發(fā)生法律效力。因?yàn)楣ど套兏�登記，是工商行政管理部門通過對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的雙方當(dāng)事人已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)的真實(shí)性、合法性加以審查、確認(rèn)，向社會(huì)公眾公示的一種行政管理手段。其前提條件必須是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議已經(jīng)發(fā)生法律效力，要通過工商變更登記對(duì)這個(gè)事實(shí)加以確認(rèn)，并公布于眾。如果當(dāng)事人股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議（而不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓）在辦理工商變更登記手續(xù)后才能生效，那么，辦理股權(quán)變更登記的事實(shí)依據(jù)就不足了。第二，只有經(jīng)過轉(zhuǎn)讓變更登記的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，才具有對(duì)抗第三人的效力。在這里需要注意的問題是，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效與股權(quán)的實(shí)際轉(zhuǎn)讓是不能等同的，因?yàn)�，合同的生效不等于合同的履行，股�?quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效也不等于股權(quán)的實(shí)際轉(zhuǎn)讓。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的當(dāng)事人經(jīng)常發(fā)生誤解，認(rèn)為合同生效后，股權(quán)就當(dāng)然轉(zhuǎn)讓，受讓人就已經(jīng)成為公司的股東。實(shí)際上，合同的生效只是確定了當(dāng)事人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利和義務(wù)，股權(quán)的實(shí)際轉(zhuǎn)讓還依賴于對(duì)合同的實(shí)際履行，股權(quán)的實(shí)際轉(zhuǎn)讓就是股權(quán)的交付，合同生效后，當(dāng)事人可能實(shí)際履行，將股權(quán)交付受讓方，也可能一方或雙方違反合同而拒不交付股權(quán)或拒不接受，在此種情況下，股權(quán)的轉(zhuǎn)讓就處于合同生效而未實(shí)際履行的狀態(tài)，受讓方享有的就只是股權(quán)交付和違約賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。需要指出的是，股權(quán)交易中，股權(quán)的實(shí)際轉(zhuǎn)讓具有特別重要的意義。股權(quán)是既包含權(quán)利，也包含義務(wù)和責(zé)任的綜合性權(quán)益，對(duì)于資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)效益良好的公司，股權(quán)意味更多的利益；反之，股權(quán)意味更多的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任，特別是股東出資不到位或公司已資不抵債的股權(quán)，受讓股權(quán)就意味著受讓責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。股權(quán)的實(shí)際轉(zhuǎn)讓意味著利益和風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際轉(zhuǎn)移，如同買賣合同標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移一樣，只不過股權(quán)的轉(zhuǎn)讓的風(fēng)險(xiǎn)不是股權(quán)的毀損滅失，而是轉(zhuǎn)讓前后股權(quán)價(jià)值的重大變化，實(shí)際轉(zhuǎn)讓前的利益和風(fēng)險(xiǎn)歸轉(zhuǎn)讓人，此后的利益和風(fēng)險(xiǎn)則歸受讓人。當(dāng)事人之間因股權(quán)轉(zhuǎn)讓而產(chǎn)生的許多權(quán)益沖突和糾紛都是由此引發(fā)的。

　　二、因股權(quán)的轉(zhuǎn)讓出現(xiàn)股權(quán)集于一人，公司可否繼續(xù)存在的問題

　　股權(quán)因?yàn)楣蓶|之間的內(nèi)部轉(zhuǎn)讓或向第三人轉(zhuǎn)讓，可能面臨的一個(gè)問題是有限責(zé)任公司的股權(quán)全部歸于一人。對(duì)于這個(gè)問題，各國(guó)法律規(guī)定不一，如法國(guó)和日本準(zhǔn)許存在一人有限責(zé)任公司，而在我國(guó)，《公司法》對(duì)于一人公司的規(guī)定不是很明確。如規(guī)定“有限責(zé)任公司由二個(gè)以上五十個(gè)以下股東共同出資設(shè)立”、“公司可以設(shè)立子公司，子公司具有企業(yè)法人資格，依法獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任”、“股東之間可以相互之間轉(zhuǎn)讓其全部或部分出資”�！肮蓶|向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的，股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購買該轉(zhuǎn)讓出資，視為同意轉(zhuǎn)讓”。此外，國(guó)有獨(dú)資公司和外商獨(dú)資公司是依法允許存在的“一人公司”。因此，可以說除了國(guó)有獨(dú)資公司、外商獨(dú)資公司及法人為唯一股東的一人子公司外，我國(guó)不允許一個(gè)自然人單獨(dú)出資設(shè)立有限責(zé)任公司。但對(duì)于公司設(shè)立以后，因股權(quán)轉(zhuǎn)讓出現(xiàn)的股權(quán)集于一人的情況是否允許，理論界見仁見智。筆者認(rèn)為，在我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制尚不健全的情況下，為防止自然人為股東的一人公司存在可能會(huì)帶來的一些問題（如導(dǎo)致公司的濫設(shè)、債務(wù)人逃債、損害債權(quán)人的利益等），對(duì)于那些經(jīng)過股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，其股權(quán)集于一人的，工商行政管理部門應(yīng)不予登記確認(rèn)；對(duì)在公司變更登記時(shí)弄虛作假，將股權(quán)在變更登記時(shí)變?yōu)樽约耗芸刂频亩�人或二人以上騙取公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)變更登記的，一旦發(fā)現(xiàn)，應(yīng)由公司登記機(jī)關(guān)予以取消，并由股東承擔(dān)無限連帶責(zé)任，以保障債權(quán)人的合法權(quán)益。至于核準(zhǔn)變更的機(jī)關(guān)因過錯(cuò)導(dǎo)致一人有限公司的出現(xiàn)，應(yīng)視其情節(jié)依法承擔(dān)責(zé)任。

　　三、股東由于夫妻共有財(cái)產(chǎn)分割、繼承等而發(fā)生的股權(quán)變更

　　股東的股權(quán)變更也可能因繼承、夫妻共有財(cái)產(chǎn)分割而發(fā)生。與一般股權(quán)轉(zhuǎn)讓不同的是，這兩種行為導(dǎo)致的股權(quán)變更并非基于當(dāng)事人之間的協(xié)議，而是基于某種特定的法律行為而發(fā)生。有限責(zé)任公司的股東的股權(quán)是公民個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然可以用于繼承以及夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割，關(guān)鍵是這兩種情況發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否使受讓人當(dāng)然取得股東身份，“新股東”能否當(dāng)然取得原股東在公司的法律地位。對(duì)此，我國(guó)公司法對(duì)此兩種方式是否發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓以及通過什么方式發(fā)生未作出明確的規(guī)定。筆者認(rèn)為，有限責(zé)任公司雖然本質(zhì)是資合性公司，但這種資合性公司設(shè)立的基礎(chǔ)是基于股東之間的相互信賴，如果沒有這種信賴就不可能有有限責(zé)任公司的存在。雖然依繼承法和婚姻法的有關(guān)規(guī)定的精神，夫妻因共同財(cái)產(chǎn)的分割、繼承人因繼承當(dāng)然享有原財(cái)產(chǎn)所有人對(duì)其財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和義務(wù)，也即股東由于夫妻共有財(cái)產(chǎn)分割、繼承發(fā)生的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓無需經(jīng)股東會(huì)同意當(dāng)然繼承。但由于有限責(zé)任公司是以股東之間的相互信賴為基礎(chǔ)，股東之間需要有較高程度的信賴關(guān)系，他們不一定歡迎不熟悉的或不太了解的人加入公司，防止在公司決策上、經(jīng)營(yíng)上和利益分配上產(chǎn)生分歧和矛盾，影響公司事業(yè)的發(fā)展。如果繼承人或配偶在未經(jīng)股東會(huì)同意就當(dāng)然取得原股東在公司的法律地位，無疑會(huì)損害有限責(zé)任公司其他股東的利益，影響該公司的健康發(fā)展。基于有限責(zé)任公司人合性的特點(diǎn)，為了維護(hù)有限責(zé)任公司及其股東的整體利益，筆者認(rèn)為，此種情況應(yīng)依照《公司法》第三十五條第二款的規(guī)定處理，即“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓其出資時(shí)，必須經(jīng)全體股東過半數(shù)同意；不同意轉(zhuǎn)讓的股東應(yīng)當(dāng)購買該轉(zhuǎn)讓的出資，如果不購買該轉(zhuǎn)讓出資，視為同意轉(zhuǎn)讓”，以此來保障股東、財(cái)產(chǎn)分割人和繼承人的合法利益。

　　四、因人民法院強(qiáng)制執(zhí)行股東財(cái)產(chǎn)而發(fā)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓

　　根據(jù)最高人民法院的有關(guān)規(guī)定，當(dāng)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)，人民法院有權(quán)執(zhí)行其在有限責(zé)任公司的股份。這一措施實(shí)際上是股權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行，人民法院通過強(qiáng)制股東轉(zhuǎn)讓其股份，以滿足債權(quán)人的債權(quán)。筆者認(rèn)為，為保障債權(quán)人的合法權(quán)益，這種強(qiáng)制性轉(zhuǎn)讓是必需的，也是可行的。但在實(shí)施時(shí)，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：（1）有執(zhí)行依據(jù)。依照我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，執(zhí)行依據(jù)包括判決書、裁定書、仲裁裁決書、債權(quán)文書、執(zhí)行令等。（2）作為被執(zhí)行人的股東必須沒有其他可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)或是其他財(cái)產(chǎn)雖經(jīng)執(zhí)行尚不足以清償債務(wù)。（3）執(zhí)行前，應(yīng)盡量滿足其它股東的意愿。首先，要保障其他股東的優(yōu)先購買權(quán)；其次，應(yīng)允許不同意購買的股東在一定的期限內(nèi)指定受讓人，如果不購買而又逾期不指定受讓人的，方可視為同意轉(zhuǎn)讓，強(qiáng)制執(zhí)行才能開始。（4）股權(quán)執(zhí)行的范圍限定在法律文書所確定的范圍之內(nèi)。如果股權(quán)的價(jià)值不足以滿足債權(quán)人的債權(quán)，則債權(quán)人對(duì)其不足部分依法仍享有追索的權(quán)利；如果股權(quán)的價(jià)值超過執(zhí)行的數(shù)額，則原股東仍享有剩下的股權(quán)。（5）強(qiáng)制執(zhí)行前應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)讓的股權(quán)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估。因強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓既涉及到債務(wù)人的利益，也涉及到其他股東的利益和債權(quán)人的利益，所以在實(shí)施股權(quán)強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓時(shí)要對(duì)股權(quán)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，以保證股權(quán)轉(zhuǎn)讓各方的利益。

　　此外，有限責(zé)任公司作為債務(wù)人與其他出資人共同組成另一個(gè)企業(yè)，而其他出資人未按資金額出資或者按資金額出資后又抽回所投資金，但其他出資人仍無償享有股份的，不論此種股份是名義上還是實(shí)際上，對(duì)于債務(wù)人來說，都屬于抽逃資金、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)的行為，經(jīng)人民法院審查屬實(shí)，應(yīng)通知其他出資人將注冊(cè)資金補(bǔ)足；如果其他出資人按照人民法院的通知補(bǔ)足出資額的，人民法院按照債務(wù)人在其組成的另一個(gè)企業(yè)中債務(wù)人所占的股份強(qiáng)制執(zhí)行；如果其他出資人不按人民法院的通知補(bǔ)足資金，即使債務(wù)人與其他出資人所組成的企業(yè)已被工商行政部門核準(zhǔn)登記為企業(yè)法人，人民法院可以根據(jù)注冊(cè)資金不到位的情況，將此部分財(cái)產(chǎn)作為債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)清償債權(quán)人的債權(quán)。至于這種實(shí)際只有一個(gè)股東的“有限責(zé)任公司”，要么由工商行政管理部門予以取消，要么由債權(quán)人按照公司登記的要求另外找股東，按公司登記的要求予以設(shè)立。