編者按

　　金融業(yè)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。有人把金融比作當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系中的“神經(jīng)中樞”，牽一發(fā)而動(dòng)全身；也有人把金融比作“雙刃劍”，既可以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，又可以導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰。金融監(jiān)管已經(jīng)成了金融這個(gè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)“神經(jīng)中樞”的“安全閥門(mén)”。無(wú)論是世界范圍頻頻發(fā)生的金融危機(jī)的警示，還是我國(guó)目前金融領(lǐng)域的現(xiàn)狀，都使得加強(qiáng)金融監(jiān)管、防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)成為當(dāng)務(wù)之急。本專(zhuān)題將從銀監(jiān)會(huì)成立這3年以來(lái)所走過(guò)的“道路”，來(lái)猜想中國(guó)銀行業(yè)的將來(lái)。1929年開(kāi)始于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)大蕭條，第一次引起了世人對(duì)金融監(jiān)管的關(guān)注。

　　對(duì)于金融市場(chǎng)監(jiān)督管理的目的，世界各國(guó)都十分相近。從宏觀經(jīng)濟(jì)角度看，是為了保證金融市場(chǎng)機(jī)制，進(jìn)而保證整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)秩序的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，以高效、發(fā)達(dá)的金融制度推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。從金融市場(chǎng)的本身看，是為了限制和消除一切不利于市場(chǎng)運(yùn)行的因素，如各種非法交易、投機(jī)活動(dòng)、欺詐手段等行為，以維持市場(chǎng)價(jià)格的相對(duì)穩(wěn)定，保障市場(chǎng)參與者的正當(dāng)權(quán)益，保證市場(chǎng)在具有足夠的深度、廣度、彈性基礎(chǔ)上穩(wěn)步進(jìn)行。

　　金融市場(chǎng)的參與者成分復(fù)雜，為了維護(hù)公平、公正、公開(kāi)、健康的市場(chǎng)秩序，使金融市場(chǎng)在規(guī)范的軌道上運(yùn)作，就需要一定的監(jiān)督管理。金融市場(chǎng)帶有不定期的自發(fā)性和盲目性。這樣就需要進(jìn)行監(jiān)督和管理，需要進(jìn)行必要的引導(dǎo)、干預(yù)和調(diào)控。同時(shí)，金融市場(chǎng)的監(jiān)督管理也是政府調(diào)節(jié)和管理國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要內(nèi)容之一。

　　公共監(jiān)管理論認(rèn)為，金融業(yè)是外部效應(yīng)和信息不對(duì)稱(chēng)性均十分突出的公共行業(yè)，因而需要政府管制。我國(guó)最初的金融監(jiān)管工作是由央行來(lái)執(zhí)行的，但隨著和國(guó)際接軌，要求央行制定貨幣政策的職能加強(qiáng)，因此，央行的監(jiān)管職能被獨(dú)立出來(lái)，而銀監(jiān)會(huì)也正是在這樣的大背景下產(chǎn)生的。

　　1、監(jiān)管之箭：嚴(yán)格管理資本充足率

　　“銀監(jiān)會(huì)元年”四條主線(xiàn)：第一條主線(xiàn)是涉及資本充足率、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)和并表監(jiān)管等框架性法規(guī)陸續(xù)出臺(tái)；第二條主線(xiàn)是對(duì)銀監(jiān)會(huì)自身的機(jī)構(gòu)設(shè)置和銀監(jiān)法規(guī)建設(shè)加速進(jìn)行；第三條主線(xiàn)是對(duì)銀行不良資產(chǎn)的分類(lèi)、檢測(cè)和考核辦法的細(xì)化與實(shí)施；第四條主線(xiàn)是對(duì)國(guó)有、外資和專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)從風(fēng)險(xiǎn)角度權(quán)衡之后，進(jìn)行治理整頓或市場(chǎng)準(zhǔn)入。

　　“會(huì)試”

　　銀監(jiān)會(huì)主席劉明康曾告訴一位對(duì)新增不良貸款憂(yōu)心忡忡的國(guó)外銀行家：“你可以安心地喝你杯子里的酒。”作為銀行業(yè)監(jiān)管層的管理者，劉明康有非常明確的戰(zhàn)略，那就是要建立一個(gè)富有活力和彈性的銀行產(chǎn)業(yè)，“使全社會(huì)的信貸文化都可以建立起來(lái)，這是非常重要的，這是我們真正在乎的事。”

　　盡管今年一季度銀行信貸大增引發(fā)業(yè)界擔(dān)心，但劉明康表示，雖偏快，但總體上基本合理。他自信的首要因素即是“資本充足率的嚴(yán)格管理”。

　　劉明康和他的同事們應(yīng)該為三年來(lái)的工作績(jī)效而欣慰。在2003年年初，資本充足率能夠達(dá)到全球標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行的資產(chǎn)占全部銀行資產(chǎn)的比例只有0.56%，但是到2005年年末這一比例已達(dá)75%左右。劉明康相信這一比例到今年年底還將提高到80%左右。

　　銀行業(yè)監(jiān)管者們發(fā)現(xiàn)，通過(guò)資本約束等審慎監(jiān)管手段解決銀行貸款盲目增長(zhǎng)的問(wèn)題，比通過(guò)行政手段解決效果更好。

　　商業(yè)銀行已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到資本對(duì)資產(chǎn)擴(kuò)張的約束作用，采取多種措施調(diào)整風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的增長(zhǎng)，特別是要減少對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)借款人或高風(fēng)險(xiǎn)投資項(xiàng)目的擴(kuò)張。到2005年末，國(guó)內(nèi)主要商業(yè)銀行所有者權(quán)益達(dá)到1.1萬(wàn)億元，增長(zhǎng)了24.5%；所有者權(quán)益增長(zhǎng)首次超過(guò)了貸款、資產(chǎn)、存款增長(zhǎng)。這是我國(guó)銀行業(yè)不曾有過(guò)的巨大進(jìn)步。

　　見(jiàn)證了中國(guó)金融改革絕大部分進(jìn)程、參與起草了很多文件的國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心副主任李劍閣就此評(píng)價(jià)：中國(guó)銀監(jiān)會(huì)從成立到現(xiàn)在時(shí)間不長(zhǎng)，但已經(jīng)在銀行業(yè)的指導(dǎo)、監(jiān)管、改革和發(fā)展中扮演了舉足輕重的角色。

　　壓力

　　銀監(jiān)會(huì)國(guó)際部副主任羅平很坦率地說(shuō)：“如果說(shuō)中國(guó)某些商業(yè)銀行資本充足率不能達(dá)標(biāo)的話(huà)，這可以說(shuō)是對(duì)銀監(jiān)會(huì)能力的挑戰(zhàn)�！�

　　去年9月，當(dāng)建行躊躇滿(mǎn)志準(zhǔn)備公開(kāi)招股、中行為完成引資作最后的談判、工行也在為成立股份公司進(jìn)行最后的籌備之際，劉明康卻在一次會(huì)議上告誡他們，銀監(jiān)會(huì)對(duì)億元以上大客戶(hù)的持續(xù)監(jiān)測(cè)發(fā)現(xiàn)，部分集團(tuán)客戶(hù)的資本運(yùn)作方式給銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)帶來(lái)很大風(fēng)險(xiǎn)，容易引發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)方面的案件。

　　即便是在國(guó)有銀行股改的關(guān)鍵時(shí)期，劉明康強(qiáng)化銀行資本約束的既定理念沒(méi)有動(dòng)搖，他在這次會(huì)議上表示，銀監(jiān)會(huì)將督促銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)資本約束，制止可能出現(xiàn)的盲目擴(kuò)張。

　　在劉明康看來(lái)，作為監(jiān)管者，沒(méi)有必要評(píng)價(jià)哪個(gè)銀行好或哪個(gè)不好。只要銀行有足夠的資本充足率和覆蓋貸款損失的能力，不管今后面臨什么困難，銀監(jiān)會(huì)都可以比較輕松地監(jiān)管銀行系統(tǒng)。

　　對(duì)商業(yè)銀行的資本監(jiān)管始于兩年前，其時(shí)銀監(jiān)會(huì)下發(fā)了《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，銀監(jiān)會(huì)要求商業(yè)銀行在2007年達(dá)到資本充足率8%、核心資本充足率4%的硬指標(biāo)。當(dāng)時(shí)，他向到他辦公室的每一位來(lái)訪(fǎng)者嚴(yán)肅地陳述這一自上而下的改革計(jì)劃。他期望處于監(jiān)管下的銀行都嚴(yán)格執(zhí)行這一計(jì)劃。

　　銀監(jiān)會(huì)當(dāng)然也懂得雪中送炭，鑒于符合條件的商業(yè)銀行已經(jīng)基本用足次級(jí)債限額，需要進(jìn)一步補(bǔ)充資本渠道有限的實(shí)際，銀監(jiān)會(huì)半年前順應(yīng)資本監(jiān)管的國(guó)際趨勢(shì)，推出混合資本債券這一巴塞爾協(xié)議認(rèn)可的附屬資本重要補(bǔ)充手段，為商業(yè)銀行開(kāi)辟了補(bǔ)充附屬資本、提高資本充足率的新渠道。

　　這與銀監(jiān)會(huì)成立之初即確立的明確、強(qiáng)硬和務(wù)實(shí)的風(fēng)格有關(guān)。在2003年5月29日國(guó)務(wù)院新聞發(fā)布會(huì)上，劉明康承諾說(shuō)：“從現(xiàn)在開(kāi)始到今年年底，我相信每個(gè)月都會(huì)有好消息�！敝�后的一系列重要監(jiān)管規(guī)章逐月出臺(tái)，體現(xiàn)了銀監(jiān)會(huì)進(jìn)行銀行業(yè)改革任務(wù)之艱巨和緊迫。

　　金融學(xué)家鐘偉將“銀監(jiān)會(huì)元年”概括為四條主線(xiàn)：第一條主線(xiàn)是涉及資本充足率、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)和并表監(jiān)管等框架性法規(guī)陸續(xù)出臺(tái)；第二條主線(xiàn)是對(duì)銀監(jiān)會(huì)自身的機(jī)構(gòu)設(shè)置和銀監(jiān)法規(guī)建設(shè)加速進(jìn)行；第三條主線(xiàn)是對(duì)銀行不良資產(chǎn)的分類(lèi)、檢測(cè)和考核辦法的細(xì)化與實(shí)施；第四條主線(xiàn)是對(duì)國(guó)有、外資和專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)從風(fēng)險(xiǎn)角度權(quán)衡之后，進(jìn)行治理整頓或市場(chǎng)準(zhǔn)入。

　　衡量

　　成立三年的銀監(jiān)會(huì)已因努力打造銀行業(yè)而贏得了贊譽(yù)。

　　但劉明康也在去年9月的銀行業(yè)案件專(zhuān)項(xiàng)治理工作會(huì)議上尖銳地指出，由于一些銀行業(yè)機(jī)構(gòu)未認(rèn)真執(zhí)行銀監(jiān)會(huì)關(guān)于防范操作風(fēng)險(xiǎn)的13條制度，致使今年以來(lái)的新案發(fā)案率仍然較高。這類(lèi)會(huì)議銀監(jiān)會(huì)至今已經(jīng)接連召開(kāi)了9次。

　　銀監(jiān)會(huì)副主席蔣定之于最近的一次案件專(zhuān)項(xiàng)治理會(huì)議上以不點(diǎn)名方式批評(píng)了部分國(guó)有商業(yè)銀行，認(rèn)為它們對(duì)案件專(zhuān)項(xiàng)治理工作思想認(rèn)識(shí)還未真正到位，經(jīng)營(yíng)指導(dǎo)思想不夠端正，內(nèi)部建設(shè)存在薄弱環(huán)節(jié)，基層基礎(chǔ)工作比較脆弱。案件反彈的壓力仍然很大。

　　劉明康此前認(rèn)為，案件高發(fā)，一則是因?yàn)榕f體制的弊端以及當(dāng)前復(fù)雜的社會(huì)矛盾、較差的社會(huì)信用環(huán)境、不良的銀行傳統(tǒng)文化等多種因素相互交織與作用的結(jié)果；二則是商業(yè)銀行自身管理體制不完善，基本制度執(zhí)行不力、內(nèi)控制度不落實(shí)和對(duì)基層機(jī)構(gòu)特別是對(duì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人管控不到位造成的。“在中國(guó)銀行業(yè)歷史上，銀行首次有了衡量分行表現(xiàn)的工具。這一次我們說(shuō)，‘必須用經(jīng)過(guò)風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整后的資本回報(bào)率，或者加權(quán)平均資本成本這些標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)衡量你的表現(xiàn)�！�”

　　2、SOCB再造：“三個(gè)前綴”領(lǐng)思路

　　“引制”使得銀監(jiān)會(huì)近期在國(guó)有股份制銀行推廣廣義公司治理成為可能，經(jīng)濟(jì)學(xué)家談?wù)摴�司治理結(jié)構(gòu)時(shí)是指關(guān)于公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)，即企業(yè)組織方式、控制機(jī)制和利益分配的所有安排。

　　劉明康在部署今年第二季度工作重點(diǎn)時(shí)，在銀行業(yè)改革前面一連加了三個(gè)前綴——“突出重點(diǎn)、狠抓落實(shí)、堅(jiān)定不移”，依次做好中行、工行重組上市前和上市過(guò)程中的相關(guān)監(jiān)管工作。

　　值得注意的細(xì)節(jié)是，同時(shí)下發(fā)的《國(guó)有股份制商業(yè)銀行公司治理及相關(guān)監(jiān)管指引》在此前的名稱(chēng)是《國(guó)有控股商業(yè)銀行公司治理改革與監(jiān)管指引》，這一細(xì)微變化彰顯了其監(jiān)管對(duì)象的最終定位。

　　“在2003年就開(kāi)始推進(jìn)的國(guó)有商業(yè)銀行改革過(guò)程中，我們采取了財(cái)政稅收等一系列的支持。這項(xiàng)工作隨著財(cái)務(wù)重組的基本結(jié)束，也就告一段落。”劉明康告訴記者，“今后他們的發(fā)展，將完全基于其他市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)者同樣待遇的基礎(chǔ)上，（跟其他經(jīng)營(yíng)者）進(jìn)行平等的運(yùn)營(yíng)和競(jìng)爭(zhēng)�！�

　　改革前傳

　　保羅·格蒂曾經(jīng)評(píng)論說(shuō)：“如果你欠銀行100美元，那是你的問(wèn)題；如果你欠銀行1億美元，那是銀行的問(wèn)題�！毕嘈帕私馊�家國(guó)有銀行股改決策過(guò)程的人士，都會(huì)體會(huì)這句話(huà)的分量。

　　對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行改革的第一次注資出現(xiàn)在1998年。當(dāng)時(shí)，財(cái)政發(fā)行2700億元特別國(guó)債補(bǔ)充了四大國(guó)有商業(yè)銀行的資本金，從理論上計(jì)算四家銀行平均資本充足率應(yīng)該達(dá)到8%.但真實(shí)情況是，按當(dāng)時(shí)標(biāo)準(zhǔn)，資本充足率僅達(dá)到4.6%，到2003年又下降到4.28%；如采取審慎的做法扣除全部貸款損失，則更低。

　　“易”與“本”

　　這一現(xiàn)實(shí)改變了決策層在股改論證階段的初步設(shè)想——橫向推進(jìn)，同時(shí)起步，消化四家銀行主要依靠財(cái)政資源，由財(cái)政直接沖銷(xiāo)或提供擔(dān)保。于是，決策層確定了新的思路，即先易后難，標(biāo)本兼治�！耙住笔沁x擇條件相對(duì)較好的銀行率先試點(diǎn)，“本”就是公司治理。他們對(duì)兩家試點(diǎn)銀行的評(píng)價(jià)是：中行資金較為充裕、建行資產(chǎn)質(zhì)量較高。

　　于是在2003年底選擇中行、建行進(jìn)行股份制改革試點(diǎn)，并動(dòng)用450億美元外匯儲(chǔ)備注資，希望借此從根本上改革國(guó)有商業(yè)銀行體制。

　　稍前由央行、財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)等相關(guān)部委組成的國(guó)有商業(yè)銀行股改領(lǐng)導(dǎo)小組，其簡(jiǎn)單分工是：央行主要負(fù)責(zé)注資等財(cái)務(wù)問(wèn)題，包括協(xié)調(diào)財(cái)政、工商等部門(mén)，研究四大國(guó)有商業(yè)銀行的壞賬解決和資本金補(bǔ)充等；銀監(jiān)會(huì)主要負(fù)責(zé)國(guó)有商業(yè)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)；證監(jiān)會(huì)則負(fù)責(zé)上市問(wèn)題。隨之成立匯金公司。

　　匯金一位高層向《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》一語(yǔ)釋之：“當(dāng)初成立匯金公司，是為了更有效地體現(xiàn)產(chǎn)權(quán)明晰和推進(jìn)公司治理�！�

　　劉明康評(píng)價(jià)說(shuō)：“只有在投資主體和利益主體多元化的基礎(chǔ)上，國(guó)家財(cái)政才不可能再為商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)虧損去埋單，否則就有悖于市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境和原則�！�

　　思路演進(jìn)

　　當(dāng)然，隨著股改的演進(jìn)，國(guó)家埋單的思路也在變化，工行的損失類(lèi)貸款就并不由公共資金沖銷(xiāo)，而是由工行自身的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)逐步核銷(xiāo)，匯金公司150億美元的注資只是幫助其把資本充足率提高到巴塞爾協(xié)議規(guī)定的8%的及格線(xiàn)。

　　工行董事長(zhǎng)姜建清曾對(duì)這段時(shí)期評(píng)價(jià)稱(chēng)：“工行的利潤(rùn)就會(huì)像一座浮出水面的冰山——撥備前的大部分利潤(rùn)都體現(xiàn)為賬面利潤(rùn)，而現(xiàn)在反映的賬面利潤(rùn)僅僅是冰山一角。”

　　然而，相對(duì)于注資、財(cái)務(wù)重組的風(fēng)平浪靜，引資特別是中行的引資可謂一波三折。

　　在淡馬錫入股中行受阻事件后，銀監(jiān)會(huì)適時(shí)推出了對(duì)戰(zhàn)略投資者的五個(gè)要求，目的就是盡可能減少境外的戰(zhàn)略投資者投機(jī)獲利的機(jī)會(huì)。

　　如銀監(jiān)會(huì)副主席蔣定之所言，引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的政策設(shè)計(jì)和目標(biāo)導(dǎo)向不是為了“引資”而是“引智”、“引制”。

　　“引制”使得銀監(jiān)會(huì)近期在國(guó)有股份制銀行推廣廣義公司治理成為可能，經(jīng)濟(jì)學(xué)家談?wù)摴�司治理結(jié)構(gòu)時(shí)，狹義地講是指公司董事會(huì)的職能、結(jié)構(gòu)、股東的權(quán)利等方面的制度安排；廣義地講是指關(guān)于公司控制權(quán)和剩余索取權(quán)，即企業(yè)組織方式、控制機(jī)制和利益分配的所有法律、機(jī)構(gòu)、制度和文化的安排。

　　銀監(jiān)會(huì)為此制定了十大“律條”，顯然它為如何監(jiān)管一批大型公眾銀行“心中有譜”。

　　3、開(kāi)放的力量

　　“在引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的問(wèn)題上，我們?cè)谡�策上�?duì)中資和外資是平等對(duì)待的�！笔Y定之如是表態(tài)。監(jiān)管層在尊重市場(chǎng)選擇的前提下，把握兩條原則：第一，任何投資人不能借入股銀行業(yè)機(jī)構(gòu)從事關(guān)聯(lián)交易；第二，堅(jiān)持所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)適度分離并嚴(yán)格高級(jí)管理人員任職資格管理，只有有經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)人士才適宜擔(dān)任銀行業(yè)機(jī)構(gòu)的高級(jí)管理人員。

　　再過(guò)一月有余，中國(guó)金融業(yè)的第一份白皮書(shū)——《中國(guó)銀行業(yè)對(duì)外開(kāi)放白皮書(shū)》將問(wèn)世。北京的外國(guó)銀行家們正在四處打聽(tīng)這份宏偉規(guī)劃藍(lán)圖的細(xì)節(jié)。他們清楚，這是一份中國(guó)銀行業(yè)“以開(kāi)放推動(dòng)改革”的基本改革路徑和模式的完全版。

　　距離銀行業(yè)全面開(kāi)放還有半年多的時(shí)間，銀監(jiān)會(huì)將借此闡述它的對(duì)外開(kāi)放戰(zhàn)略。《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》了解到它會(huì)傳達(dá)一個(gè)主旨：盡量統(tǒng)一中外資銀行的監(jiān)管政策和要求、構(gòu)建平等競(jìng)爭(zhēng)氛圍。

　　一位銀監(jiān)會(huì)官員表示，考慮到全球化時(shí)代資本自由流動(dòng)的大趨勢(shì)，按照銀行資本的國(guó)別或所有制屬性區(qū)別對(duì)待，其結(jié)果可能是得不償失。但國(guó)際上的成功經(jīng)驗(yàn)表明，對(duì)于中國(guó)這樣的發(fā)展中大國(guó)而言，可能需要保持中資銀行在整個(gè)銀行業(yè)中的主導(dǎo)地位。對(duì)于外資銀行，主要是加強(qiáng)審慎監(jiān)管。

　　去年底，劉明康在銀監(jiān)會(huì)黨校的一個(gè)進(jìn)修班開(kāi)學(xué)典禮上就表示，要密切關(guān)注和深入研究有關(guān)銀行業(yè)改革開(kāi)放的重大戰(zhàn)略性問(wèn)題。

　　現(xiàn)實(shí)是在外資不斷進(jìn)入中國(guó)銀行業(yè)的情況下，外資銀行的進(jìn)入路徑已從大規(guī)模在華開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)自主經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)向購(gòu)買(mǎi)并持有中國(guó)境內(nèi)銀行機(jī)構(gòu)的股份。

　　銀監(jiān)會(huì)副主席蔣定之介紹了這種開(kāi)放的力量產(chǎn)生的圖景：從參股中資銀行的前后變化看，境外戰(zhàn)略投資者，在改進(jìn)中資銀行的公司治理結(jié)構(gòu)和機(jī)制方面，在引入先進(jìn)的績(jī)效與成本管理模式方面，在促進(jìn)經(jīng)營(yíng)方式與盈利增長(zhǎng)模式方面，都不同程度地發(fā)揮了積極的作用。

　　但“在引進(jìn)戰(zhàn)略投資者的問(wèn)題上，我們?cè)谡�策上�?duì)中資和外資是平等對(duì)待的”，蔣定之如是表態(tài)。他話(huà)鋒一轉(zhuǎn)，監(jiān)管層在尊重市場(chǎng)選擇的前提下，把握兩條原則：第一，任何投資人不能借入股銀行業(yè)機(jī)構(gòu)從事關(guān)聯(lián)交易；第二，堅(jiān)持所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)適度分離并嚴(yán)格高級(jí)管理人員任職資格管理，只有有經(jīng)驗(yàn)的專(zhuān)業(yè)人士才適宜擔(dān)任銀行業(yè)機(jī)構(gòu)的高級(jí)管理人員。

　　這樣，目前對(duì)境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)展開(kāi)“參股風(fēng)暴”的主力軍仍是境外投資者，其中外資銀行正在以多元化融入中國(guó)金融體系。

　　“國(guó)外投資者早已被中國(guó)的金融市場(chǎng)和大量的個(gè)人儲(chǔ)蓄所吸引，下一步外資投資的重點(diǎn)將是城市商業(yè)銀行�！敝醒�?yún)R金公司總經(jīng)理謝平日前表示。

　　當(dāng)然，銀監(jiān)會(huì)也很希望外資青睞股份制商業(yè)銀行，從它新近公布的《中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》中可見(jiàn)一斑，規(guī)定設(shè)立股份制商業(yè)銀行時(shí)，發(fā)起人股東中應(yīng)當(dāng)包括合格的境外戰(zhàn)略投資者。當(dāng)然，境外機(jī)構(gòu)需要遵循長(zhǎng)期持股、優(yōu)化治理、業(yè)務(wù)合作、競(jìng)爭(zhēng)回避的原則。

　　但是，銀行改革中的“絕對(duì)控股”原則究竟是針對(duì)所有商業(yè)銀行還是僅僅指向大型銀行，本報(bào)記者從監(jiān)管層聽(tīng)到的兩種說(shuō)法前后有所不同，業(yè)界希望能從《中國(guó)銀行業(yè)對(duì)外開(kāi)放白皮書(shū)》中得到明確的回答。

　　4、整肅積弊的執(zhí)著與沉著

　　高層已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了產(chǎn)生國(guó)有銀行積弊的原因，一個(gè)是產(chǎn)權(quán)原因，一個(gè)是體制原因。前者所要解決的是所有者缺位和內(nèi)部人控制問(wèn)題；后者則重在制度建設(shè)，打破長(zhǎng)期存在于國(guó)有銀行內(nèi)部的官僚體制，以建立嚴(yán)格科學(xué)的風(fēng)險(xiǎn)控制、內(nèi)部審計(jì)和權(quán)責(zé)明晰的激勵(lì)制度等。

　　2006年3月，中國(guó)銀行黑龍江分行雙鴨山四馬路支行爆出一起內(nèi)外勾結(jié)的票據(jù)詐騙大案，聯(lián)想到就在去年年初，中國(guó)銀行黑龍江省分行發(fā)生的“高山案”，輿論為之嘩然，但是令民眾稍稍感到放心的是，這起窩案，正是因?yàn)樵撱y行在案發(fā)不久前進(jìn)行的一次支行行長(zhǎng)之間的輪崗，才使該案犯罪嫌疑人露出原形。

　　這應(yīng)該是制度建設(shè)整肅行業(yè)積弊所取得的一個(gè)最為人稱(chēng)道的成績(jī)，案件暴露不僅讓人們更加清楚地認(rèn)識(shí)到對(duì)國(guó)有銀行實(shí)施徹底改革的緊迫性，也更加讓人們認(rèn)識(shí)到制度建設(shè)對(duì)整肅行業(yè)積弊的重要意義。