一、操作框架的內(nèi)在不確定性

　　操作框架的內(nèi)在不確定性是指中央銀行在某一操作框架中通過(guò)政策操作實(shí)現(xiàn)價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)時(shí)，其政策傳導(dǎo)的各個(gè)階段中可能存在各種沖擊因素，這就使得中央銀行在該操作框架中能否和在多大程度上實(shí)現(xiàn)價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)具有不確定性。目前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者針對(duì)以?xún)r(jià)格為導(dǎo)向的傳導(dǎo)機(jī)制提出了貨幣模式（money paradigm）和菲利普斯曲線模式（phillips curve paradigm），然后依據(jù)兩種模式分別建立了操作框架，并分析了每種框架中的沖擊因素，進(jìn)而提出這兩種操作框架的內(nèi)在不確定性。

　　（一）依據(jù)貨幣模式的操作框架的內(nèi)在不確定性

　　1.貨幣模式

　　貨幣模式是以交易說(shuō)貨幣數(shù)量論為理論基礎(chǔ)，從貨幣的交易媒介功能出發(fā)，強(qiáng)調(diào)純粹具有交易媒介功能的交易性貨幣、交易性貨幣缺口在傳導(dǎo)中的關(guān)鍵作用，并認(rèn)為交易性貨幣的收入流通速度是穩(wěn)定的，而且如果能準(zhǔn)確識(shí)別其中的以收入交易為基礎(chǔ)的交易性貨幣，即可實(shí)現(xiàn)名義產(chǎn)出目標(biāo)，同時(shí)名義產(chǎn)出目標(biāo)再通過(guò)分解可得通脹目標(biāo)。

　　交易說(shuō)貨幣數(shù)量論是由 Fisher于1911年提出的。他認(rèn)為，人們出于降低交易成本、提高交易效率的目的，需要一種能夠在商品、勞務(wù)的支付以及債務(wù)清償中普遍接受的物品，貨幣也就由此產(chǎn)生。那么，純粹具備這一功能的物品被稱(chēng)為交易性貨幣（transaction money）。并且，在交易性貨幣與商品、勞務(wù)和債券等交換時(shí)，將形成貨幣量、交易流通速度，價(jià)格水平、交易量的恒等關(guān)系，他用交易方程式加以概括：

　　MVT=PT

　　其中，M指一定時(shí)期流通的交易性貨幣平均存量；T指一定時(shí)期的交易總量：P指價(jià)格水平；PT指交易總量的名義價(jià)值； VT指一定時(shí)期同一貨幣支付所有交易的次數(shù)，被稱(chēng)為交易流通速度（transaction velocity），而且該變量在短期內(nèi)是不變的。因此。交易性貨幣量將以固定的正比例作用于交易總量、價(jià)格水平。

　　事實(shí)上，上述交易方程式中對(duì)交易總量的概念并未定義清楚。交易總量概念的模糊給統(tǒng)計(jì)工作帶來(lái)了困難。由此， Sehumpeter、Aftalion、Angell等提出按國(guó)民收入核算所強(qiáng)調(diào)的收入交易來(lái)表示交易方程式。收入交易（income transaction）是指生產(chǎn)者轉(zhuǎn)讓生產(chǎn)性服務(wù)、獲取貨幣收入的交易，即貨幣與生產(chǎn)性服務(wù)的交易。實(shí)際上，這種交易體現(xiàn)了現(xiàn)貨交易中貨幣與最終產(chǎn)品、服務(wù)交易的本質(zhì)。這是因?yàn)�，從價(jià)值增值的角度來(lái)看。最終產(chǎn)品、服務(wù)的總價(jià)值（即國(guó)民生產(chǎn)總值）是一系列中間產(chǎn)品生產(chǎn)過(guò)程中的生產(chǎn)性服務(wù)實(shí)現(xiàn)新增價(jià)值的累積和，可以認(rèn)為，貨幣與最終產(chǎn)品。服務(wù)的交易可歸結(jié)為貨幣與生產(chǎn)性服務(wù)的交易，可見(jiàn)，收入交易也就表示貨幣與最終產(chǎn)品、服務(wù)的交易。另一方面，采用收入交易建立交易方程式既避免了原有方程式中因孤立考察貨幣與中間產(chǎn)品的交易而產(chǎn)生的與最終產(chǎn)品、服務(wù)交易的重復(fù)計(jì)算，又排除了國(guó)民收入核算中所不包含的貨幣與金融資產(chǎn)的交易。由此，交易方程式還表示為：

　　MVy=PY

　　其中，M指一定時(shí)期與生產(chǎn)性服務(wù)或者說(shuō)與最終產(chǎn)品。服務(wù)交易的貨幣平均存量，這種貨幣亦稱(chēng)為以收入交易為基礎(chǔ)（income-based transactions）的交易性貨幣；Y指一定時(shí)期生產(chǎn)者的生產(chǎn)性服務(wù)所創(chuàng)造的總產(chǎn)品價(jià)值，等同于最終產(chǎn)品、服務(wù)的總價(jià)值量。戶指價(jià)格水平；Py指名義產(chǎn)出； Vy指一定時(shí)期同一貨幣支付生產(chǎn)性服務(wù)或者說(shuō)最終產(chǎn)品、服務(wù)的次數(shù)，稱(chēng)為收入流通速度（income velocity）。

　　可以推論，由于交易性貨幣的交易流通速度在短期內(nèi)可視為常量，而具有收入交易功能的交易性貨幣是交易性貨幣的一部分，那么該貨幣的收入流通速度亦是穩(wěn)定的。可見(jiàn)，以收入交易為基礎(chǔ)的交易性貨幣量將以固定的正比例作用于名義產(chǎn)出。

　　如果交易說(shuō)貨幣數(shù)量論的上述觀點(diǎn)是成立的，那么貨幣模式認(rèn)為，中央銀行可以通過(guò)向社會(huì)系統(tǒng)注入一定數(shù)量的交易性貨幣。進(jìn)而形成交易性貨幣缺口（即貨幣供給大于需求的非均衡狀態(tài)），就會(huì)引起產(chǎn)出、價(jià)格變動(dòng)，從而再次實(shí)現(xiàn)貨幣供求均衡。在這一過(guò)程中，中央銀行通過(guò)監(jiān)控其中的以收入交易為基礎(chǔ)的交易性貨幣即可實(shí)現(xiàn)控制名義產(chǎn)出目標(biāo)。

　　具體而言。假設(shè)中央銀行采取了偏松的政策操作，這就意味著，在一定的價(jià)格水平下，中央銀行注入過(guò)多的貨幣將導(dǎo)致企業(yè)和個(gè)人實(shí)際持有的貨幣數(shù)量大于其意愿持有的貨幣數(shù)量，從而出現(xiàn)了交易性貨幣缺口狀態(tài)。但是。隨著企業(yè)和個(gè)人逐漸意識(shí)到其所持有額外增加的貨幣將是持久性的，則會(huì)將過(guò)剩的貨幣處理掉。而這種處理貨幣的過(guò)程實(shí)際上包含了企業(yè)、個(gè)人之間的一系列相互交易的過(guò)程。正如弗里德曼所說(shuō)：“個(gè)人將持有的多余的現(xiàn)金余額設(shè)法通過(guò)購(gòu)買(mǎi)債券、商品和服務(wù)，通過(guò)償還債務(wù)，甚至作為禮品而支付一大筆錢(qián)來(lái)處理他們過(guò)剩的貨幣余額，而不是從相應(yīng)來(lái)源上收取貨幣余額”。而且，在企業(yè)和個(gè)人通過(guò)相互交易以試圖將過(guò)剩的貨幣余額支付出去時(shí)，這種多支出的嘗試會(huì)增加商品、服務(wù)、債券的需求，從而導(dǎo)致價(jià)格上升、產(chǎn)出增加。其中，價(jià)格上升會(huì)導(dǎo)致企業(yè)和個(gè)人實(shí)際持有的貨幣數(shù)量減少，而產(chǎn)出提高則相應(yīng)增加他們所意愿持有的貨幣數(shù)量，從而貨幣缺口趨于消失，貨幣供求重新均衡�？梢�(jiàn)，在貨幣供求由非均衡到回復(fù)均衡的過(guò)程中。產(chǎn)出和價(jià)格的調(diào)整起到了關(guān)鍵作用。那么，按照交易說(shuō)貨幣數(shù)量論所提出的以收入交易為基礎(chǔ)的交易性貨幣與名義產(chǎn)出具有固定的正比例關(guān)系，則中央銀行通過(guò)監(jiān)控這類(lèi)貨幣就有可能實(shí)現(xiàn)名義產(chǎn)出目標(biāo)。同時(shí)，名義產(chǎn)出再分解為實(shí)際產(chǎn)出和通脹即可實(shí)現(xiàn)通脹目標(biāo)。

　　2.依據(jù)貨幣模式的操作框架、沖擊因素及其不確定性

　　在實(shí)踐中，依據(jù)這一模式的操作框架可以描述為：

　�。�1）中央銀行在準(zhǔn)備金市場(chǎng)中通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)操作調(diào)控準(zhǔn)備金頭寸以實(shí)現(xiàn)調(diào)整準(zhǔn)備金總量這一操作目標(biāo)；

　�。�2）準(zhǔn)備金總量再由貨幣創(chuàng)造過(guò)程形成貨幣存量這一中介目標(biāo)；

　�。�3）貨幣存量作用于名義產(chǎn)出；

　�。�4）名義產(chǎn)出加以分解進(jìn)而實(shí)現(xiàn)通脹目標(biāo)。

　　還需說(shuō)明的是，貨幣模式所使用的貨幣諸如交易性貨幣、以收入交易為基礎(chǔ)的交易性貨幣均是功能意義上的概念，然而，在現(xiàn)實(shí)中由于金融創(chuàng)新的廣泛存在，大量新產(chǎn)生的貨幣資產(chǎn)不僅具有交易媒介功能，而且還具有價(jià)值儲(chǔ)藏功能，這使得中央銀行難以找到與交易性貨幣。以收入交易為基礎(chǔ)的交易性貨幣功能相一致的貨幣資產(chǎn)。通常的處理方法是，按照各類(lèi)資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為交易媒介的難易程度（即貨幣性程度），將其列為一統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，然后使用貨幣總量（monetary aggregate）這一統(tǒng)計(jì)意義上的概念概括某一類(lèi)資產(chǎn)的貨幣性程度，并在操作框架中使用這一概念。

　　這一框架中可能存在以下幾種沖擊因素，并由此構(gòu)成了該框架的內(nèi)在不確定性：

　�。�1）中央銀行在準(zhǔn)備金市場(chǎng)中通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)操作調(diào)控準(zhǔn)備金頭寸以實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)備金總量目標(biāo)時(shí)。該市場(chǎng)上存在著各種沖擊因素使得其對(duì)操作目標(biāo)的調(diào)控具有不確定性。

　�。�2）中央銀行通過(guò)調(diào)控準(zhǔn)備金總量目標(biāo)以實(shí)現(xiàn)貨幣存量目標(biāo)時(shí)，因?yàn)樨泿艅?chuàng)造過(guò)程是由中央銀行所改變的準(zhǔn)備金總量水平、銀行和公眾的資產(chǎn)組合行為共同決定，所以當(dāng)存在影響中央銀行調(diào)控準(zhǔn)備金水平、銀行和公眾的資產(chǎn)組合行為的沖擊因素時(shí)，則其實(shí)現(xiàn)貨幣存量目標(biāo)的過(guò)程具有不確定性。

　　（3）貨幣模式認(rèn)為，以收入交易為基礎(chǔ)的交易性貨幣的收入流通速度是穩(wěn)定的。由此通過(guò)監(jiān)控這類(lèi)貨幣可實(shí)現(xiàn)名義產(chǎn)出目標(biāo)。但是，在操作實(shí)踐中，中央銀行使用的是統(tǒng)計(jì)意義上的貨幣總量概念，并且監(jiān)控貨幣總量收入流通速度的穩(wěn)定性。但是，貨幣總量并不等同于功能意義上的以收入交易為基礎(chǔ)的交易性貨幣概念，因此其收入流通速度將可能受到各種沖擊因素的影響而不穩(wěn)定，這使得中央銀行由調(diào)控貨幣存量目標(biāo)而實(shí)現(xiàn)名義產(chǎn)出目標(biāo)的過(guò)程中具有不確定性。

　�。�4）在名義產(chǎn)出分解為實(shí)際產(chǎn)出、通脹率時(shí)存在權(quán)重分配的問(wèn)題，這就使得實(shí)現(xiàn)通脹目標(biāo)的過(guò)程具有不確定性。哈吉米可拉齊斯曾認(rèn)為，其權(quán)重分配取決于“對(duì)經(jīng)濟(jì)的額外假定以及經(jīng)濟(jì)的特性”。例如，在勞動(dòng)力的高就業(yè)率和生產(chǎn)能力的高利用率的情況下，名義產(chǎn)出則分解為過(guò)高的通脹率和過(guò)低的實(shí)際產(chǎn)出。反之，如果經(jīng)濟(jì)處于過(guò)低就業(yè)率和低的生產(chǎn)能力利用率的情況下，名義產(chǎn)出將分解為過(guò)高的實(shí)際產(chǎn)出和過(guò)低的通脹率。

　　（二）依據(jù)菲利普斯曲線模式的操作框架的內(nèi)在不確定性

　　1.菲利普斯曲線模式

　　菲利普斯曲線模式是以現(xiàn)代凱恩斯主義為理論基礎(chǔ)，以資本市場(chǎng)較為發(fā)達(dá)、利率市場(chǎng)化程度較高的國(guó)家為背景，強(qiáng)調(diào)短期實(shí)際利率在傳導(dǎo)中決定總需求的作用和產(chǎn)出缺口通過(guò)菲利普斯曲線決定通脹的作用。

　　就短期實(shí)際利率決定總需求而言，在利率市場(chǎng)化程度較高的國(guó)家中，準(zhǔn)備金市場(chǎng)上的短期利率是反映全社會(huì)資金供求狀況的基準(zhǔn)利率，并通過(guò)利率期限結(jié)構(gòu)等方式影響到長(zhǎng)期利率、匯率和資產(chǎn)價(jià)格。同時(shí)。按照現(xiàn)代凱恩斯主義學(xué)派的觀點(diǎn)，長(zhǎng)期利率進(jìn)一步作用于耐用消費(fèi)品、匯率作用于進(jìn)出口以及資產(chǎn)價(jià)格通過(guò)財(cái)富效應(yīng)共同影響到總需求�？梢�(jiàn)，短期利率在決定總需求中起到了關(guān)鍵作用。還需說(shuō)明的是，這里的利率和匯率均指經(jīng)通脹預(yù)期調(diào)整后的實(shí)際利率和匯率，這樣才能真實(shí)反映借款成本和貨幣幣值。

　　那么，當(dāng)中央銀行由調(diào)控短期實(shí)際利率改變總需求并形成產(chǎn)出缺口時(shí)，產(chǎn)出缺口將通過(guò)菲利普斯曲線的通脹與產(chǎn)出缺口的替代關(guān)系決定通脹。

　　菲利普斯于1958年首先提出反映貨幣工資率與失業(yè)率存在長(zhǎng)期穩(wěn)定替代關(guān)系的菲利普斯曲線。隨后薩爾繆森和索羅在1960年通過(guò)工資成本加成定價(jià)原則將其修改為通脹與失業(yè)率的函數(shù)關(guān)系。同時(shí)，奧肯于1970年進(jìn)一步建立了失業(yè)率與產(chǎn)出缺口的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系，將其改寫(xiě)為通脹與產(chǎn)出缺口的函數(shù)關(guān)系。這樣就使得通脹內(nèi)生于總需求，中央銀行就通過(guò)政策操作改變總需求和產(chǎn)出缺口，并通過(guò)通脹與產(chǎn)出缺口的替代關(guān)系實(shí)現(xiàn)通脹目標(biāo)。

　　2.依據(jù)菲利昔斯曲線模式的操作框架、沖擊因素及其不確定性

　　其操作框架可以描述為：

　�。�1）中央銀行在準(zhǔn)備金市場(chǎng)中通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)操作調(diào)控準(zhǔn)備金頭寸實(shí)現(xiàn)短期名義利率這一操作目標(biāo)；

　�。�2）同時(shí)根據(jù)對(duì)通脹的預(yù)測(cè)相應(yīng)調(diào)整利率目標(biāo)值以實(shí)現(xiàn)短期實(shí)際利率這一中介目標(biāo)；

　�。�3）短期實(shí)際利率再通過(guò)市場(chǎng)預(yù)期影響到長(zhǎng)期實(shí)際利率、實(shí)際匯率和資產(chǎn)價(jià)格，進(jìn)而作用于總需求并形成產(chǎn)出缺口；

　　（4）產(chǎn)出缺口又通過(guò)菲利普斯曲線決定通脹。

　　值得說(shuō)明的是，中央銀行在這一框架中通常實(shí)施的是中性（Deuiral）的貨幣政策。信奉這種框架的經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)實(shí)際產(chǎn)出處于潛在產(chǎn)出水平時(shí)，將出現(xiàn)無(wú)加速通脹（通縮）的通脹水平，也即實(shí)現(xiàn)了價(jià)格穩(wěn)定、充分就業(yè)和最大化的可持續(xù)增長(zhǎng)的目標(biāo)。并且他們還指出尚存在與潛在產(chǎn)出相對(duì)應(yīng)的均衡實(shí)際利率（equilibrium real mterest rate），那么，當(dāng)實(shí)際利率高于均衡實(shí)際利率時(shí)，將會(huì)使得實(shí)際產(chǎn)出低于潛在產(chǎn)出，同時(shí)形成通縮壓力：反之，則會(huì)形成通脹壓力。這樣，中央銀行應(yīng)準(zhǔn)確預(yù)測(cè)通脹，并及時(shí)調(diào)整短期名義利率，使得短期實(shí)際利率處于均衡實(shí)際利率水平。

　　上述框架還可能存在以下幾種；中擊因素，從而構(gòu)成了該框架的內(nèi)在不確定性：

　　（1）中央銀行在準(zhǔn)備金市場(chǎng)中通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)操作調(diào)控準(zhǔn)備金頭寸以實(shí)現(xiàn)短期名義利率目標(biāo)時(shí)，存在著各種沖擊因素使得其對(duì)操作目標(biāo)的調(diào)控具有不確定性。

　�。�2）中央銀行在預(yù)測(cè)通脹的基礎(chǔ)上相應(yīng)調(diào)整短期名義利率目標(biāo)從而實(shí)現(xiàn)短期實(shí)際利率目標(biāo)時(shí)，通脹預(yù)期的變動(dòng)可能構(gòu)成了；中擊因素，并使得這一傳導(dǎo)過(guò)程具有不確定性。

　�。�3）當(dāng)短期實(shí)際利率通過(guò)市場(chǎng)預(yù)期作用于長(zhǎng)期實(shí)際利率、實(shí)際匯率和資產(chǎn)價(jià)格時(shí)，市場(chǎng)預(yù)期的變動(dòng)可能構(gòu)成傳導(dǎo)過(guò)程中的；中擊因素，并使得這一傳導(dǎo)過(guò)程具有不確定性。

　　（4）當(dāng)產(chǎn)出缺口由通過(guò)菲利普斯曲線的通脹與產(chǎn)出缺口替代關(guān)系決定通脹時(shí)，可能存在導(dǎo)致替代關(guān)系不穩(wěn)定的；中擊因素，就使得通過(guò)產(chǎn)出缺口實(shí)現(xiàn)通脹目標(biāo)的過(guò)程具有不確定性。

　　基于以上分析，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者針對(duì)價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)，又集中考察了每種操作框架中政策傳導(dǎo)的各個(gè)階段所面臨各種沖擊因素的性質(zhì)、作用機(jī)制。影響效應(yīng)及中央銀行相應(yīng)采取的操作策略。

　　二、操作框架選擇的不確定性

　　上述兩種操作框架是中央銀行實(shí)現(xiàn)價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)的可選操作框架。那么，中央銀行作為政策制定者，在操作實(shí)踐中應(yīng)選擇哪種框架？這就存在著框架選擇的不確定性問(wèn)題。一般而言，由于各種操作框架所包含的沖擊因素性質(zhì)和中央銀行為控制沖擊因素所采取操作策略的有效性有所差異，這就使得中央銀行在依據(jù)不同的操作框架實(shí)現(xiàn)價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)的控制力將有所不同，在這種情況下，中央銀行可能傾向于采取能將沖擊因素內(nèi)生化和實(shí)現(xiàn)價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)的控制力較強(qiáng)、不確定性較低的操作框架。

　　事實(shí)上，從西方市場(chǎng)化國(guó)家對(duì)操作框架選擇的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，出于上述原因，大都經(jīng)歷了20世紀(jì)70年代末采用依據(jù)貨幣模式的操作框架，在80—90年代紛紛轉(zhuǎn)為采用依據(jù)菲利普斯曲線模式乃至最新流行的通脹目標(biāo)模式的操作框架。

　　如前所述，在依據(jù)貨幣模式的操作框架中，導(dǎo)致中央銀行實(shí)現(xiàn)價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)不確定性的沖擊因素有四類(lèi)。其中，對(duì)于前兩種在準(zhǔn)備金市場(chǎng)和貨幣創(chuàng)造過(guò)程中所存在的沖擊因素又可以分為獨(dú)立于政策操作的外在性因素和源于政策操作本身的內(nèi)在性因素。對(duì)于外在性因素，中央銀行只要及時(shí)識(shí)別和預(yù)測(cè)，并恰當(dāng)?shù)刈龀鲰憫?yīng)，基本上是可以抵消的。而內(nèi)在性沖擊因素是由商業(yè)銀行對(duì)政策操作的預(yù)期與中央銀行的本意不一致而引起的，中央銀行通過(guò)引導(dǎo)商業(yè)銀行預(yù)期，減少其預(yù)期錯(cuò)誤并與政策意圖相一致，即可消除這一因素。

　　然而，對(duì)于影響貨幣總量收入流通速度不穩(wěn)定性和名義產(chǎn)出分解為真實(shí)產(chǎn)出和通脹率的權(quán)重分配這兩類(lèi)因素，中央銀行則難以有效地運(yùn)用操作策略加以控制。就前者而言，又具體包括金融市場(chǎng)交易波動(dòng)、新型替代資產(chǎn)出現(xiàn)以及公眾對(duì)中央銀行實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的可信性預(yù)期變動(dòng)等因素，而中央銀行難以有效控制的根本原因在于，這一框架假設(shè)貨幣供求非均衡，并強(qiáng)調(diào)貨幣量在政策傳導(dǎo)中起關(guān)鍵作用。而在依據(jù)菲利普斯曲線模式的操作框架中，假設(shè)貨幣供求始終均衡而只強(qiáng)調(diào)利率的作用，這就使得影響貨幣需求的沖擊因素內(nèi)生化，從而促使了依據(jù)菲利普斯曲線模式的操作框架替代依據(jù)貨幣模式的操作框架。

　　另一方面，名義產(chǎn)出在實(shí)際產(chǎn)出與通脹率之間權(quán)重分配的不確定性也導(dǎo)致了操作框架的替代。依據(jù)貨幣模式的操作框架本質(zhì)上是關(guān)于名義產(chǎn)出而非通脹決定的操作框架。因此，對(duì)于實(shí)現(xiàn)通脹目標(biāo)而言，尚存在名義產(chǎn)出在實(shí)際產(chǎn)出與通脹之間權(quán)重分配的不確定性。然而。依據(jù)菲利普斯曲線模式的操作框架則通過(guò)菲利普斯曲線的產(chǎn)出缺口與通脹的替代關(guān)系將名義產(chǎn)出分解，也就是說(shuō)，以這種替代關(guān)系的形式將權(quán)重分配內(nèi)生化。同時(shí)，盡管也存在導(dǎo)致替代關(guān)系不穩(wěn)定的沖擊因素，但是中央銀行仍然能夠通過(guò)特定的操作策略對(duì)大部分的沖擊因素加以控制，從而較為準(zhǔn)確地實(shí)現(xiàn)通脹目標(biāo)。事實(shí)上。當(dāng)許多學(xué)者對(duì)美國(guó)20世紀(jì)90年代的菲利普斯曲線中的替代關(guān)系提出質(zhì)疑時(shí)，Stock和Waston通過(guò)細(xì)致的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)。這種替代關(guān)系對(duì)于預(yù)測(cè)通脹仍是最有用的。

　　事實(shí)上，沒(méi)有哪一種模式及其框架能夠概括貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的所有方面。Engert和 Selody就曾指出，中央銀行應(yīng)發(fā)展一個(gè)包括多重模式的操作框架，并且其政策操作是依據(jù)這些框架做出從而減少操作失誤。在實(shí)踐中，西方國(guó)家的中央銀行在基于依據(jù)菲利普斯曲線模式的操作框架做出決策的同時(shí)，還關(guān)注于貨幣總量的變動(dòng)。這是因?yàn)�，盡管短期內(nèi)貨幣總量與通脹的關(guān)系并非密切，但是從長(zhǎng)期看，貨幣總量與通脹具有穩(wěn)定關(guān)系。

　　饒有意味的是，當(dāng)西方市場(chǎng)化國(guó)家采取了依據(jù)菲利普斯曲線模式的操作框架之后，除了美國(guó)較為成功地實(shí)現(xiàn)了價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)之外，相當(dāng)多的國(guó)家并未實(shí)現(xiàn)，它們又紛紛轉(zhuǎn)為采用依據(jù)通脹目標(biāo)模式的操作框架，并且大都實(shí)現(xiàn)了價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)。事實(shí)上，與依據(jù)菲利普斯曲線模式的操作框架相比，這種操作框架本質(zhì)上仍是其延續(xù)。都是由中央銀行通過(guò)調(diào)控短期實(shí)際利率改變總需求。產(chǎn)出缺口的方式實(shí)現(xiàn)通脹目標(biāo)。而更為進(jìn)步的是，中央銀行還通過(guò)對(duì)公開(kāi)的通脹目標(biāo)做出承諾，并試圖用自身的聲譽(yù)為代價(jià)保證既定目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。其原因在于，在菲利普斯曲線操作框架中，公眾對(duì)中央銀行實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的可信性預(yù)期的變動(dòng)構(gòu)成了菲利普斯曲線中通脹預(yù)期形成方式乃至通脹與產(chǎn)出缺口替代關(guān)系不穩(wěn)定的沖擊因素。當(dāng)中央銀行通過(guò)政策微調(diào)實(shí)現(xiàn)價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)時(shí)，如果公眾的可信性預(yù)期變動(dòng)時(shí)，將會(huì)改變其通脹預(yù)期形成方式中前向參照政策所要實(shí)現(xiàn)的既定通脹目標(biāo)與后向參照過(guò)去通脹的比重，進(jìn)而使得替代關(guān)系不再穩(wěn)定，也就難以實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。正如Sniderman所指出：菲利普斯曲線框架本身并不能使通脹趨勢(shì)下降或錨住通脹預(yù)期。而通脹目標(biāo)模式框架中，中央銀行試圖使得公眾完全形成中央銀行實(shí)現(xiàn)價(jià)格穩(wěn)定的可信性預(yù)期，也就是將這一預(yù)期內(nèi)生化。那么，公眾在通脹預(yù)期形成中可能會(huì)完全參照政策所要實(shí)現(xiàn)的既定通脹目標(biāo)而不再參照過(guò)去通脹，通脹預(yù)期形成方式穩(wěn)定不變：同時(shí)通脹預(yù)期接近于既定的通脹目標(biāo)，這樣中央銀行就可能通過(guò)微調(diào)實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)。

　　三、對(duì)我國(guó)的啟示

　　西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制不確定性理論的研究可以為我國(guó)貨幣當(dāng)局實(shí)現(xiàn)價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)提供新的分析思路。也不難看出。上述研究的關(guān)鍵在于建立理論上的模式和實(shí)踐意義上的操作框架。如果從近幾年來(lái)人民銀行逐步建立的依托于以銀行間債券回購(gòu)市場(chǎng)為準(zhǔn)備金市場(chǎng)和公開(kāi)市場(chǎng)操作為日常性政策工具、超額準(zhǔn)備水平為主（用于控制貨幣供應(yīng)量目標(biāo)）和貨幣市場(chǎng)利率為輔（用于監(jiān)測(cè)市場(chǎng)流動(dòng)性狀況）的操作目標(biāo)以及貨幣供應(yīng)量為中介目標(biāo)的調(diào)控機(jī)制來(lái)看，我們可能應(yīng)從貨幣模式及其操作框架來(lái)理解我國(guó)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制。

　　這主要是因?yàn)�，由于目前我�?guó)利率市場(chǎng)化程度較低，存、貸款利率和匯率尚未完全放開(kāi)，準(zhǔn)備金市場(chǎng)與其他貨幣市場(chǎng)和資本市場(chǎng)缺乏聯(lián)動(dòng)，這就使得該市場(chǎng)上的短期利率無(wú)法作為基準(zhǔn)利率由市場(chǎng)預(yù)期作用于其他長(zhǎng)期利率和匯率，人民銀行也就無(wú)法通過(guò)調(diào)控利率實(shí)現(xiàn)通脹目標(biāo)。由此，菲利普斯曲線模式及其框架并不適用，而貨幣模式及其框架則成為了唯一選擇。在這種情況下。我們就可以將我國(guó)貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的不確定性理解為人民銀行在依據(jù)貨幣模式的操作框架下實(shí)現(xiàn)價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)過(guò)程的不確定性。這就意味著，針對(duì)價(jià)格穩(wěn)定目標(biāo)，我們應(yīng)主要分析這種操作框架中內(nèi)在的不確定性，即傳導(dǎo)中各階段的沖擊因素性質(zhì)、作用機(jī)制、影響效應(yīng)以及相應(yīng)的操作策略。事實(shí)上，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者已經(jīng)對(duì)其中操作目標(biāo)調(diào)控、貨幣創(chuàng)造、貨幣總量收入流通速度不穩(wěn)定等不確定性進(jìn)行了深入分析，但是對(duì)名義產(chǎn)出分解權(quán)重的不確定性研究較少，這可能是未來(lái)的研究方向。

　　盡管如此，筆者還認(rèn)為，從學(xué)術(shù)研究的角度看，菲利普斯曲線模式及其框架仍然有借鑒意義。我們可以將短期利率作用于總需求的傳導(dǎo)過(guò)程加以簡(jiǎn)化，而在AD—AS模型中考察產(chǎn)出缺口由菲利普斯曲線決定通脹目標(biāo)過(guò)程的不確定性，進(jìn)而分析影響菲利普斯曲線不穩(wěn)定的沖擊因素性質(zhì)、作用機(jī)制。影響效應(yīng)以及相應(yīng)的操作策略。

　　另一方面，雖然目前操作框架并無(wú)選擇而言，但是隨著將來(lái)利率市場(chǎng)化程度不斷提高，采用依據(jù)菲利普斯曲線模式的框架條件成熟時(shí)，將同樣可能面臨著操作框架的選擇問(wèn)題。

　　筆者認(rèn)為，從西方國(guó)家的操作框架的演進(jìn)來(lái)看，我國(guó)未來(lái)的操作框架可能會(huì)經(jīng)歷由依據(jù)貨幣模式向依據(jù)菲利普斯曲線模式的變遷。再?gòu)牟糠謬?guó)家的操作框架轉(zhuǎn)變?yōu)橐罁?jù)通脹目標(biāo)模式來(lái)看，國(guó)內(nèi)有學(xué)者指出這也是我國(guó)操作框架的改革方向，并提出只要主要條件具備即可初步實(shí)施諸如宣布較寬的通脹目標(biāo)等做法。事實(shí)上，在這一框架中，中央銀行對(duì)通脹目標(biāo)做出承諾的前提條件是其通過(guò)調(diào)控短期實(shí)際利率和產(chǎn)出缺口實(shí)現(xiàn)通脹目標(biāo)，由于這一傳導(dǎo)途徑的可控性較強(qiáng)，因此準(zhǔn)確實(shí)現(xiàn)既定的通脹目標(biāo)是可能的。然而，由于目前人民銀行仍是調(diào)控貨幣供應(yīng)量目標(biāo)，并且貨幣量與通脹目標(biāo)關(guān)系并不穩(wěn)定，由此讓人民銀行對(duì)某一通脹目標(biāo)做出承諾并不現(xiàn)實(shí)，并且如果長(zhǎng)期未能實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)將反過(guò)來(lái)?yè)p害到其信譽(yù)。因此，采用這一框架并不適宜，而較為切實(shí)的做法是加快推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革，完善利率的形成和傳導(dǎo)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)向依據(jù)菲利普斯曲線模式的操作框架轉(zhuǎn)變。