中國社會(huì)保障制度自20世紀(jì)80年代末以來，經(jīng)過不斷地改革與完善，已經(jīng)建立了較為完備的、功能多樣的社會(huì)保障體系，發(fā)揮了彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷、保障社會(huì)穩(wěn)定的積極作用。隨著社會(huì)轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的進(jìn)一步發(fā)展，社會(huì)保障體系的進(jìn)一步完善卻面臨著相當(dāng)嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)困難，社會(huì)各方面對(duì)社會(huì)保障的強(qiáng)烈需求與社會(huì)所能提供的實(shí)際保障供給存在難以逾越的鴻溝。社會(huì)保障增進(jìn)社會(huì)福利的前提是具體的經(jīng)濟(jì)條件和社會(huì)文化環(huán)境因素的制約。我國的社會(huì)保障模式的選擇，決不是現(xiàn)收現(xiàn)付、部分積累及完全積累模式的孰優(yōu)孰劣或簡(jiǎn)單的“菜單式搭配”，或者是當(dāng)前通過國有股減持募集資金，解決個(gè)人賬戶“空賬”的燃眉之急。從實(shí)際的情況觀察，在我國的收入分配領(lǐng)域，由于“制度內(nèi)”差距的日益縮小，資源配置和分配體制運(yùn)行所產(chǎn)生的效率問題突出，而在再分配領(lǐng)域，由于“制度外”的收入差距急劇擴(kuò)大，社會(huì)保障的體系構(gòu)造陷入傳統(tǒng)體制和國有企業(yè)改革思路的困境，又未能在更大程度和范圍內(nèi)推行公平的理念，導(dǎo)致目前社會(huì)收入差距急劇擴(kuò)大，因失業(yè)、年邁、疾病等社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)引致的社會(huì)保障問題日益突出。

　　一、社會(huì)保障政策的調(diào)整必須適應(yīng)于過渡經(jīng)濟(jì)期的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r

　　過渡經(jīng)濟(jì)是指這樣一種經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)化的狀態(tài)，即傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)行經(jīng)濟(jì)制度轉(zhuǎn)軌，最終實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一種經(jīng)濟(jì)過渡狀態(tài)。中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)體制改革的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，在大規(guī)模的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型發(fā)生之前，政體和主導(dǎo)性的意識(shí)形態(tài)都會(huì)發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變，這樣就為大規(guī)模的、以國家立法形式進(jìn)行的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型提供了可能性。中國經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的過渡時(shí)期是社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中必然表現(xiàn)的一種狀況。適應(yīng)于過渡經(jīng)濟(jì)的要求，由經(jīng)濟(jì)制度和社會(huì)制度組成的社會(huì)各個(gè)系統(tǒng)之間需要相互協(xié)調(diào)地共同發(fā)展，減少系統(tǒng)內(nèi)部組成部分以及系統(tǒng)與系統(tǒng)之間的負(fù)面作用是整合社會(huì)發(fā)展?jié)摿Φ幕�本條件。一般而言，過渡期經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件有其內(nèi)在的規(guī)定性。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟·劉易斯在其論著（經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論）中對(duì)此有過精辟的論述。對(duì)于這種由一種生活方式向另一種生活方式轉(zhuǎn)變的變革，劉易斯認(rèn)為雖然我們不能防止，但是可以加快或阻止變革，并且把這種變革的最大制約因素限定為社會(huì)態(tài)度和制度。劉易斯顯然涉及到兩個(gè)十分不同的問題：其一，過渡經(jīng)濟(jì)是不可避免的，并且將這種過渡經(jīng)濟(jì)同時(shí)理解為包括生活方式在內(nèi)的過渡社會(huì)形態(tài)；其二，十分清晰地把社會(huì)態(tài)度和制度限定為最大制約因素，這實(shí)際上是指出了制度因素和非正式制度因素在過渡經(jīng)濟(jì)中的關(guān)鍵作用。劉易斯對(duì)社會(huì)過渡問題的論述對(duì)于中國過渡經(jīng)濟(jì)時(shí)期的社會(huì)保障制度建設(shè)有十分重要的意義。社會(huì)保障的雙重社會(huì)效應(yīng)是比較復(fù)雜的，作為一種社會(huì)制度和經(jīng)濟(jì)制度的復(fù)合體，我們有理由說明要加大對(duì)社會(huì)保障的社會(huì)供給，但同樣有理由說明應(yīng)該限制社會(huì)保障的社會(huì)需求，如果不是在過渡經(jīng)濟(jì)理論背景的基礎(chǔ)上進(jìn)行比較，就很難得出較為一致的結(jié)論。值得注意的是，劉易斯所說的過渡問題是從傳統(tǒng)社會(huì)過渡到資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是與我國目前的社會(huì)轉(zhuǎn)型與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌是有差距的，但是并不排除其理論應(yīng)用的合理性。

　　從純粹經(jīng)濟(jì)的角度而言，中國過渡期社會(huì)保障的關(guān)鍵問題是確定適度保障水平。社會(huì)救濟(jì)的對(duì)象和待遇的決定是這樣，養(yǎng)老保險(xiǎn)替代率的決定也是這樣。然而，在純粹經(jīng)濟(jì)的原因背后，決定一個(gè)社會(huì)的社會(huì)保障狀況的最根本原因是社會(huì)發(fā)展制約性。社會(huì)發(fā)展對(duì)社會(huì)保障體系的制約性體現(xiàn)為多層次的綜合作用，既包括經(jīng)濟(jì)的因素，也包括文化的（社會(huì)心理的）、政治的因素，甚至文化的和政治的因素起著更重要的作用。所以，任何單純從經(jīng)濟(jì)上分析解釋社會(huì)保障制度與體系建設(shè)的結(jié)構(gòu)范式都是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

　　綜合來看，過渡期社會(huì)保障的政策選擇受社會(huì)發(fā)展制約的表現(xiàn)有如下4個(gè)方面。（1）表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)條件的決定性。社會(huì)財(cái)富的積累、社會(huì)生產(chǎn)力的整體水平以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的整合程度、社會(huì)階層的分布狀況等等因素是改革與完善社會(huì)保障制度的基本條件，但不是唯一起決定作用的因素。（2）表現(xiàn)為社會(huì)意識(shí)形態(tài)的決定性。一定的社會(huì)思潮、經(jīng)濟(jì)理論導(dǎo)向等主觀的影響因素都會(huì)推動(dòng)政府和社會(huì)公眾迅速達(dá)成較為一致的社會(huì)經(jīng)濟(jì)改革方案，進(jìn)而改變社會(huì)經(jīng)濟(jì)的整體狀況。社會(huì)意識(shí)形態(tài)層面的因素可以獨(dú)立地發(fā)生作用，但依賴于社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件所允許的改革路徑和改革可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)范圍。（3）體現(xiàn)為社會(huì)保障調(diào)整的階段性。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r的變化，社會(huì)保障體系的調(diào)整是社會(huì)所需要的。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況趨于上升的時(shí)期，社會(huì)保障的范圍就傾向于擴(kuò)大，保障水平也傾向于提高，反之亦然。同時(shí)，合理的社會(huì)保障體系的構(gòu)成應(yīng)包括由低到高的多層次分布的社會(huì)保障水平，或者說是由基本的保障到補(bǔ)充的保障共同構(gòu)成的一個(gè)體系，形成由收入保障和社會(huì)服務(wù)保障等多項(xiàng)保障內(nèi)容相互配合的格局。（4）體現(xiàn)為個(gè)人與集體或社會(huì)之間，在社會(huì)保障關(guān)系上有一個(gè)合理的分工。社會(huì)保障是社會(huì)所需要的，但社會(huì)保障不能理解為全民的社會(huì)安全，也不等于將個(gè)人的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁于任何一個(gè)集體或社會(huì)。在開始的時(shí)候，個(gè)人必須為自己負(fù)責(zé)，只有當(dāng)個(gè)人負(fù)責(zé)還嫌不足或者必須停止時(shí)，國家或社會(huì)才需要發(fā)揮義務(wù)。社會(huì)發(fā)展的制約性意味著沒有全能的政府，進(jìn)一步講，社會(huì)政策實(shí)施的目的并不是使每一個(gè)人從一出生就得到全部的保障。二戰(zhàn)后任德國經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)后任總理的艾哈德十分精辟地指出：如果社會(huì)保障“絕對(duì)沒有任何風(fēng)險(xiǎn)，那么就不可能指望他們的精力、才干、創(chuàng)業(yè)精神和其它優(yōu)秀品質(zhì)得到充分發(fā)揮，而這些品質(zhì)對(duì)民族生存和未來都是至關(guān)重要的”。

　　從中國社會(huì)保障制度改革的政策選擇分析，中國在借鑒吸收國外發(fā)達(dá)國家社會(huì)保障的成功經(jīng)驗(yàn)時(shí)，并沒有比較充分地結(jié)合中國社會(huì)發(fā)展的實(shí)際狀況，合理構(gòu)建中國社會(huì)保障制度體系的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，因而出現(xiàn)了較多的政策性失誤，社會(huì)保障各個(gè)項(xiàng)目的具體制度和職能并不清晰，需要進(jìn)一步加以改革與調(diào)整。從這個(gè)意義上講，中國社會(huì)保障改革與完善的理論研究必須盡快跟上，剖析中國社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)建立現(xiàn)代社會(huì)保障體系的制約機(jī)制，提供符合社會(huì)發(fā)展需要的中國社會(huì)保障可持續(xù)發(fā)展的制度體系是至關(guān)重要的。

　　二、吸收借鑒國外社會(huì)保障的理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)應(yīng)區(qū)別國情差異性

　　迄今為止，社會(huì)保障制度已經(jīng)不同程度地在世界上150多個(gè)國家建立了，它發(fā)揮著保障人們生活、穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)發(fā)展等重要的社會(huì)職能。完善的社會(huì)保障制度越來越成為衡量社會(huì)發(fā)展文明程度的一種指示器，然而，在如何確立適當(dāng)?shù)纳鐣?huì)保障制度以及怎樣有效地實(shí)施社會(huì)保障方面，世界各國的實(shí)踐又是豐富多彩的，沒有一個(gè)統(tǒng)一的模式。回顧社會(huì)保障制度發(fā)展的歷史，從德國政府正式建立現(xiàn)代社會(huì)保障制度以來，社會(huì)保障制度的內(nèi)涵與體系安排遠(yuǎn)非當(dāng)初建立時(shí)期所能比，已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的當(dāng)然組成部分，也是社會(huì)文化須臾不可缺少的一個(gè)基本成分。

　　一般而言，西方發(fā)達(dá)國家社會(huì)保障的發(fā)展歷經(jīng)兩個(gè)明顯階段，而且這兩個(gè)階段均一致地體現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展的歷史制約性。第一階段是從二戰(zhàn)后到70年代中的黃金時(shí)期，社會(huì)保障制度在世界各國都得到極大的發(fā)展。各國政府用于社會(huì)保障的開支也急劇地增加，最高者如瑞典社會(huì)保障開支占政府總支出的60％左右，一般的OECD國家也達(dá)到30％一40％不等。由于有快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)支撐，社會(huì)保障的范圍極大地?cái)U(kuò)張，一時(shí)間對(duì)社會(huì)保障的埋怨之聲銷聲匿跡。至于西方國家對(duì)社會(huì)保障進(jìn)行社會(huì)福利型和投保自助型的劃分，只是在社會(huì)保障制度的具體選擇時(shí)增加了社會(huì)文化因素而產(chǎn)生的變異，本質(zhì)上并不違背社會(huì)保障的擴(kuò)張性發(fā)展。

　　第二階段是指進(jìn)入70年代中后期以后的改革與調(diào)整時(shí)期。各國社會(huì)保障狀況受到世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯的影響，紛紛走上改革的道路。英國、瑞典甚至因?yàn)樯鐣?huì)保障制度引起的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活方面的諸多問題而被稱為“英國病”、“瑞典病”。這種事實(shí)說明，繼續(xù)維持已經(jīng)持續(xù)膨脹的社會(huì)保障支出已為社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件所不允許，因而不得不對(duì)社會(huì)保障制度體系進(jìn)行一系列的調(diào)整，包括保障范圍、支出標(biāo)準(zhǔn)、社保基金管理等各個(gè)方面作出不同程度的變革，以適應(yīng)促進(jìn)就業(yè)，振興經(jīng)濟(jì)的要求。

　　西方國家社會(huì)保障制度兩個(gè)階段的轉(zhuǎn)換，政府需要克服的一個(gè)主要阻力是公眾的輿論。政府必須付出很大的努力來說服公眾支持社會(huì)保障制度的改革。在難以與公眾達(dá)到一致意見的情況下，政府仍然需要推進(jìn)社會(huì)保障的改革。上世紀(jì)80年代初英國政府是如此，現(xiàn)在的美國布什政府也是如此。布什政府沿襲上屆克林頓政府社會(huì)保障的改革動(dòng)議，正在尋求新的社會(huì)保障改革方案，力圖走出經(jīng)濟(jì)疲軟的陰影�；仡櫳鐣�(huì)保障制度發(fā)展與改革的過程，一個(gè)基本的事實(shí)就是，社會(huì)保障的需求與供給，從最一般的意義上講，總是存在一個(gè)事實(shí)上的缺口，這個(gè)缺口既體現(xiàn)于社會(huì)心理方面，也體現(xiàn)于政府的財(cái)政支持方面。社會(huì)公眾總會(huì)對(duì)社會(huì)保障產(chǎn)生較高的欲望，而且，受福利剛性上升心理預(yù)期的影響，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)遲緩甚至經(jīng)濟(jì)衰退的情況下，就會(huì)使政府面臨極大的壓力。我們知道，社會(huì)保障制度的實(shí)施是一種綜合性的社會(huì)政策的體現(xiàn)，它必定要配合經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整而有所改變，這是西方國家社會(huì)保障制度發(fā)展的一個(gè)基本規(guī)律。

　　吸收借鑒國外社會(huì)保障的理論與實(shí)踐，對(duì)于中國建立和完善社會(huì)保障制度體系具有十分重要的意義。目前學(xué)術(shù)界有學(xué)者在吸收借鑒的問題上有過于簡(jiǎn)單化的傾向，比如只是將中國與某些西方國家的社會(huì)保障開支比例進(jìn)行粗略的比較，就得出結(jié)論說中國的社會(huì)保障制度應(yīng)該如何，而沒有細(xì)致分析中國社會(huì)發(fā)展的實(shí)際情況對(duì)建立和完善社會(huì)保障政策體系的客觀制約性。因此，要避免這種不妥當(dāng)?shù)膬A向。國外的社會(huì)保障制度的產(chǎn)生與發(fā)展，畢竟受制于各自國家社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的制約，其理論與實(shí)踐不可避免地具有“地方性”的特征，用于中國的國情時(shí)必須要十分謹(jǐn)慎。

　　首先必須注意的問題是社會(huì)的不同發(fā)展階段對(duì)社會(huì)保障政策選擇的客觀規(guī)定性�，F(xiàn)代社會(huì)保障制度是社會(huì)發(fā)展到一定階段的社會(huì)需要，它具體體現(xiàn)為某一特定社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r的階段性約束。國內(nèi)外的社會(huì)保障實(shí)踐的發(fā)展歷程概莫能外。英國最初實(shí)行的（濟(jì)貧法），其最為典型的特征是設(shè)立濟(jì)貧院，適應(yīng)于當(dāng)時(shí)資本主義生產(chǎn)關(guān)系蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實(shí)要求，社會(huì)只是救助非常有限的貧困者，并且附帶有嚴(yán)格的約束個(gè)人自由的措施。從現(xiàn)代社會(huì)保障的社會(huì)理念來看，這種做法有違扶困濟(jì)貧的社會(huì)理想�，F(xiàn)代社會(huì)保障的一個(gè)基本立足點(diǎn)即是，遭遇社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)人有權(quán)也應(yīng)該獲得社會(huì)的幫助，這種幫助不需要附帶有損于個(gè)人自由和尊嚴(yán)的約束條件。中國也是一樣，建國之后在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下逐步建立起來的龐大的社會(huì)保障體系（顯然主要對(duì)就業(yè)的城市人口），最終因?yàn)樯鐣?huì)供給難以滿足社會(huì)需求而陷于難以為繼的境地。如果用影子價(jià)格的原理來估算一下社會(huì)保障制度的資源投入與收益比例，相信產(chǎn)出投入比一定是過于微小。整個(gè)政府既是生產(chǎn)的組織者，也是社會(huì)城鎮(zhèn)就業(yè)人員生老病死各種各樣社會(huì)需求的服務(wù)中心。這種超前的、膨脹的、社會(huì)受益極不平衡的社會(huì)保障體系明顯成為社會(huì)整體發(fā)展的障礙，成為不得不進(jìn)行改革的對(duì)象。

　　其次，借鑒國外的理論與實(shí)踐必須注意社會(huì)保障制度多樣性的基本特征。一個(gè)制度體系，尤其像社會(huì)保障這種由社會(huì)政策支撐的制度，必然反映本民族本國家的社會(huì)文化發(fā)展?fàn)顩r，移植到其他地區(qū)其他國家就可能會(huì)存在運(yùn)用條件、文化背景、制度依賴性等差異的制約，甚至僅僅是技術(shù)條件的約束，因而導(dǎo)致制度運(yùn)行的失真乃至失誤。中國目前已引進(jìn)了不少國家的社會(huì)保障理論與實(shí)踐，但運(yùn)用于中國的實(shí)踐之后，總是難以達(dá)到預(yù)期的政策目的。比如介紹美國社會(huì)保障制度，已有的著作和文章往往忽略了一個(gè)重要的內(nèi)容差異。美國社會(huì)保障制度的“私有”概念井非僅指職工個(gè)人所有，而是職工個(gè)人與企業(yè)參與的一種混合形態(tài)的概念，甚至企業(yè)的成份占得更多一些。我們?cè)诮榻B美國的社會(huì)保障制度時(shí)，區(qū)分這一差異是十分必要的。

　　再次，對(duì)政府在現(xiàn)代社會(huì)保障制度的建立與發(fā)展的過程中的作用要有一個(gè)客觀的界定。雖然說，沒有政府的加入，現(xiàn)代社會(huì)保障制度的建立就不會(huì)出現(xiàn)，但公共選擇理論闡明，政府并非一個(gè)抽象的組合體，它也有自身的效用函數(shù)。政府在處理社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)保障的關(guān)系上，也因?yàn)檎�府自身價(jià)值取向的不同而呈現(xiàn)出多種多樣的政策組合。政府致力于建立社會(huì)保障制度，或者是為緩和社會(huì)階級(jí)矛盾的緊張局面（如德國），或者是作為擴(kuò)大內(nèi)需的手段，阻止經(jīng)濟(jì)危機(jī)的深化（如美國），也出現(xiàn)了所謂的福利國家（如瑞典、英國）等。從制度的產(chǎn)生和政策調(diào)整來看，政府始終處于提供社會(huì)保障制度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，并且發(fā)揮著特定的社會(huì)作用。

　　三、我國過渡期社會(huì)保障的政策選擇

　　社會(huì)保障制度薄弱主要表現(xiàn)為社會(huì)保障的建設(shè)不是從整體制度設(shè)計(jì)的角度出發(fā)，而是更多地從單位保障制度的改革與過渡著手，帶有過多的單位保障痕跡。社會(huì)保障在一定程度上仍然依附于企業(yè)單位，未能成為一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)制度體系，從而導(dǎo)致社會(huì)保障功能的錯(cuò)位。在就業(yè)社會(huì)保障領(lǐng)域，既存在保障過度的現(xiàn)象，也存在因各種原因而保障不足的現(xiàn)象。從我國目前的社會(huì)保障制度體系來看，社會(huì)福利、社會(huì)救濟(jì)等社會(huì)保障項(xiàng)目，應(yīng)該堅(jiān)持公平原則，而社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目，則應(yīng)該堅(jiān)持效率優(yōu)先的基本原則。基本養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)，作為我國目前最主要的社會(huì)保險(xiǎn)項(xiàng)目，是以職工就業(yè)為基本特征的社會(huì)保險(xiǎn)制度安排，基金的籌集與使用遵循社會(huì)保險(xiǎn)制度的基本規(guī)律，而且與企業(yè)的發(fā)展密切相關(guān)。因而在制度設(shè)計(jì)上，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的目標(biāo)是滿足企業(yè)職工退休后的基本生活保障，任何超過這一制度目標(biāo)的任務(wù)，不僅是該制度難以完成的，而且會(huì)使社會(huì)保障項(xiàng)目的具體功能相互混淆，造成制度體系的混亂。

　　以2002年為例，全國城鎮(zhèn)從業(yè)人員年末數(shù)為24780萬人，當(dāng)年參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的職工為11128萬人，參加城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險(xiǎn)的人數(shù)9400萬人，參加失業(yè)保險(xiǎn)的人數(shù)10182萬人，分別占從業(yè)人數(shù)的44.9％、38％、41.1％，同時(shí)，整個(gè)農(nóng)村參加養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)只有5462萬人。國有企業(yè)單位職工為9259.9萬人，而國有企業(yè)職工90％以上參加了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)與失業(yè)保險(xiǎn)，其他項(xiàng)目的參加者亦多是國有企業(yè)職工，隱藏在這一組數(shù)后面的信息，即是部分企業(yè)職工參加了社會(huì)保險(xiǎn)的一項(xiàng)或多項(xiàng)，其它企業(yè)的職工根本未參加社會(huì)保險(xiǎn)。因此，中國現(xiàn)代社會(huì)保障體系的建立任重而道遠(yuǎn)。從政策選擇的角度來講，應(yīng)該立足于中國現(xiàn)階段的國情，系統(tǒng)把握社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，在準(zhǔn)確把握現(xiàn)代社會(huì)保障制度的理論和國外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的情況下，提出適當(dāng)?shù)�、切合現(xiàn)實(shí)需要的社會(huì)保障制度目標(biāo)，分階段有序地通過社會(huì)政策的組合加以實(shí)施。這一思路有幾個(gè)基本的要點(diǎn)。

　　資料來源：1998-2002年度各期勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)

　　1.基礎(chǔ)性。簡(jiǎn)單地對(duì)由社會(huì)保障支出占政府總支出或GDP 比例來界定社會(huì)保障的支出水平和確定體系是不妥當(dāng)?shù)模�甚至是不切�?shí)際的。社會(huì)保障制度畢竟是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展制度體系的一個(gè)組成部分，任何脫離社會(huì)保障制度運(yùn)行的社會(huì)環(huán)境而獨(dú)立地靜止地提出社會(huì)保障體系建設(shè)方案的意圖都是不能實(shí)現(xiàn)的。這里的基礎(chǔ)性并非僅指保障水平一個(gè)方面，還指保障項(xiàng)目、保障范圍的基礎(chǔ)性，它要求某些保障項(xiàng)目應(yīng)該放在優(yōu)先的位置上進(jìn)行考慮。從這個(gè)意義而言，我國政府目前以較多財(cái)力和精力集中于社會(huì)保險(xiǎn)制度是不妥當(dāng)?shù)�，而�?yīng)該更為注重社會(huì)就業(yè)的促進(jìn)和社會(huì)救濟(jì)制度的建立。

　　2.差異性。與國外發(fā)達(dá)國家相比較，中國最大的國情差異性體現(xiàn)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)、社會(huì)文化狀況和社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。與傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的社會(huì)保障制度相比，改革與完善的目標(biāo)是建立現(xiàn)代社會(huì)保障制度體系，然而與國外社會(huì)的發(fā)展現(xiàn)狀相比，中國又處于工業(yè)化時(shí)期的某一個(gè)階段，難以照搬照抄現(xiàn)代西方國家的社會(huì)保障模式，無論福利型的社會(huì)保障模式還是社會(huì)保險(xiǎn)型的社會(huì)保障模式都難以系統(tǒng)完整地在中國被采用。因此，當(dāng)前中國社會(huì)保障體系建設(shè)的一個(gè)很重要的任務(wù)就是，在注重實(shí)踐探索的同時(shí)，要加緊研究建立中國社會(huì)保障體系的理論，為社會(huì)保障的改革與完善提供理論支持。

　　3.過渡性�；�于社會(huì)轉(zhuǎn)型的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，中國現(xiàn)代社會(huì)保障體系改革與完善不可避免地帶有過渡性。這種過渡性體現(xiàn)于中國二元經(jīng)濟(jì)格局和二元社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)實(shí)狀況。這就要求中國社會(huì)保障制度在目前階段實(shí)行有別于完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制情況下的社會(huì)保障政策選擇，走一條有限發(fā)展的、重點(diǎn)突出的具有過渡性特征的社會(huì)保障發(fā)展道路。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]（英）阿瑟·劉易斯。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論[M].北京：商務(wù)印書館，1999.528.

　　[2]（德）艾哈德。大眾的福利[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1995.182.

　　[3]Martin Rein.Eskil.Enterprise and Welfare Stale.Wadensjo edited—Chetenham，UK ；lyme，US；E.Elgar ，C1997，P238.