[摘要]我國農(nóng)村養(yǎng)老模式受城鄉(xiāng)二元社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、戶籍制度、土地產(chǎn)權(quán)制度和計劃生育政策等制度性瓶頸約束，同時伴隨著中國的不完全城市化、工業(yè)化、國際化等外生性因素的沖擊。由此可得出結(jié)論：基于土地基礎上的傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老保障模式具有內(nèi)生脆弱性和不可持續(xù)性，農(nóng)村家庭養(yǎng)老模式轉(zhuǎn)向社會養(yǎng)老模式是必然趨勢。在這一過程中，迫切需要政府的扶持，以及城市反哺農(nóng)村、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)。

    [關鍵詞]農(nóng)村家庭　養(yǎng)老模式　制度性瓶頸　外生性沖擊　不可持續(xù)性

    在中國農(nóng)村，傳統(tǒng)的養(yǎng)老保障模式是建立在依托土地之上的家庭養(yǎng)老模式，這種模式得以綿延千載，應該說是有其合理的一面�？梢钥隙ǖ恼f，這種模式曾經(jīng)很好地解決了中國農(nóng)村的養(yǎng)老問題。然而，社會變遷正使得這種穩(wěn)固的家庭養(yǎng)老模式失去其經(jīng)濟和社會基礎，原有的養(yǎng)老模式前提正被抽去，家庭養(yǎng)老模式正面臨制度性瓶頸和一系列外生因素地沖擊，從而具有脆弱性和不可持續(xù)性。

    一、中國農(nóng)村家庭養(yǎng)老模式面臨的制度性瓶頸

    1.我國特有的城鄉(xiāng)二元社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)長期存在

    建國初期，由于特殊的政治經(jīng)濟條件，我國走的是一條與眾不同的工業(yè)化道路，即在高度集中的計劃經(jīng)濟體制下，政府用行政干預手段將城鄉(xiāng)分開，以犧牲農(nóng)民利益為代價實現(xiàn)國家的工業(yè)化。其結(jié)果，不僅過多地犧牲了農(nóng)民的利益，大大削弱了農(nóng)業(yè)資本積累、技術(shù)革新的實力，窒息了農(nóng)業(yè)的發(fā)展后勁；而且導致了延續(xù)至今的城鄉(xiāng)有別的社會保障體系的形成。

    （1）城鄉(xiāng)居民收入差距呈現(xiàn)擴大趨勢。1990年城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入是農(nóng)村居民家庭人均純收入的2 .2倍，1995年為2. 71倍，2004年達到3. 21倍，可以說城鄉(xiāng)居民收入差距是在波動中呈現(xiàn)擴大趨勢。

    （2）對于轉(zhuǎn)移性支付而言，中央財政和地方財政向城市傾斜。城市基礎設施投資大幅度增長，城市居民相關的基本生活設施投資也有大幅度增長，而縣以下的農(nóng)村基本建設投資比例卻增長緩慢，直接關系到周邊農(nóng)村居民基本生活如教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等方面的投資也增長緩慢，大多依靠農(nóng)村自身的積累和集資。這一情況在中西部欠發(fā)達地區(qū)更為突出。

    （3）二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下的城鄉(xiāng)社會保障投入差別過大。長期以來，我國社會保障體系并存著兩個相互獨立又相互聯(lián)系的層次，形成了一定的利益落差。一方面，城鎮(zhèn)企事業(yè)單位中的就業(yè)人員享受著相對較為完善、水平較高的社會保障服務；另一方面，中國農(nóng)村居民主要依靠家庭保障而缺乏社會保障，農(nóng)村社會保障始終處于中國社會保障的邊緣。農(nóng)村實行聯(lián)產(chǎn)承包責任制以后，農(nóng)民享受的集體經(jīng)濟保障也由此喪失，農(nóng)民陷入了不得不依靠單一的傳統(tǒng)家庭保障的困境。農(nóng)民的收入雖然有了明顯的提高，但是在保障問題上出現(xiàn)了后退。

    2.戶籍制度不可跨越

    中國傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制是圍繞推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略而形成的。根據(jù)這種發(fā)展戰(zhàn)略格局，1958年出臺了《中華人民共和國戶口登記條例》，同時通過其他一系列相關政策的安排，確定了全國實行戶籍管理制度，從此形成了幾乎延續(xù)至今、阻礙人口遷移和勞動力流動的制度框架。這種安排把勞動力的配置，按照地域、產(chǎn)業(yè)、所有制等分類，人為的畫地為牢，計劃之外的生產(chǎn)要素流動成為不合法的現(xiàn)象。在戶籍制度不可跨越的情況下，農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移和農(nóng)村城市化進程受阻。城鄉(xiāng)分割的戶籍制度，有效地阻礙了農(nóng)村勞動力這種生產(chǎn)要素在部門間、地域間和所有制之間的流動。農(nóng)民即使在城里有了比較穩(wěn)定的職業(yè)和住所，也不敢放棄農(nóng)村的土地和戶籍。這種狀態(tài)沒有達到轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力，提高農(nóng)村勞動生產(chǎn)率的預期，從而使農(nóng)村勞動生產(chǎn)率無法根本提高。與戶籍制度配套的城市勞動就業(yè)制度、城市偏向的社會保障制度、排他性的城市福利體制諸如住房、醫(yī)療、教育、托幼、養(yǎng)老等相應的建立了起來，把農(nóng)村人口控制在城市體制之外。

    3.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的局限性

    在中國農(nóng)村，土地是主要的生產(chǎn)資料，農(nóng)村老年人的養(yǎng)老主要依賴于建立在土地所有制度上的家庭養(yǎng)老制度。然而，中國農(nóng)村的土地歸農(nóng)村集體所有，農(nóng)民沒有土地所有權(quán)，只有承包經(jīng)營權(quán)，土地產(chǎn)權(quán)制度不能適應發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和農(nóng)村非農(nóng)化的要求。

    （1）土地產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制這一制度的安排以傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營方式為基礎，以解決農(nóng)民吃飯為主要目標，主要體現(xiàn)制度的公平性。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步完善，土地承包權(quán)的短暫性、臨時性與土地長期規(guī)劃、持續(xù)發(fā)展的矛盾無法解決，如規(guī)模經(jīng)營、農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的專業(yè)化等難以在封閉、凝固、分散的小生產(chǎn)經(jīng)營的體制框架內(nèi)得到令人滿意的解決。近幾年來，種地成本不斷上升，在農(nóng)民家庭經(jīng)營收入中，40%以上來自第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民單純依靠土地收入的狀況遞減。

    （2）土地所有權(quán)主體的缺位。農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)涵尚不夠充分和明確，土地產(chǎn)權(quán)主體不清，導致農(nóng)民利益的流失和保障權(quán)益的損傷：一是農(nóng)民的土地承包權(quán)不穩(wěn)定，侵犯農(nóng)民合法權(quán)益的現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生。集體經(jīng)濟組織經(jīng)常利用自身特權(quán)隨意解除土地承包合同，頻繁調(diào)整土地承包規(guī)模和期限；二是農(nóng)民承包土地所交費用繁多，農(nóng)民權(quán)益經(jīng)常受到侵害；三是存在侵占農(nóng)民土地，侵害農(nóng)民權(quán)益的現(xiàn)象。政府征用農(nóng)民土地后，只是象征性地補償給農(nóng)民青苗損失費和一點安置費，與土地的實際價格相差甚遠。

    在上述的土地制度安排之下，必然會導致在農(nóng)民的收入來源中，農(nóng)業(yè)和土地收入的相對重要性將會趨于下降；土地經(jīng)營的要素成本和機會成本趨于提高，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的比較利益趨于減少。從而土地保障的相對作用也會趨于下降，農(nóng)民依靠土地保障的局限性也將趨于增加。

    4.國家計劃生育政策不會有大的變動

    在傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會中，由于最主要的經(jīng)濟來源———糧食屬于非耐存品，不能用于進行生命周期的資源長期分配，因此傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老保障制度是建立在人力自然儲蓄基礎之上的家庭內(nèi)部資源代際交換機制，是一種家庭代際間互相供養(yǎng)的反哺型模式。[1]但是由于計劃生育的普遍推廣，農(nóng)村家庭養(yǎng)老模式也受到了挑戰(zhàn)。家庭養(yǎng)老方式正逐漸走到盡頭。

    實行計劃生育后，中國農(nóng)村的人口結(jié)構(gòu)已經(jīng)出現(xiàn)了非常大的變化，農(nóng)村血緣關系的家庭規(guī)模正在迅速萎縮，幾代同堂的大家庭減少，核心小家庭增多。家庭規(guī)模從1973年開始逐漸縮小，家庭戶的平均人數(shù)由1973年的4. 81人，降到1982年的4 .51人，1990年又下降到3. 97人。2002年家庭規(guī)模為3. 39人（見表1）。29年減少了1. 42人，下降了29. 52%.

表1　1971～2002年平均家庭戶規(guī)模單位：人/戶

    從城鄉(xiāng)差別來看，2002年，我國城市家庭規(guī)模為3人，鎮(zhèn)為3 25人，鄉(xiāng)村為3 62人，與1982年相比，城鎮(zhèn)家庭減少0 87人，鄉(xiāng)村家庭減少0 95人，農(nóng)村家庭規(guī)模的縮小幅度大于城鎮(zhèn)。

    我國大部分農(nóng)村形成了“四、二、一”的家庭結(jié)構(gòu)，意味著一對中年夫婦不僅要為未成年的子女支付必要的生活費和教育費，而且還要供養(yǎng)四位老人，家庭供養(yǎng)資源減少，供養(yǎng)力下降，同時從長久來看也意味著一個獨生子女成年后將不得不為4～6位老人養(yǎng)老，這無論是在經(jīng)濟上，還是在時間和精力上都將是難以承受的。

    二、中國農(nóng)村家庭養(yǎng)老模式面臨的外在沖擊

    未來幾十年將是中國社會發(fā)生大變革的時期，隨著城市化、工業(yè)化和國際化進程的加快，由于城鄉(xiāng)遷移、核心家庭的出現(xiàn)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，將引發(fā)家庭照料提供者的減少，家庭對老年人保障的能力與愿望的減弱，使得傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老保障難以為繼，其必然向社會化養(yǎng)老方向發(fā)展。[2]

    1.缺乏永久遷移的不完全的城市化沖擊

    根據(jù)對中國經(jīng)濟增長的潛力和中國人口增長的綜合分析，未來20年中國城市化水平將提高到60%左右，與2004年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)城市化率40%相比，意味著今后20年將有20%的農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)化為非農(nóng)業(yè)人口。然而在中國的城市化過程中，不同于其他很多發(fā)展中國家人口流動以永久的、家庭主導為主要特征的遷移模式，中國農(nóng)村勞動力流動的模式由于戶籍制度的繼續(xù)存在而滯后于經(jīng)濟社會的發(fā)展，使得中國農(nóng)村流動勞動力寧愿土地擱置也不愿意放棄土地。這種缺乏永久遷移的不完全城市化將產(chǎn)生以下后果：（1）人為地控制著農(nóng)村人口向城市遷移，很難減輕農(nóng)村的養(yǎng)老負擔；（2）當前，農(nóng)村流動勞動力大部分是青壯年人口，他們年輕時候為城市的發(fā)展創(chuàng)造巨額財富，年老卻必須回家鄉(xiāng)養(yǎng)老，從而被排斥在享受這些財富資源的權(quán)利之外，其創(chuàng)造的剩余價值被剝奪，他們的養(yǎng)老資源沒有獲得任何形式的補貼；（3）家中留下的主要是婦女、兒童和老人，導致空巢家庭和獨居老人增多，而進入城鎮(zhèn)的務工、務商者本身收入水平不穩(wěn)定，自身生活也存在著很大風險，很難確保擁有贍養(yǎng)家中老人的經(jīng)濟能力；[3]（4）由于不完全城市化，農(nóng)村流動勞動力不愿意放棄土地，使得中國農(nóng)村土地長期處于被割裂的狀況，無法形成規(guī)模經(jīng)營，從而很大程度上減輕了土地養(yǎng)老保障的巨大作用。

    2.工業(yè)化提高人口預期壽命，縮短勞動力勞動壽命、增加不完全家庭，改變照料者結(jié)構(gòu)，從而削減家庭養(yǎng)老功能目前，中國的人均GDP按匯率計算，已超過1000美元，按購買力計算大約為3000～4000美元，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值結(jié)構(gòu)大約為15∶85，農(nóng)業(yè)與非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)大約為50∶50，城鎮(zhèn)化水平為40%.綜合上述四項指標，目前中國已進入了工業(yè)化的中期階段。工業(yè)革命帶來了生產(chǎn)力的巨變和社會的進步，使人類的養(yǎng)老方式也發(fā)生了根本地改變。工業(yè)化和社會的現(xiàn)代化進程，使整個養(yǎng)老結(jié)構(gòu)發(fā)生了3個突出的變化：

    （1）主體需求變化。一是人口預期壽命的提高，導致了一個老齡人口階層的出現(xiàn)，并使老年人口的生活日益形成社會問題；二是從健康狀況統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)，隨著人口平均壽命的延長，伴隨著帶病期延長的出現(xiàn)，相應增加了在養(yǎng)老期間對經(jīng)濟支持和生活照料的需求；三是勞動力勞動壽命縮短。由于工業(yè)化進程中，第二、三產(chǎn)業(yè)較之以前的第一產(chǎn)業(yè)知識更新加快、科技含量升高，從而需要精力充沛的年輕人來工作，因此勞動力勞動壽命縮短，勞動者較之于以前提前進入養(yǎng)老期，這勢必增大養(yǎng)老的壓力。[4]

    （2）不完全家庭增多。工業(yè)化與工場的產(chǎn)生，不完全的家庭日漸出現(xiàn)，外出謀生、充當雇傭勞動者�？陀^生活條件和生活方式的變遷，由家庭成員共同從事勞動的職責分工造成的家庭緊密結(jié)合不復存在了。老一代人與子女不在一起生活的時間延長，并直接導致了老年瞻養(yǎng)責任的變化，傳統(tǒng)家庭的養(yǎng)老保障能力因此而變得相當有限。

    （3）照料者結(jié)構(gòu)的再安排。由于在家庭養(yǎng)老中，行使日常照料職責的主要是女性，在中年婦女大量外流的家庭里，人口的遷移將會出現(xiàn)傳統(tǒng)的照料者結(jié)構(gòu)的再安排。近年來，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的大調(diào)整，婦女的就業(yè)機會迅速增加。在東部發(fā)達省份浙江，男性和女性的遷移機會只相差1個百分點。

    3.城市化、工業(yè)化進程中的農(nóng)地征用，使基于土地基礎上的家庭養(yǎng)老將越來越困難

    盡管國家不斷加大對耕地使用的治理力度，嚴格控制非農(nóng)占地，但在城市化和工業(yè)化加速的背景下，加上土地出讓金是預算外收入，地方政府有很強的低成本征用農(nóng)地，并以市場價格轉(zhuǎn)手以獲得巨大級差地租的動機，其必然造成建設用地不斷增加，耕地減少不可避免的情況。據(jù)溫鐵軍研究，到20世紀90年代中期，我國人均耕地面積不足1 .2畝，僅是1952年的42%.勞均耕地面積為0 .29公頃，這一面積僅為法國的1 .7%，耕地資源極其匱乏的日本勞均耕地面積也是中國的3～4倍。據(jù)國家土地局調(diào)查匯總，在1990～1994年間，平均每年減少耕地面積940萬畝，其中，人為減少約為400萬畝，我國可開發(fā)利用的后備耕地資源約為10 .6億畝，其中可開發(fā)成耕地的僅為1. 94億畝。所以，基于土地基礎上的家庭養(yǎng)老將越來越困難。

    4.中國農(nóng)業(yè)作為國際化背景下的弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，目前尚無法適應加入WTO后農(nóng)業(yè)國際化的需求，其必然影響中國農(nóng)村家庭養(yǎng)老保障功能

    在農(nóng)村經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的過程中，作為基礎產(chǎn)業(yè)，農(nóng)業(yè)的發(fā)展和效益的取得，不僅受自然資源的約束，還受市場需求的約束。從比較利益的角度看，我國加入WTO后，農(nóng)產(chǎn)品成本增長的勢頭一直比較強勁，由此導致主要農(nóng)產(chǎn)品的成本純收益率越來越低。農(nóng)業(yè)本身就是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，在這種雙重條件的約束下，它面臨自然災害和市場（國內(nèi)國際市場）競爭的雙重風險。不完善的農(nóng)業(yè)支持保護制度無法滿足農(nóng)業(yè)市場化、國際化的需要。國家對農(nóng)業(yè)支持保護政策和機制不配套、不完善，使既有的農(nóng)業(yè)扶持制度無法適應農(nóng)業(yè)市場化，也無法適應加入WTO后農(nóng)業(yè)國際化的需求。這樣建立在自然經(jīng)濟基礎上的中國農(nóng)村家庭養(yǎng)老保障功能必然降低。

    三、結(jié)論：家庭養(yǎng)老模式轉(zhuǎn)向社會養(yǎng)老模式是必然趨勢

    綜上所述，我國農(nóng)村養(yǎng)老模式受城鄉(xiāng)二元社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、戶籍制度、土地產(chǎn)權(quán)制度、計劃生育政策等制度性瓶頸約束，同時伴隨著城市化、工業(yè)化、國際化等外生性因素的沖擊，由此得出結(jié)論：中國的農(nóng)村養(yǎng)老模式具有不可持續(xù)性，面臨著向社會化方向的變革。面對不斷增加的老年人口與養(yǎng)老功能不斷弱化的土地和家庭養(yǎng)老方式，國家應該用各種行政法規(guī)做出有計劃的養(yǎng)老保障，使養(yǎng)老的功能逐漸從農(nóng)村家庭向社會特別是政府轉(zhuǎn)移，最后建立社會養(yǎng)老保障的統(tǒng)一制度。

    由于單純依靠農(nóng)業(yè)自身完成農(nóng)民養(yǎng)老在當今的中國已經(jīng)失去了經(jīng)濟基礎，所以必須通過城市反哺農(nóng)村，工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，以國家財政實施農(nóng)村養(yǎng)老，當然，短時間內(nèi)在我國農(nóng)村普遍建立起社會養(yǎng)老代替家庭養(yǎng)老的制度，在時機和條件上還不成熟。因而我們在堅持以家庭養(yǎng)老保障為基礎的同時， 還要積極探討在家庭養(yǎng)老保障和城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會養(yǎng)老保險之間的過渡性農(nóng)村養(yǎng)老保險模式。

    參考文獻：

    [1]哈爾。R.范里安著，費方域等譯。微觀經(jīng)濟學：現(xiàn)代觀點[M].上海：上海三聯(lián)書店、上海人民出版社，1994 .

    [2]OlivierBlanchard.《Macroeconomics》〔M〕。Prentice-HallInternationalInc，1997.

    [3]謝東梅。城鎮(zhèn)化進程中構(gòu)建農(nóng)村社會養(yǎng)老保險的思考[J].2004，（05）。

    [4]封　進。人口轉(zhuǎn)變、社會保障與經(jīng)濟發(fā)展[M].上海：上海人民出版社，2005.