[摘要]出口信用保險具有強烈的政策性色彩，在其發(fā)展過程中形成了不同的經(jīng)營模式。近年來西方信用保險市場商業(yè)化運營趨勢日益明顯，出口信用保險經(jīng)營模式發(fā)生了一些新的變化，出現(xiàn)了一些新的模式。我國作為一個新興市場經(jīng)濟國家，對出口信用保險經(jīng)營模式的改革既要借鑒國際經(jīng)驗，堅持市場化的改革方向，將能夠商業(yè)化的業(yè)務推向市場；又要考慮到國家經(jīng)濟安全和實現(xiàn)政策性目標的需要，保證國家對信用保險的控制，發(fā)揮出口信用保險在落實國家外交、外貿(mào)、財政、產(chǎn)業(yè)政策中的作用。

　　[關鍵詞]出口信用保險，經(jīng)營模式，政策性，商業(yè)性

　　出口信用保險作為國際通行的貿(mào)易促進手段，已有近百年的歷史。二戰(zhàn)以后，隨著世界經(jīng)濟貿(mào)易全球化進程的逐漸加快，出口信用保險也獲得了巨大的發(fā)展，許多國家先后以不同的模式紛紛建立了自己的出口信用保險體制。迄今為止，全世界已有60多個國家和地區(qū)擁有專門的出口信用保險機構，出口信用保險承保金額已占世界貿(mào)易總量的10%以上。

　　由于出口信用保險具有強烈的政策性色彩，其經(jīng)營模式也受到完成政策性職能這一要求的影響。對出口信用保險機構歷史演變及其最新經(jīng)營模式進行分析和比較，對于完善我國出口信用保險的經(jīng)營體制，更好地發(fā)揮出口信用保險在配合國家經(jīng)濟、金融、產(chǎn)業(yè)、外交政策方面的重要作用，具有現(xiàn)實的借鑒意義。

　　一、出口信用保險經(jīng)營模式的演化

　　從歷史上看，出口信用保險經(jīng)歷了純商業(yè)性、純政策性、政策性與商業(yè)性并存的發(fā)展過程。出口信用保險最初是由商業(yè)保險公司發(fā)起的，但因其高風險的特征和復雜的經(jīng)濟屬性而未得到大規(guī)模發(fā)展。第一次世界大戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭加劇了出口的風險程度，商業(yè)性保險公司紛紛退出。同時，歐洲各主要國家的政府認識到出口信用保險是擴張貿(mào)易、復蘇經(jīng)濟、提高就業(yè)的有力工具，開始由官方經(jīng)營出口信用保險并使其發(fā)揮了重要作用。此后，其他發(fā)達國家及一些發(fā)展中國家陸續(xù)效仿。上世紀90年代以前，出口信用保險在各個國家一直作為政策性業(yè)務由國家專營。之后，隨著國際政治趨于穩(wěn)定、經(jīng)濟快速發(fā)展和歐洲一體化的進展，歐洲幾家規(guī)模較大的公司認為一部分出口信用保險業(yè)務已有利可圖，遂使其中的可盈利業(yè)務逐步剝離出來，在歐盟國家逐漸形成了官方支持的出口信用保險與商業(yè)性保險共存的局面。

　　在這一發(fā)展過程中，國際上主要的出口信用保險機構形成了以下五種運作模式。

　　1.政府設立特別的機構或部門經(jīng)辦出口信用保險。如澳大利亞出口融資與保險公司（EFIC）、挪威出口信用擔保局（GIEK）、日本通產(chǎn)省貿(mào)易局進出口保險課等。

　　2.政府成立全資公司。如加拿大出口發(fā)展公司（EDC）、捷克出口擔保和保險公司（EGAP）、芬蘭擔保委員會（FI-NNVERA）、香港出口信用保險局（HKEC）、匈牙利出口擔保公司（MEHIB）、韓國出口信用保險公司（KEIC）等。

　　我國承辦出口信用保險業(yè)務的中國出口信用保險公司，也是國家財政全資擁有的政策性公司。

　　3.政府控股的有限責任公司。如波蘭出口信用保險公司（KUKE）、葡萄牙信用保險公司（COSEC）等。

　　4.政府委托私人辦理模式。該模式的特點是由政府委托某私人信用保險公司代理政府從事官方出口信用保險業(yè)務，該部分業(yè)務計入“國家賬戶”，所有風險由政府承擔，政府每年付給該私人公司一定金額的代理費；該私人公司另設“公司賬戶”，在自負盈虧的基礎上自主經(jīng)營純商業(yè)性業(yè)務。德國EULER-HERMES信用保險公司、荷蘭出口信用保險局（NCM）、法國科法斯（COFACE）都屬于此種經(jīng)營模式。

　　5.進出口銀行模式。進出口銀行在直接經(jīng)營出口融資業(yè)務的同時兼營出口信用保險業(yè)務，此模式以美國進出口銀行為代表。

　　這五種不同的模式代表了政府不同的介入程度。其中，政府設立特別的機構或部門經(jīng)辦出口信用保險無疑是政策性功能體現(xiàn)最充分的一種模式；而政府委托私人代理模式，政府對信用保險的扶持和利用則相對弱得多。

　　二、出口信用保險經(jīng)營模式的最新發(fā)展

　　如前所述，自上世紀90年代以來，以信用保險最為發(fā)達的歐洲地區(qū)為代表，信用保險業(yè)的市場化趨勢正成為該行業(yè)的潮流，西方信用保險市場化步伐加快，變成以商業(yè)市場為主（尤其是短期險），政府支持下的政策性為輔的新格局。

　　在這種形勢下，政府開始研究如何規(guī)范管理商業(yè)性和政策性業(yè)務。在實踐中逐步形成下列幾種管理模式：

　　1.政府將能夠市場化運營的信用險業(yè)務全部留給商業(yè)市場，政府指定的機構只經(jīng)營政策性的業(yè)務。例如：英國的ECGD就是這種模式，它只經(jīng)營政策性的中長期出口信用保險業(yè)務，能夠市場化運營的短期險業(yè)務一概由商業(yè)性公司負責。

　　2.政府將政策性的業(yè)務委托給商業(yè)性保險機構去做。例如：德國的Ettler Hermes、法國的Coface和荷蘭的Atradius均是受政府委托經(jīng)營政策性保險業(yè)務的機構，其政策性業(yè)務包括短期出口信用保險和中長期出口信用保險。

　　3.政府設立國有出口信用保險公司，既從事政策性業(yè)務，也經(jīng)營商業(yè)性業(yè)務。例如：比利時的OND是政府全資擁有的出口信用保險機構，既從事需政府支持的政策性出口信用保險業(yè)務，也經(jīng)營公司賬戶下的商業(yè)性出口信用保險業(yè)務。政策性業(yè)務和商業(yè)性業(yè)務分賬核算。無論國有出口信用保險機構還是商業(yè)性信用保險公司，在核算中為政策性業(yè)務設立專門賬戶，以便獨立核算經(jīng)營成果和確定賠償責任。OND建有兩個賬戶，一個是商業(yè)性公司賬戶，另一個是國家賬戶。短期險中承保的私營買家風險記入公司商業(yè)性賬戶，短期險承保的政治風險和公共買家風險中的35%記入國家賬戶。中長期險中商業(yè)性經(jīng)營部分記入公司商業(yè)性賬戶，并由政府給予最終擔保；純政策性業(yè)務記入國家賬戶。德國的Euler Hermes則是在一個公司下經(jīng)營兩種完全獨立的業(yè)務：一是公司賬戶下的私營信用保險業(yè)務；二是由獨立部門（AGA）經(jīng)營的國家賬戶業(yè)務。對屬于國家賬戶的業(yè)務，無論是法國的Coface，荷蘭的Atradius，還是德國的Euler Her-mes，只將代理政府政策性保險的手續(xù)費記入公司賬戶。

　　市場化帶來了信用保險的快速發(fā)展。目前歐盟范圍內(nèi)涉及經(jīng)合組織（OECD）核心成員之間貿(mào)易的中短期出口信用保險業(yè)務基本全面實行了市場化，政府資助的信用保險機構不得介入商業(yè)出口信用保險業(yè)務。三大商業(yè)信用保險集團Euler Hermes、Atradius和Coface的業(yè)務規(guī)模已經(jīng)占全球市場規(guī)模的80%以上，而以其中世界最大的信用保險集團Euler Hermes為例，2003年該集團商業(yè)性業(yè)務保費收入19億歐元，其代理德國政府的政策性出口信用保險保費收入僅為4億歐元。商業(yè)信用保險公司的發(fā)展以及其在信用保險市場的統(tǒng)治地位，對出口信用保險經(jīng)營模式的發(fā)展帶來了深刻影響。

　　三、對我國的啟示

　　1.政策性和商業(yè)性職能的發(fā)展變化，是出口信用保險經(jīng)營模式演化的主要動力。出口信用保險經(jīng)歷從純商業(yè)性到純政策性再到政策性與商業(yè)性并存，最后到目前的商業(yè)性趨勢更加明顯的過程，其經(jīng)營模式與之相應進行發(fā)展和變化，適應和促進了政策性職能和商業(yè)性職能的互動。

　　2.政策性業(yè)務的范圍決定了出口信用保險經(jīng)營模式的選擇。從國際出口信用保險發(fā)展過程看，在政府將全部出口納入官方出口信用保險支持范圍時，都采用了國家專營的經(jīng)營體制。上世紀90年代之前，歐盟各國一直對本國的全部出口提供信用保險支持，國家專營的經(jīng)營體制也隨之保持了70年之久。日本和韓國的所有出口信用保險自設立以來均為政策性業(yè)務，其經(jīng)營體制也一直是國家專營。當政府需要為所有出口提供信用保險支持時，國家專營的體制有利于政府掌控出口信用保險手段，強化政策性功能，實現(xiàn)統(tǒng)一性、完整性和有效性。

　　3.信用保險市場化運營符合市場經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律，也是促進出口信用保險經(jīng)營模式發(fā)展的一個重要因素。發(fā)達國家信用保險市場化的實踐表明，在經(jīng)濟全球化的市場經(jīng)濟大環(huán)境下，信息技術日益發(fā)達，市場趨向開放，市場經(jīng)濟的客觀環(huán)境對信用保險市場化運營起到了一定的促進作用。同時，信用保險機構本身的管理水平和技術水平直接關系著業(yè)務的承保質(zhì)量和盈利程度。信用保險市場化運營符合市場經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)律，在市場經(jīng)濟發(fā)展成熟的國家和地區(qū)能夠，而且完全可以做到市場化運營。

　　我國自1988年起由原中國人民保險公司承辦出口信用保險業(yè)務。1992年，國務院決定在我國正式建立出口信用保險制度，并撥付1億美元的“國家風險基金”。1994年，中國進出口銀行成立，也陸續(xù)開展了一些出口信用保險業(yè)務。2001年，為適應我國加入世貿(mào)組織的挑戰(zhàn)，借鑒國際經(jīng)驗，國務院決定組建中國出口信用保險公司，原中國人民保險公司和中國進出口銀行同時停辦了出口信用保險業(yè)務，其原有業(yè)務和未了責任全部由中國出口信用保險公司承接。中國出口信用保險公司注冊資本40億元人民幣，資本金來源為出口信用保險風險基金，由財政預算安排。

　　中國出口信用保險公司成立后，我國的出口信用保險業(yè)務得到了高速發(fā)展。2002年-2005年，實現(xiàn)了業(yè)務三年連續(xù)翻番，2006年，公司實現(xiàn)承保金額295億美元，占一般貿(mào)易出口的比例達到7%.在支持國內(nèi)自主知識品牌產(chǎn)品、高新技術和高附加值產(chǎn)品、機電產(chǎn)品、農(nóng)產(chǎn)品等的出口，在支持國內(nèi)企業(yè)開拓國際市場，支持中國企業(yè)去海外投資，在配合我國對外經(jīng)濟外交戰(zhàn)略等方面，發(fā)揮了積極的作用。

　　借鑒國際經(jīng)驗，我國出口信用保險的經(jīng)營模式也應進行相應的調(diào)整。這主要表現(xiàn)在，目前我國出口信用保險的一些業(yè)務能夠?qū)崿F(xiàn)盈利和自我發(fā)展，出口信用風險可以通過市場化的方式進行轉(zhuǎn)移和分散。在這方面，歐洲市場化國家的理念是，凡是市場能夠接受的信用保險業(yè)務，全部放給市場去做，政府不介入或只在市場中發(fā)揮引導作用。只有市場不接受的業(yè)務才由政府參與，或通過委托商業(yè)機構經(jīng)營而由政府承擔風險責任。我國應借鑒這種做法，把一些成熟的可以市場化的業(yè)務剝離出去，使其能夠在市場中實現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展。這樣既可減少政府的負擔，又有利于業(yè)務本身的快速發(fā)展。

　　4.在新的模式下，完成政策性職能仍然是首要任務。從歐洲國家信用保險市場的情況來看，即便是經(jīng)歷了80多年的長期發(fā)展歷史，市場經(jīng)濟又非常成熟和發(fā)達，但仍然存在需要政府支持的政策性出口信用保險業(yè)務，即便是短期險業(yè)務也不可能全部市場化商業(yè)運營，而目前我國愿意承擔出口信用風險的市場主體并不多。特別是我國市場經(jīng)濟兼有“新興”加“轉(zhuǎn)軌”的特點，經(jīng)濟體制改革仍在深化和完善之中，加之促進我國企業(yè)“走出去”，實現(xiàn)市場多元化、科技興貿(mào)等發(fā)展戰(zhàn)略的實施，國家外交、財政、產(chǎn)業(yè)政策的落實，都需要政策性出口信用保險機構予以支持，現(xiàn)階段我國的出口信用保險具有更強的政策性。也就是說，與歐洲市場經(jīng)濟發(fā)達國家相比，我國的短期險依然帶有一定政策性色彩，而中長期業(yè)務集中在新興市場國家，政策性色彩更強，更加需要政府的支持與幫助。

　　5.在新的模式下，不論是政策性業(yè)務還是商業(yè)化業(yè)務，都必須保證政府全資擁有或控股，以保證政策性業(yè)務的順利有效開展，保證商業(yè)性業(yè)務中所包括的政策性職能的實現(xiàn)。

　　6.要堅持市場化的改革方向，將能夠商業(yè)化的業(yè)務推向市場，優(yōu)化資源配置，實現(xiàn)做大做強。對商業(yè)化業(yè)務，既可以繼續(xù)實行財政全資擁有的模式，擴充資本金，提高承保能力；也可以考慮充分利用資本市場，采取引進戰(zhàn)略投資者、進行股份制改造、公開上市等方式，在政府控股的前提下，迅速提高資本實力，把民族出口信用保險做大做強。

　　7.在合理劃分政策性業(yè)務和商業(yè)化業(yè)務的基礎上，建立兩種業(yè)務資本金的補償機制，建立風險管理的防火墻，保證政策性業(yè)務和商業(yè)化業(yè)務的持續(xù)健康開展。

　　作者：何慎遠 來源：《保險研究》（2007年第10期）