資本品是對(duì)銀行正常經(jīng)營(yíng)和業(yè)務(wù)發(fā)展具有特殊用途的經(jīng)濟(jì)資源。這種資源在金融外部性問(wèn)題作用下被賦予特別重要的意義。由于我國(guó)國(guó)有銀行特有的公有金融產(chǎn)權(quán)形式，這種經(jīng)濟(jì)資源的重要性異化為對(duì)資本品的過(guò)度需求，并呈現(xiàn)以資本品重復(fù)、分散與低效為特征的超常增長(zhǎng)，給銀行可持續(xù)發(fā)展帶來(lái)一系列不良影響。

　　一、外部性問(wèn)題對(duì)銀行資本品的特殊需求

　　外部性是指某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的行為不通過(guò)價(jià)格體系而對(duì)其他經(jīng)濟(jì)主體產(chǎn)生直接影響。也就是說(shuō)，當(dāng)一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的成本或收益自動(dòng)地“外溢”到未參加這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的其他人或企業(yè)身上時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生外部影響。外部性以多種形式出現(xiàn)，有些是積極的（收益外溢），稱為正外部性；有些是消極的（成本外溢），稱為負(fù)外部性。前者是指某個(gè)經(jīng)濟(jì)人的行為給其他經(jīng)濟(jì)人帶來(lái)了福利，但其他經(jīng)濟(jì)人不必向帶來(lái)福利的那個(gè)人支付任何費(fèi)用，可無(wú)償?shù)叵硎芨＠�；后者是指某個(gè)經(jīng)濟(jì)人的行為給其他經(jīng)濟(jì)人帶來(lái)了損害，但卻不必為這種損害承擔(dān)任何責(zé)任，可不進(jìn)行賠償。外部性問(wèn)題在金融領(lǐng)域突出反映為銀行業(yè)的脆弱性。金融行為與一般企業(yè)商業(yè)行為最顯著的區(qū)別在于它所具有的“公共產(chǎn)品”特性。一家不健康銀行的擠兌（負(fù)外部性），會(huì)迅速傳染給健康銀行，這種傳染的危害程度取決于健康銀行的抵御能力，能力相對(duì)弱者有可能被逐出市場(chǎng)。

　　由于資本品作為銀行營(yíng)銷組合的一部分，構(gòu)成銀行持續(xù)經(jīng)營(yíng)和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)，其需要首先取決于銀行的市場(chǎng)定位，即銀行的形象通過(guò)新穎、別致的建筑物（資本品）獨(dú)特地表現(xiàn)出來(lái)，容易更廣泛地為社會(huì)公眾所識(shí)別和接受，是無(wú)聲的、永久的廣告。隨著人們對(duì)金融外部性問(wèn)題關(guān)注程度的進(jìn)一步加深，認(rèn)識(shí)到銀行業(yè)是信心行業(yè)，資本品僅僅作為識(shí)別標(biāo)志遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，還應(yīng)成為競(jìng)爭(zhēng)手段和支撐公眾信心的強(qiáng)力標(biāo)志。資本品作為可以物理識(shí)別、接觸和比較的有形產(chǎn)品，是銀行實(shí)力的最直接體現(xiàn)和公眾最易接受的有形信號(hào)。因此，資本品具有顯露實(shí)力和塑造形象的特殊需求，已深深融入銀行的經(jīng)營(yíng)理念之中，并通過(guò)資本品規(guī)模擴(kuò)張或提高其科技含量等形式表達(dá)出來(lái)。我們常見到一地的標(biāo)志性建筑，往往是銀行的營(yíng)業(yè)辦公場(chǎng)所。這在一定意義上昭示著銀行實(shí)力雄厚，信譽(yù)良好。此外，銀行為了在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占有一席之地，爭(zhēng)先恐后地采用先進(jìn)技術(shù)手段，如大量運(yùn)用電子、通訊與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等，并把它作為金融競(jìng)爭(zhēng)創(chuàng)新的主要工具，銀行業(yè)成為電子技術(shù)與信息革命的最先受益者和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。這些資本品的投入為銀行營(yíng)造經(jīng)營(yíng)優(yōu)勢(shì)地位，廣納客戶并攫取市場(chǎng)份額，最大限度消除負(fù)外部性影響奠定了基礎(chǔ)。

　　二、國(guó)有銀行資本品投入內(nèi)生機(jī)制及制度上的缺陷

　　國(guó)有銀行因有國(guó)家信譽(yù)的強(qiáng)力支撐，盡管存在資本品擴(kuò)張，但與成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下的西方銀行不同，較少受到金融外部性作用的影響，其資本品投入的內(nèi)生機(jī)制在于國(guó)有銀行特有的公有金融產(chǎn)權(quán)制度存在缺陷。雖然國(guó)有銀行自80年代初即已從單一的國(guó)有銀行制度分解為多家專業(yè)銀行，但經(jīng)“分家”處理后形成的每一塊金融產(chǎn)權(quán)并不具有排他性，任何一家專業(yè)銀行都是公有金融產(chǎn)權(quán)的代表。這種產(chǎn)權(quán)的同質(zhì)性必然形成以下博弈格局：相互爭(zhēng)奪那一塊沒(méi)有產(chǎn)權(quán)邊界的公有金融產(chǎn)權(quán)。誰(shuí)都想多切一塊，以增加利益追求的籌碼。既然是公有的，誰(shuí)都有份，那么，誰(shuí)的博弈技巧更高明，誰(shuí)就可以多得一份，因此引起另一方的攀比。由于博弈的“兄弟競(jìng)爭(zhēng)”，最終導(dǎo)致國(guó)有銀行資本品需求的過(guò)度投入和剛性增長(zhǎng)。有關(guān)數(shù)據(jù)表明，1991年至2000年，四大國(guó)有商業(yè)銀行資本品投入（主要指固定資產(chǎn)購(gòu)建，包括各類大型建筑標(biāo)志，現(xiàn)代化支付系統(tǒng)，電子電器設(shè)備及軟件，交通工具等的購(gòu)置與建造）呈集團(tuán)化膨脹之勢(shì)，其中境內(nèi)資本品存量十年間，由296.63億元增至2976.65億元（已剔除報(bào)廢），增長(zhǎng)10余倍，年均增長(zhǎng)10.03%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)凈收益增長(zhǎng)。盡管這些資本品投入有其業(yè)務(wù)發(fā)展合理需求的一面，但產(chǎn)權(quán)模糊或稱虛置產(chǎn)權(quán)是銀行資本品非正常增長(zhǎng)的重要原因。

　　現(xiàn)行制度缺陷的另一面是預(yù)算軟約束，這進(jìn)一步加大了國(guó)有銀行對(duì)資本品投入的隨意性，導(dǎo)致資本品擴(kuò)張和產(chǎn)出水平的迅速提高。預(yù)算軟約束首先表現(xiàn)為資本品投入資金供給的彈性，它是由金字塔式組織管理結(jié)構(gòu)決定的。由于國(guó)有銀行自上而下以行政命令為特點(diǎn)，與契約性協(xié)議不同，條款大多是不可談判的，而行政性分配易形成大量的計(jì)劃外分配。如下級(jí)向上級(jí)謊報(bào)虛假信息，或留下“硬缺口”，都有可能獲得了相當(dāng)于立項(xiàng)概算的超額資本——專項(xiàng)撥補(bǔ)。其次，預(yù)算軟約束還表現(xiàn)在資本品投入資金來(lái)源的多樣性。銀行作為經(jīng)營(yíng)貨幣資金的特殊企業(yè)，其“資金自籌”能力遠(yuǎn)大于普通工商企業(yè)。普通工商企業(yè)穩(wěn)定增長(zhǎng)的現(xiàn)金流建立在卓有成效的經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上，其資本品投入能力被牢牢鎖定于銀行存款。而銀行則不同，其現(xiàn)金流由所辦業(yè)務(wù)現(xiàn)金流（如居民儲(chǔ)蓄存款等）和自身財(cái)務(wù)現(xiàn)金流組成，由于自身財(cái)務(wù)現(xiàn)金流只占極小部分，因此銀行現(xiàn)金流一般十分穩(wěn)定。穩(wěn)定的現(xiàn)金流不論來(lái)源如何，作為硬通貨其購(gòu)買力是完全一樣的，這為銀行擠占挪用信貸資金，擴(kuò)大資本品投入大開方便之門。也就是說(shuō)，銀行不一定靠贏利來(lái)增加資本品投入，一家虧損累累的銀行，因有穩(wěn)定的現(xiàn)金流，仍可蓋大樓，購(gòu)名車等。此外，銀行擠占成本籌資，已成為公開的秘密，如在管理費(fèi)或利息支出中列支資本性支出等。

　　三、國(guó)有銀行資本品投入與決策者行為分析

　　在公有金融產(chǎn)權(quán)形式下，我國(guó)國(guó)有銀行資本品投入的決策者可簡(jiǎn)化為委托方?jīng)Q策者和代理方?jīng)Q策者，他們構(gòu)成經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的委托—代理關(guān)系。委托方作為資源的分配管理者，承上啟下。一般來(lái)講，委托方將較高的資本積累視做“政績(jī)”，并容易受到部門利益或利益集團(tuán)的影響，導(dǎo)致資本向某些地域或行業(yè)部門傾斜，因而這些地域或行業(yè)部門相對(duì)具有較高的資本積累率。由于資本品是一種排他性稀缺資源，其分配非此即彼，不可調(diào)和，資本積累率顯然取決于委托方可支配的資源量，而資源量又與委托方的努力程度有關(guān)，“會(huì)哭的孩子多吃奶”就是這個(gè)道理。因此，更多地從上層分割資源并依據(jù)自身決策偏好向下釋放分割來(lái)的資源，成為委托方的行為模式和“理性選擇”。代理方作為資本品的直接受用者，其熱衷于囤積資本品的動(dòng)機(jī)，隱含在我國(guó)國(guó)有銀行既不清晰也缺乏有效監(jiān)督的基本產(chǎn)權(quán)安排之中。盡管代理方?jīng)Q策者的任期長(zhǎng)短、提升機(jī)會(huì)及貨幣收入都與資本品數(shù)量無(wú)關(guān)，但他亦不必承擔(dān)因資本品“過(guò)多”而占有的成本，不必對(duì)資本品的占用支付租金，而把它當(dāng)做儲(chǔ)備多多益善。此外，還可能與代理方?jīng)Q策者的思維定勢(shì)和個(gè)人偏好有關(guān)。如基本建設(shè)“三超”（超面積、超標(biāo)準(zhǔn)、超投資）之所以成為家常便飯而且愈演愈烈，往往基于這些決策者追求個(gè)人膽識(shí)和威望的需要，或?yàn)閷で缶植坷�益而贏得“為官一任，造福一方”的贊譽(yù)（故有“房子是職工最大福利”）。而超標(biāo)準(zhǔn)購(gòu)置、乘坐豪華轎車則在于謀求個(gè)人體面風(fēng)光、方便舒適的在職消費(fèi)等。有的決策者即便遵紀(jì)守法或囿于有限理性，或害怕老實(shí)人吃虧，也“貪大求全”，競(jìng)相加入“三超”行列。在現(xiàn)行的資本品產(chǎn)權(quán)制度下，委托與代理雙方基本不接受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信號(hào)，資本品投入背離成本導(dǎo)向。道理很簡(jiǎn)單，產(chǎn)出是一系列投入的成本函數(shù)，與公有制相聯(lián)系的獎(jiǎng)懲制度對(duì)決策者追求有效率的產(chǎn)出具有的激勵(lì)很弱，他們沒(méi)有動(dòng)力去尋求有效的產(chǎn)出。

　　四、結(jié)論

　　我國(guó)國(guó)有銀行資本品投入非正常增長(zhǎng)的根源在于公有金融產(chǎn)權(quán)制度存在著缺陷。因此，加速產(chǎn)權(quán)制度改革，按照現(xiàn)代企業(yè)制度規(guī)范并明晰國(guó)有銀行產(chǎn)權(quán)，讓銀行作為真正的市場(chǎng)主體參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，使行政性分配自然讓位于契約性談判，資本品盲目擴(kuò)張沖動(dòng)也變?yōu)槔硇越?jīng)濟(jì)人的投資行為，并可大大降低體制性監(jiān)督成本。