摘  要：目前，要求人民幣升值的國際壓力越來越大，一些研究機(jī)構(gòu)、學(xué)者、政府官員和企業(yè)也紛紛對此發(fā)表看法。我們認(rèn)為，人民幣升值問題歸根結(jié)底是人民幣匯率制度的選擇問題。那么，現(xiàn)有的盯住匯率制度是否適合當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)形勢？如何從盯住匯率轉(zhuǎn)向更為合適的匯率制度？怎樣決定適合中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展、金融體制改革的人民幣匯率制度？從當(dāng)前對匯率制度選擇和世界匯率制度演變的研究中，我們可以得到一些有益于解決以上問題的途徑。

　　本文首先對盯住匯率制度進(jìn)行分析，介紹脫離盯住匯率制度的影響因素，之后從總體上討論決定匯率制度選擇的長期因素以及上世紀(jì)90年代以來世界匯率制度的演變，最后提出當(dāng)前匯率制度選擇的BBC準(zhǔn)則以及可供中國選擇的幾種匯率制度。

　　一、脫離盯住匯率制度

　　從盯住匯率制度的脫離，既可以轉(zhuǎn)向更為靈活的匯率制度也可以在現(xiàn)有制度下進(jìn)行調(diào)節(jié)，可以分為兩種情形：一種是由于“外匯市場壓力”而導(dǎo)致的正常脫離，另一種是由經(jīng)濟(jì)狀況惡化而導(dǎo)致金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從而被迫脫離盯住匯率制度。

　　具體而言，從盯住匯率制度向更靈活的匯率制度的轉(zhuǎn)變可以分為以下五種：（1）從任何盯住匯率制度轉(zhuǎn)向浮動匯率制度；（2）從硬匯率盯�。╤ard peg）轉(zhuǎn)向軟匯率盯�。╯oft peg）；（3）從固定的盯住匯率轉(zhuǎn)向水平盯住或爬行盯��；（4）從爬行盯住或水平盯住轉(zhuǎn)向爬行帶匯率制度；（5）在匯率帶制度中擴(kuò)大浮動帶的范圍。從盯住匯率制度向不靈活的匯率制度的轉(zhuǎn)變可以分為以下四種：（1）從軟匯率盯住轉(zhuǎn)向硬匯率盯�。唬�2）從任何匯率帶制度轉(zhuǎn)向固定的盯住匯率；（3）從爬行帶轉(zhuǎn)向爬行盯住或水平帶匯率制度；（4）在匯率帶制度中縮小浮動帶的范圍。

　　對正常脫離而言，伴隨著貿(mào)易開放和寬松的貨幣政策與財政政策，新興市場經(jīng)濟(jì)國家更易向靈活的浮動匯率制度轉(zhuǎn)變。這是由于新興市場經(jīng)濟(jì)國家往往面臨資本流動較大的波動性，因此日益增加的貿(mào)易開放程度也相應(yīng)地增加了該國受到貿(mào)易條件（TOT）沖擊的風(fēng)險，而采用更靈活的匯率制度可以緩解或吸收這些沖擊，抵御外來資本流動所帶來的金融風(fēng)險。另一方面，從盯住向更不靈活的匯率制度轉(zhuǎn)變一般是同銀行體系的外匯系統(tǒng)開放和官方的外匯儲備有關(guān)。銀行系統(tǒng)的外債相對其外國資產(chǎn)比重的下降將促使從盯住向更不靈活的匯率制度轉(zhuǎn)變，因為銀行系統(tǒng)外債比例的下降預(yù)示著其所受到的匯率風(fēng)險的減小，一定程度上減少了對通過匯率浮動的調(diào)節(jié)來控制匯率風(fēng)險的依賴；同樣，巨額的官方儲備也形成了對相對固定匯率制度的支持。但是，這種正常脫離盯住匯率制度的現(xiàn)象通常不出現(xiàn)在發(fā)展中國家和新興市場經(jīng)濟(jì)國家，而是在那些長期實行盯住匯率制度的國家發(fā)生。

　　對被迫脫離而言，在出現(xiàn)金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)前經(jīng)常會出現(xiàn)如下經(jīng)濟(jì)跡象：真實匯率表現(xiàn)的貨幣升值、出口形勢惡化、高通貨膨脹率、資本流入逆轉(zhuǎn)、國際儲備減少、貨幣供給膨脹、財政巨額赤字、經(jīng)常項目赤字、銀行體系負(fù)債增加、利率迅速上升、TOT惡化等。由此將導(dǎo)致外匯市場形成貶值壓力，使得一國被迫放棄盯住匯率制度。1997年亞洲金融危機(jī)中的東亞國家就是這種被迫脫離的典型。而因升值壓力所導(dǎo)致被迫脫離前的經(jīng)濟(jì)跡象正好相反：如出現(xiàn)外匯儲備的快速增長、出口增長的強(qiáng)勁，緊縮的貨幣與財政政策，經(jīng)常項目順差等等。

　　另外，實行盯住匯率制度的時間長短也是影響匯率制度轉(zhuǎn)變的顯著決定因素。時間越長，越會趨于向更不靈活的匯率制度轉(zhuǎn)變，因為時間越長表明這種相對固定的匯率制度對經(jīng)濟(jì)影響越有效，所以有繼續(xù)維持盯住匯率制度的趨向。但由于市場壓力也會隨時間增加而增加，將有可能導(dǎo)致危機(jī)而被迫脫離。

　　二、匯率制度選擇的長期決定因素

　　有關(guān)匯率制度選擇的決定因素已經(jīng)在理論與實證研究中有了廣泛的分析與論述，但不同研究所得到的結(jié)論不盡相同，很難達(dá)到共識。當(dāng)前現(xiàn)有的理論研究都不約而同地集中在對匯率制度選擇的長期決定因素的分析上，討論側(cè)重在經(jīng)濟(jì)規(guī)模、開放程度等不易隨時間變化的長期經(jīng)濟(jì)變量上。

　　關(guān)于匯率制度選擇的長期決定因素的理論有很多。上世紀(jì)60年代，最優(yōu)貨幣區(qū)理論認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)規(guī)模巨大而開放程度低的國家更易采用浮動匯率制度；從70年代開始，經(jīng)濟(jì)沖擊的本質(zhì)與影響力開始被認(rèn)為是決定匯率制度選擇的潛在因素。有些學(xué)者認(rèn)為，TOT劇烈的波動可能導(dǎo)致浮動匯率制度的實行，因為這可以幫助緩解真實的外部沖擊。到目前為止，對這一觀點無論在理論上還是實證上都有爭論；今后，針對日益提高的國際資本流動性，有些學(xué)者提出要維持盯住匯率所需的政策要求更迫切、苛刻了。由此產(chǎn)生了“匯率體制中空”的假說（hollowingofthemiddlehypothesis），即國際資本流動性的提高將促使一國的匯率制度向匯率體系的兩極——硬匯率盯住（如貨幣聯(lián)盟或貨幣局），和完全自由浮動轉(zhuǎn)變。對匯率制度的統(tǒng)計結(jié)果也印證了這一假說。

　　匯率制度的選擇同一國的經(jīng)濟(jì)體制和歷史因素也有關(guān)。制度不規(guī)范、政治不穩(wěn)定將更難維持盯住匯率，但適合采用貨幣局體制。一些轉(zhuǎn)軌國家、后危機(jī)時代國家或歷史上經(jīng)歷了高通貨膨脹的國家的經(jīng)驗說明了這一點。

　　大多數(shù)相關(guān)研究所考慮的變量分為以下四類：最優(yōu)貨幣區(qū)因素、資本開放因素、宏觀經(jīng)濟(jì)因素和歷史與制度因素。介紹如下：

　　最優(yōu)貨幣區(qū)因素：貿(mào)易開放程度、對外貿(mào)易的分散化程度、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人均GNP，TOT波動率、石油出口等；

　　資本開放因素：資本控制、實際資本流動的開放程度和新興市場經(jīng)濟(jì)國家；

　　宏觀經(jīng)濟(jì)因素：通貨膨脹和官方儲備；

　　歷史與制度因素：1945年以后的獨立性、政治局勢和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家。

　　Juhn和Mauro（2003）利用1999年新的匯率制度分類系統(tǒng)對匯率制度選擇的決定因素進(jìn)行了詳盡的分析，研究結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)規(guī)模大、對外貿(mào)易占GDP比重較低、高通貨膨脹、政治穩(wěn)定、轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的國家更易采用浮動匯率制度；資本控制程度較低的國家更易采用硬匯率盯住的匯率制度；資本開放和資本控制都不是影響一個國家選擇浮動或盯住匯率制度的強(qiáng)有利因素，反而決定了對中間匯率制度的選擇，資本控制越強(qiáng)的國家更易采用固定匯率制度。

　　三、世界匯率制度的演變

　　上世紀(jì)90年代以來，由于“中間匯率制度”（intermediateregime）在大多數(shù)的貨幣危機(jī)中成為主要被鞭撻的目標(biāo)，危機(jī)過后，世界各國的匯率體制出現(xiàn)了“兩極化”（bipolarview）的趨勢，采用中間匯率制度的國家都在向更為靈活或更為固定的匯率制度轉(zhuǎn)變，特別是那些同國際金融市場融合更為緊密的國家。但目前眾多實證研究的結(jié)果卻是復(fù)雜的。

　　所謂“兩極化”趨勢，即采用硬匯率盯�。ò�括同另一種貨幣結(jié)為貨幣聯(lián)盟和貨幣局體制）和完全自由浮動的匯率制度。這兩種制度已經(jīng)被廣泛認(rèn)為是唯一的兩種適合于當(dāng)前國際金融市場融合的匯率制度。具有高資本流動的國家正在或者將要摒棄中間匯率制度而選擇其中之一。這種觀點認(rèn)為，盯住匯率制度在資本流動下是不可行的，除非一國采取一些必不可少的措施來維持盯住匯率并絕對支持它，而唯一可行的替代政策就是將匯率浮動，促使經(jīng)濟(jì)處于連續(xù)的市場機(jī)制之下。

　　從IMF（國際貨幣基金組織）對官方公布匯率制度的統(tǒng)計來看，上世紀(jì)70年代后期開始，兩極化趨勢似乎得到了證實：IMF成員國中采取官方盯住匯率制度的國家已經(jīng)減少了一半，而浮動匯率制度的國家增加了一倍。而且，由于許多國家都開始采取貨幣局制度、加入貨幣聯(lián)盟或美元化，盯住匯率制度的國家中實行硬匯率盯住的國家的比重在過去10年中也增加了。

　　但是，一個國家實際所執(zhí)行的匯率制度可能不同于其官方所公布的。在過去的10年中，一些宣稱采取了浮動匯率制度的國家實際上意圖通過政府干預(yù)以穩(wěn)定匯率。

　　鑒于這種官方公布與實際不符合的情況，從1999年1月開始，IMF依據(jù)實際的匯率政策，開始執(zhí)行一種新的匯率制度分類系統(tǒng)。新的系統(tǒng)區(qū)分了各種盯住匯率制度以反映各國貨幣當(dāng)局在匯率上的自主性和責(zé)任權(quán)限。主要包括以下八種：（1）美元化和貨幣聯(lián)盟制度； （2）貨幣局制度；（3）傳統(tǒng)的固定匯率制度（盯住單一貨幣或一籃子貨幣）；（4）水平盯住匯率帶制度；（5）爬行盯住匯率制度；（6）爬行匯率帶制度；（7）未事先安排的有管理的浮動匯率制度；（8）完全自由浮動匯率制度。

　　在新的匯率制度分類系統(tǒng)下重新分析世界匯率制度的演變，可以看到，“兩極化”趨勢并沒有真正出現(xiàn)。各個國家實際上更趨向于選擇更為靈活的中間匯率制度，并由此新產(chǎn)生出一些更易被接受的靈活的中間匯率制度，而中間匯率制度也重新成為學(xué)者和各國政府關(guān)注的對象。

　　四、中間匯率制度的選擇

　　目前大多數(shù)國家采取的都是某一種中間匯率制度，因為這種選擇使得一個國家可以在通常情況下采用固定匯率制度但又保留了在極端情況下（經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)基本失衡時）干預(yù)匯率的權(quán)利。有些學(xué)者為了彌補中間匯率制度在日益增加的國際資本流動下存在的本質(zhì)缺陷（例如，WiUiamson，1965）就開始設(shè)計新的中間匯率體制，這樣既能體現(xiàn)足夠的匯率靈活性以避免產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)失衡，又能保證政府實施的經(jīng)濟(jì)政策不為金融市場提供投機(jī)機(jī)會。以上種種考慮使得在上世紀(jì)60年代末出現(xiàn)了爬行盯住和寬帶浮動匯率制度，隨后又出現(xiàn)了爬行帶匯率制度，Dombusch和Park（1999）將其命名為“BBC”準(zhǔn)則（basket，bandandcrawl）。

　　盯住一籃子貨幣的匯率制度：一般而言，對外貿(mào)易多樣化的國家更愿意采用盯住一籃子貨幣的匯率制度，由此可以穩(wěn)定有效匯率而不是僅僅針對單一貨幣的匯率。這樣可以使國家免受貿(mào)易競爭力、產(chǎn)出以及由于其它貨幣匯率反復(fù)無常的變動導(dǎo)致的通貨膨脹的偏差所造成的沖擊。一般所選取的貨幣為美元、歐元和日元。但是，并不是所有的國家都適合實行盯住一籃子貨幣的匯率制度。在對智利、哥倫比亞和以色列的匯率制度研究中（Williamson， 1996），智利和以色列都選擇了盯住一籃子貨幣的匯率制度，而哥倫比亞選擇了盯住美元的匯率制度，這是由其貿(mào)易模式的不同所決定的。因為哥倫比亞的貿(mào)易是由美國和其它盯住美元的國家所主導(dǎo)，而智利和以色列是對外貿(mào)易多樣化的國家。

　　寬帶浮動匯率制度：設(shè)定匯率在中心平價上下10%甚至15%的帶狀范圍內(nèi)自由浮動。選擇寬帶浮動匯率制度可以實現(xiàn)以下四個目的：一是寬帶自由浮動匯率制度可以確保政府在無法精確估計均衡匯率時不至于陷入只能維持不均衡匯率的境地；二是允許中心平價可調(diào)節(jié)，使其可以同經(jīng)濟(jì)基本因素相一致，而不必采用不連續(xù)的人為匯率調(diào)節(jié)造成市場不穩(wěn)定；三是貨幣政策具有一定的自主空間，當(dāng)一國面臨同世界經(jīng)濟(jì)周期不協(xié)調(diào)時可以起到反周期的作用；四是幫助一國應(yīng)對暫時突然出現(xiàn)的大量資本流入，只要設(shè)定的寬帶具有可信性，即使是一定程度上的可信性，對匯率的預(yù)期也將發(fā)生逆轉(zhuǎn)，投機(jī)者就會對本幣資產(chǎn)和外幣資產(chǎn)的收益進(jìn)行調(diào)整。而且，對貿(mào)易品產(chǎn)業(yè)的投資者在進(jìn)行投資決策時，一般趨向于看重匯率的平價而不是其市場水平，所以，所設(shè)定的對平價的浮動偏差不會在很大程度上影響到投資決策。

　　爬行匯率制度：經(jīng)常被用來調(diào)節(jié)通貨膨脹的偏差，但如果應(yīng)用太武斷，將帶來破壞對外競爭力的風(fēng)險（如俄羅斯的教訓(xùn)）。發(fā)展中國家還可以調(diào)節(jié)爬行匯率制度以反映出B—S（布拉薩、薩繆爾森）生產(chǎn)力偏差并順利完成真實升值，由此可以維持經(jīng)濟(jì)均衡。最后，政府還可以在正常的平價上做微小變動以調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的真實偏差。

　　相對完全固定和自由浮動匯率制度而言，中間匯率制度可以控制經(jīng)濟(jì)失衡，這是兩種極端的匯率體制所不能做到的。布雷頓森林體系下完全固定匯率制度在高通貨膨脹時將導(dǎo)致本幣高估，而自由浮動匯率制度下由于貨幣匯率脫離了經(jīng)濟(jì)基本因素而通常會導(dǎo)致更明顯的經(jīng)濟(jì)失衡，比如1981年的英國先令、1985年的美元、1995年的日元和現(xiàn)在的歐元。在經(jīng)濟(jì)失衡將導(dǎo)致嚴(yán)重后果的形勢下，對發(fā)展中國家而言，將均衡匯率平價維持在一個同經(jīng)濟(jì)基本因素相一致的水平是匯率體制選擇上的重要一環(huán)，而中間匯率制度正是可以實現(xiàn)該目標(biāo)的最合理選擇。

　　發(fā)展中國家匯率制度轉(zhuǎn)變的經(jīng)驗和教訓(xùn)對匯率制度的選擇提出了以下兩個條件：一是任何新的匯率制度的實行必須事先實行有效的政策措施以避免為將來損害匯率制度可信度負(fù)責(zé)任；二是有必要在公開匯率制度的選擇結(jié)果以充分獲取中間匯率制度的好處之前通過非公開的方式建立該匯率制度的可信度。

　　究竟怎樣的中間匯率制度能夠提供一種機(jī)制最終將匯率預(yù)期穩(wěn)定下來，同時又可以避免金融脆弱性可能導(dǎo)致的金融危機(jī)？在BBC準(zhǔn)則所提到的三種匯率制度中，匯率帶制度下的有效匯率可以使得經(jīng)濟(jì)免受國際金融市場上匯率反復(fù)無常波動產(chǎn)生的影響，而盯住一籃子貨幣和爬行匯率制度卻沒有這種作用。所以，更為合適的中間匯率制度的調(diào)整是在匯率帶制度中對匯率浮動帶邊緣的調(diào)整，有以下三種可行的方法：參考匯率、軟匯率帶和監(jiān)測匯率帶。

　　參考匯率（referencerateproposal）：Ethier和Bloomfield（1975）提出，實行浮動匯率制度的國家政府應(yīng)當(dāng)承諾不推動其匯率偏離一個協(xié)議的均衡匯率水平。該均衡匯率水平被稱為參考匯率，同Williamson（1985）提出的“基礎(chǔ)均衡匯率”很相似。在這種匯率制度下，政府沒有義務(wù)維持參考匯率，只需要不進(jìn)行干預(yù)或采取其它政策影響匯率。參考匯率使得政府不會為維持某一個匯率水平而導(dǎo)致金融危機(jī)，它只是在浮動匯率制度下約束匯率干預(yù)的一種方法，同中間匯率制度并不相同，因為后者需要政府確定出均衡匯率水平並加以公布。

　　軟匯率帶制度（softbandorsoftmargin）：在此制度安排下，政府不承諾絕對維持匯率帶的寬度。在強(qiáng)烈投資壓力存在的情況下，政府有權(quán)利宣布匯率波動超出匯率帶的規(guī)定，但同時也警告市場將在可能的情況下隨時采取政策措施將匯率波動拉回到匯率帶限制的范圍內(nèi)。 Bartolini和Prati（1997，1998）正式提出“軟匯率目標(biāo)區(qū)”（softtargetzone）的概念，是對軟匯率帶制度研究的理論貢獻(xiàn)。他們提出，一國政府可以采用將過去和現(xiàn)在的匯率制度的移動平均值或者幾何平均值維持在一個設(shè)定的波動范圍內(nèi)而不是僅僅維持當(dāng)前的市場匯率水平。這樣，匯率的波動可能在短期會脫離匯率波動帶，但維持了在長期處于匯率波動帶內(nèi)的穩(wěn)定。