中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革過(guò)程，借用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，表現(xiàn)為一種制度變遷，即舊的制度安排（計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制）轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌闹贫劝才牛ㄊ袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)體制）。在這一制度的替代、轉(zhuǎn)換和交易過(guò)程中，從外國(guó)引進(jìn)某些制度起了重要的作用，以至從某種意義上我們不得不說(shuō)，正是制度引進(jìn)引發(fā)和推動(dòng)了制度變遷。本文從分析制度引進(jìn)的成因、機(jī)理和“非路徑依賴”環(huán)境入手，闡釋引進(jìn)制度的本土化和制度創(chuàng)新問(wèn)題，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)入世，論述制度引進(jìn)與包括誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷在內(nèi)的綜合性制度變遷的關(guān)系。

　　一、制度引進(jìn)對(duì)改革的啟示效應(yīng)

　　從時(shí)空一體化的角度來(lái)看，世界范圍內(nèi)的制度的共時(shí)性和歷時(shí)性狀態(tài)是多源與一源的統(tǒng)一以及多元與一元的統(tǒng)一。也就是說(shuō)，在人類歷史的早期，世界各民族是在相對(duì)的相互隔絕狀況下分別同時(shí)創(chuàng)造各自的制度的，這些制度既有不謀而合地相似的一面，也有彼此相異的地方，總體上看是多源與多元的。后來(lái)，隨著技術(shù)的進(jìn)步和知識(shí)的積累，各民族的交往變得越來(lái)越頻繁，越來(lái)越緊密，不同制度的交往、比較也就開始了，隨之還出現(xiàn)了不同制度的沖突、溝通和融合，其中也包括制度的移植，即從一個(gè)民族引入異質(zhì)制度并予采納。在這一過(guò)程中，既有強(qiáng)勢(shì)制度的侵入和擴(kuò)張，也有弱勢(shì)制度的被借鑒，只不過(guò)前者在制度交流中占優(yōu)勢(shì)。從某種意義上講，這一時(shí)期的制度交流呈現(xiàn)出一源發(fā)生單元輻射的形態(tài)，同時(shí)也伴隨著多源匯集和交叉利用。進(jìn)入20世紀(jì)，這種趨勢(shì)不但沒有減弱反而強(qiáng)化了，世紀(jì)前半葉的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)由一國(guó)向多國(guó)擴(kuò)展，后半葉這些國(guó)家普遍向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡以及經(jīng)濟(jì)全球化，就是現(xiàn)實(shí)的證明。制度引進(jìn)無(wú)論在過(guò)去和現(xiàn)在都是經(jīng)常發(fā)生的和有一定合理性的。

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的發(fā)動(dòng)，雖然可能受到蘇聯(lián)、東歐國(guó)家的某些啟發(fā)，但基本上是基于“內(nèi)在變量”的，是主要或完全針對(duì)傳統(tǒng)計(jì)劃體制的低效率的。不僅如此，改革的目標(biāo)模式的初始確定，即“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”的啟動(dòng)式目標(biāo)選擇，也是基于對(duì)自己過(guò)去和現(xiàn)在的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的總結(jié)。但隨著對(duì)外開放國(guó)策的實(shí)施，我們對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)（及文化）交流與合作的廣度和深度遞增，改革目標(biāo)模式的選擇逐漸引入“外在變量”，即自覺地參照了國(guó)外的制度安排。中國(guó)的改革和開放的同時(shí)性，有較強(qiáng)的歷史與邏輯相統(tǒng)一的特點(diǎn)，并不是偶然發(fā)生的。改革借用開放路徑獲得相關(guān)信息，減少信息不完全給改革決策帶來(lái)的不確定性。而改革所導(dǎo)致的制度變遷又有利于我們對(duì)外開放在廣度和深度上的擴(kuò)展。從“有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”到“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的制度演進(jìn)，反映了“外在變量”的權(quán)重一直沒有降低（如果不能說(shuō)提升的話）。這樣看來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的過(guò)程，即是摸索、試驗(yàn)和積累合理制度的過(guò)程，從而是一個(gè)過(guò)渡性制度安排遞次替代，最后形成正式制度的過(guò)程，也是一個(gè)有選擇的引進(jìn)制度以及對(duì)這些制度的認(rèn)識(shí)由偏到正的過(guò)程。在企業(yè)制度方面，原初的本土性的放權(quán)讓利、承包制等，最后過(guò)渡到現(xiàn)代企業(yè)制度這一正式產(chǎn)權(quán)安排上來(lái)。在市場(chǎng)體系方面，對(duì)改革成功具有決定意義的價(jià)格自由化的實(shí)現(xiàn)，肯定是借鑒了西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)則；而證券市場(chǎng)的建立，與其說(shuō)是舊中國(guó)上海灘交易所的復(fù)活，不如說(shuō)是對(duì)西方證券市場(chǎng)制度的大膽引進(jìn)（加上自己的創(chuàng)新）。我國(guó)的宏觀調(diào)控體系的確立，貨幣政策和財(cái)政政策的運(yùn)用，情形也是這樣。至于現(xiàn)今，中國(guó)加入WTO并將按其規(guī)則辦事，更是說(shuō)明了引進(jìn)制度的必要性和可行性。

　　改革中的制度引進(jìn)說(shuō)明了什么問(wèn)題呢？當(dāng)然，毫無(wú)疑問(wèn)，它不是說(shuō)明中國(guó)的改革是西方化，因?yàn)槲覀兊母�本制度和民族特色沒有喪失。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可逾越的階段和迄今為止最有效率的體制，只不過(guò)由于種種原因，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在西方發(fā)軔較早，現(xiàn)在較成熟，而中國(guó)則相反。中國(guó)過(guò)去的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的制度安排，遠(yuǎn)源在救亡圖存（舊中國(guó)），近因是獨(dú)立生存（新中國(guó)早期），既具有必然性，又具有過(guò)渡性�，F(xiàn)在發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，與其說(shuō)迫于它的流行，不如說(shuō)基于它的效率。而引進(jìn)制度也不是全盤西化，而是源于社會(huì)大生產(chǎn)的共性要求。不引進(jìn)，我們?cè)缤硪部赡堋白灾鞯亍碧剿鞑⑿纬蛇@些制度，但那將付出巨大的“交易成本”。有選擇的移植即引進(jìn)制度的好處之一，便是節(jié)約了改革的成本。

　　二、引進(jìn)制度的本土化

　　改革中發(fā)生的制度變遷，表現(xiàn)出路徑依賴和非路徑依賴的雙重特點(diǎn)�！奥窂揭蕾嚒笔侵Z思為研究制度變遷從技術(shù)理論引入的一個(gè)工具，用以描述在一定約束條件下的初始制度安排的剛性和慣性。改革中，對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的制度安排的路徑依賴主要表現(xiàn)在，盡管存在著中央政府方面的“強(qiáng)制性”因素和廣大群體方面的“誘致性”因素，但某些群體出于對(duì)制度的成本—收益分析和意識(shí)形態(tài)考慮等原因，表現(xiàn)出對(duì)制度變遷的疑慮和猶豫，從而使諸如政企不分等安排遲遲不能發(fā)生顯著變化。另一方面，由于原有制度安排的低效率為廣大群體所厭倦，新的制度安排比較舊的在這里具有更大的吸引力；由于通過(guò)“學(xué)習(xí)”，相當(dāng)多的人認(rèn)同了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度與中國(guó)環(huán)境的相容性，因而非路徑依賴在局部和邊際上表現(xiàn)得也比較明顯，如農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的勃興，擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)的及時(shí)性效應(yīng)等。這也就決定了中國(guó)改革的邊際性和漸進(jìn)性。而在局部的邊際制度變遷的促動(dòng)和壓力下，上述路徑依賴也最終向非路徑依賴過(guò)渡。正是由于非路徑依賴的存在，使得制度引進(jìn)和移植獲得了一個(gè)較為適宜的環(huán)境和條件。

　　改革中的制度引進(jìn)和移植，依制度的不同性質(zhì)而表現(xiàn)出不同的方式。林毅夫?qū)⒅贫劝才欧殖蓛煞N，即正式的制度安排和非正式的制度安排。前者的變遷以群體的無(wú)異議為前提，因而需要花費(fèi)較多時(shí)間，而后者用不著也不可能由群體行動(dòng)完成。然而從可移植性來(lái)看，一些具有國(guó)際慣例性質(zhì)的正式制度比較容易從一國(guó)移植到另一國(guó)，從而能降低制度變遷的成本，而非正式制度安排的移植性卻不那么容易，要受到意識(shí)形態(tài)、習(xí)慣等的制約。中國(guó)的情況又是怎樣的呢？我們已經(jīng)看到，從國(guó)外引進(jìn)的那些“中性”的制度，即只反映社會(huì)化大生產(chǎn)的要求而較少反映西方資本主義制度和意識(shí)形態(tài)要求的制度，容易移植過(guò)來(lái)并“移接”到我們現(xiàn)有的制度上，而相反的異質(zhì)制度的接納和融合則要困難得多。國(guó)民經(jīng)濟(jì)的核算體系由MPS變?yōu)镾NA，會(huì)計(jì)制度的面向國(guó)際慣例的轉(zhuǎn)變，政府貨幣政策和財(cái)政政策的出臺(tái)，等等，都來(lái)得比較順利。但是，曾幾何時(shí)，對(duì)于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展的問(wèn)題，引進(jìn)外資的問(wèn)題，證券市場(chǎng)的問(wèn)題，等等，掀起過(guò)不只一次的爭(zhēng)論浪潮，其結(jié)果是延誤了新的制度安排的時(shí)間。

　　引進(jìn)和移植過(guò)來(lái)的制度，無(wú)論是正式制度還是非正式制度，都有一個(gè)本土化的過(guò)程，并最終獲得一個(gè)本土化的形式，更重要的是，在本土化過(guò)程中力圖實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新。制度的移植與植物移植不可同日而語(yǔ)，但都有一個(gè)“水土”的環(huán)境問(wèn)題；與生物器官的移植也不一樣，但也都有一個(gè)與相關(guān)部分的排斥一相融的關(guān)系問(wèn)題。從某種意義上講，引進(jìn)和移植制度類似一個(gè)植物嫁接上的“基因工程”。本土的特色像個(gè)基因，使得引進(jìn)的制度發(fā)生某種變異而生成一種新的制度安排。引進(jìn)制度的本土化由于這一原因，再加上操作上的原因，可能出現(xiàn)兩種情況。一種是比較簡(jiǎn)單的嫁接，尤其是作為工具理性的制度在本土條件上的安裝和運(yùn)作，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)制度以及我國(guó)將要實(shí)施的WTO規(guī)則。另一種情況則比較復(fù)雜，引進(jìn)的制度發(fā)生較大變異，但制度的形式是保留下來(lái)了。我國(guó)的現(xiàn)代企業(yè)制度就不能視為西方股份制的簡(jiǎn)單移植，它是西方股份制的中國(guó)版，無(wú)論是股本結(jié)構(gòu)、公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，還是“外圍”的股票市場(chǎng)，都具有“中國(guó)特色”。在這里，股份制在內(nèi)容上和形式上都迥然異于西方的產(chǎn)權(quán)制度和股票交易制度。對(duì)這種情況有兩種不同的看法：一種看法認(rèn)為這正是本土化（中國(guó)化）的結(jié)果和形式，而另一種認(rèn)為這是兩種不同的制度，或者說(shuō)中國(guó)目前的現(xiàn)代企業(yè)制度“不合格”，充其量?jī)H僅是披上了外國(guó)的衣服，身體還是中國(guó)的改良了的傳統(tǒng)企業(yè)制度。筆者認(rèn)為，引進(jìn)制度必須本土化，但本土化過(guò)程也必須保持引進(jìn)制度的主要本質(zhì)點(diǎn)，惟其如此才能實(shí)現(xiàn)制度創(chuàng)新而避免換湯不換藥的結(jié)局。

　　本土化的過(guò)程，同時(shí)也是新制度的發(fā)展過(guò)程，亦即由非正式制度安排過(guò)渡到正式制度安排。無(wú)論是現(xiàn)代企業(yè)制度還是股票交易制度，目前的式樣不是最終的安排，也許是過(guò)渡性安排，隨著時(shí)間的推移，它們都將得到改進(jìn)，趨向“母本”。從這個(gè)意義上講，我們也不宜僅僅依據(jù)這一過(guò)渡性安排就得出“制度變異”的結(jié)論。事實(shí)也是如此，現(xiàn)代企業(yè)制度作為本土化的西方產(chǎn)權(quán)制度，它的目標(biāo)特點(diǎn)是政企分開，產(chǎn)權(quán)明晰，這與西方產(chǎn)權(quán)制度在本質(zhì)上是吻合的，之所以目前還沒有“達(dá)標(biāo)”，是因?yàn)樗�有自己的從不完善到比較完善的成長(zhǎng)過(guò)程，只有到了比較完善的時(shí)候，我們才能說(shuō)本土化基本完成。同樣，我國(guó)股市從建立到現(xiàn)在以及下一步的規(guī)范化、開放化，基本上是“壓縮”地模擬了西方股票市場(chǎng)當(dāng)初在西方自己本土的成長(zhǎng)過(guò)程。制度不可能原封不動(dòng)地從國(guó)外搬到國(guó)內(nèi)，它不僅需要本土化，而且需要有自己的本土化的生成過(guò)程。

　　三、中國(guó)入世中的制度引進(jìn)與變遷

　　一個(gè)國(guó)家的制度變遷，在內(nèi)容上包括正式的制度安排變遷和非正式的制度安排變遷，在方式上分為誘致性制度變遷和強(qiáng)制性制度變遷，從來(lái)源上可分為制度的自主創(chuàng)新和制度的引進(jìn)。中國(guó)通過(guò)改革引致的制度變遷，也是自創(chuàng)制度和引進(jìn)制度兩者的總結(jié)果，而不能僅僅歸于外來(lái)制度在本土的移植。但另一方面，從改革與開放相互關(guān)聯(lián)的邏輯的歷史的相一致的角度看，制度引進(jìn)對(duì)推動(dòng)制度變遷起了十分重要的作用。引進(jìn)的制度，既包括“原產(chǎn)地”的正式規(guī)則，也包括在原產(chǎn)地呈現(xiàn)出的非正式規(guī)則，前者如股份制、競(jìng)爭(zhēng)制度、政府調(diào)控制度等，后者如某些IT技術(shù)規(guī)則以及與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的文化與意識(shí)形態(tài)。引進(jìn)制度對(duì)變遷的作用形式，有誘致性的，如競(jìng)爭(zhēng)制度；也有強(qiáng)制性的，如證券交易制度。同時(shí)，在所有這些內(nèi)容和形式上，都或多或少發(fā)生了本土化的變異，這些變異有的還將繼續(xù)下去，其方向大體上和主要的是向引進(jìn)制度的“原教旨”趨進(jìn)。制度引進(jìn)對(duì)制度變遷的作用，不僅為改革開放20多年的實(shí)踐及其績(jī)效所證實(shí)，而且必將在中國(guó)加入WTO后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中得到進(jìn)一步的發(fā)揮。

　　中國(guó)加入WTO是中國(guó)政府順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)作出的重要決策，  是中國(guó)政府和人民堅(jiān)持不懈地努力奮斗的結(jié)果，也是中國(guó)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)的新起點(diǎn)。在入世前，中國(guó)已經(jīng)持續(xù)推進(jìn)并逐步深化對(duì)外開放20多年，并以開放促進(jìn)改革，但改革特別是開放是在外部約束較小的情況下相對(duì)“自主”地進(jìn)行的。加入WTO后，中國(guó)要遵循WTO的宗旨和原則，適應(yīng)WTO的各項(xiàng)制度和規(guī)則。這就必然對(duì)我國(guó)的制度轉(zhuǎn)軌提出新的更高的而且是迫切的要求，也必然促使我們比過(guò)去更多地引進(jìn)制度，這一切，也就給中國(guó)的制度變遷提供了更大的動(dòng)力。

　　中國(guó)入世并不意味著我們的各種制度安排已經(jīng)符合WTO的標(biāo)準(zhǔn)，  而僅僅是表明我們有資格有能力在相關(guān)法律約束和時(shí)間約束下實(shí)現(xiàn)WTO  所要求的制度安排。從總體上說(shuō)，WTO規(guī)則對(duì)我們是一種新的制度安排，我們必須接納它，或者說(shuō)引進(jìn)和移植它，這類似于“強(qiáng)制性”制度變遷。引進(jìn)WTO  制度和規(guī)則因我們現(xiàn)有的“初始制度”的不同狀態(tài)而分為三種不同的實(shí)現(xiàn)形式。一是按照WTO的基本原則，  完善我們已經(jīng)啟動(dòng)的改革和開放措施，使之形成正式的制度安排。我們?cè)谡�企分開、政事分開方面已做了大量工作，取得了一些進(jìn)展，但離WTO  所隱含的對(duì)政府行為的要求，如政策的透明度、公開性，行為的法律化、規(guī)范化等，還有很大的距離。我國(guó)的外貿(mào)體制、外匯體制改革，無(wú)疑將繼續(xù)深入下去，而且將按照WTO的規(guī)則和要求進(jìn)行。二是按照WTO規(guī)則的要求，修改我們現(xiàn)行的法律和規(guī)定，部分法律規(guī)定還得廢除。目前進(jìn)行的修改清理法規(guī)工作和行政審批制度改革，應(yīng)著眼于為入世后經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展提供適宜的法律環(huán)境和行政運(yùn)行機(jī)制。三是制定新的政策和規(guī)定替代舊的安排，或填補(bǔ)制度空白。在這方面，引進(jìn)制度具有特殊的功能和作用，不僅因?yàn)樗鼇?lái)得快捷，而且因?yàn)樗�直接吻合WTO規(guī)則，它不過(guò)是WTO規(guī)則在中國(guó)的“落戶”。例如，我們要落實(shí)對(duì)其他成員國(guó)的最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇，利用WTO的爭(zhēng)端解決機(jī)制形成自己的對(duì)策體系，  采取例外規(guī)則和過(guò)渡期安排保護(hù)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，以及制定反傾銷法、反壟斷法等。

　　入世所激發(fā)的制度引進(jìn)、制度轉(zhuǎn)軌和制度創(chuàng)新，必然導(dǎo)致新一輪的制度變遷，即初始制度安排、過(guò)渡性制度安排向“國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度安排的趨進(jìn)。首先，政府行政管理體制和政府行為將加速轉(zhuǎn)變。WTO的許多規(guī)則是直接指向政府的，國(guó)內(nèi)規(guī)則的創(chuàng)立和執(zhí)行大都要靠政府來(lái)完成。目前我國(guó)政府管理體制和政府行為方面所存在的政企界限不明，透明度和公開性較差，法制化和外向度比較弱，與WTO  的主要原則有著不小的沖突，這將是妨礙我國(guó)經(jīng)濟(jì)融入世界經(jīng)濟(jì)大潮、與國(guó)際慣例接軌的重大因素。這就要求我們加快轉(zhuǎn)變政府職能，規(guī)范政府調(diào)節(jié)和管理市場(chǎng)、企業(yè)的行為；制定、修改相關(guān)的政策法規(guī)，體現(xiàn)WTO  的規(guī)則和要求；簡(jiǎn)化辦事程序，提高辦事效率，以增強(qiáng)政策透明度；堅(jiān)決改變有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的做法，實(shí)現(xiàn)公共行政管理的法制化、規(guī)范化。其次，我國(guó)的市場(chǎng)體系也將加速成熟，盡快與國(guó)際市場(chǎng)接軌。WTO  致力于建立一個(gè)“開放、公平、無(wú)扭曲競(jìng)爭(zhēng)”的全球性市場(chǎng)體系，應(yīng)該說(shuō)這與我國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和擴(kuò)大對(duì)外開放的目標(biāo)是一致的。問(wèn)題在于，我國(guó)的市場(chǎng)體系方面尚未完全消除壟斷性、封閉性的弊端，不少市場(chǎng)如證券市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)等還有待完善。而更為重要的是，我們將如何應(yīng)對(duì)擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入和市場(chǎng)開放所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，如何形成一個(gè)既保障開放競(jìng)爭(zhēng)，又保障本國(guó)正當(dāng)權(quán)益的市場(chǎng)制度安排。從目前的相對(duì)封閉的有限競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)發(fā)展為面向全球的自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，無(wú)疑是一個(gè)帶有風(fēng)險(xiǎn)的巨大的躍遷。再次，我國(guó)的企業(yè)制度將在前所未有的巨大壓力的激發(fā)下加速現(xiàn)代化。隨著市場(chǎng)的開放，外資將大幅度地進(jìn)入國(guó)內(nèi)，不僅制造業(yè)，而且服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域也都面臨著更大的競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)的企業(yè)制度改革特別是企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革，雖然已形成了一些趨向國(guó)際規(guī)則的過(guò)渡性制度安排，但也遇到了所有權(quán)壟斷、所有權(quán)虛擬及所有權(quán)收益私人化等“硬核”，不消除這些“硬核”，我國(guó)的“民族工業(yè)”將缺乏與外國(guó)資本競(jìng)爭(zhēng)的足夠能力。在較短時(shí)期內(nèi)普遍建立現(xiàn)代企業(yè)制度，是增強(qiáng)我國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的迫切要求，也是推進(jìn)整體制度變遷的基礎(chǔ)性因素。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　［1］科斯，等。財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷［M］。上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994.

　�。�2］諾思。經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷［M］。上海：上海三聯(lián)書店，1991.

　�。�3］盛洪。中國(guó)的過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］。上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1994.

　�。�4］郭齊勇。文化學(xué)概論［M］。武漢：湖北人民出版社，1990.

　　［5］曹建明，賀小勇。世界貿(mào)易組織［M］。  北京：法律出版社，1999.