基層人民銀行內(nèi)部控制機制是基層央行為了保證監(jiān)督管理目標的充分實現(xiàn)而制訂并組織實施的，對內(nèi)部職能部門和人員從事的業(yè)務(wù)活動進行風險控制、制度管理和相互制約的制度、措施和方法體系，同時也是隨著金融體制改革的深入帶來的新課題。因而，健全有效的內(nèi)部控制制度，對于糾正錯弊、加強管理、提高監(jiān)督管理水平和服務(wù)質(zhì)量，高效履行央行職能，可以起到十分重要的作用。本文就基層人行內(nèi)控制度建設(shè)的現(xiàn)狀、成因及對策作點探討。

　　一、近年來開展內(nèi)控制度建設(shè)活動的實踐及取得的成效

　　自1999年人民銀行內(nèi)審部門行使中央銀行再監(jiān)督職能以來，內(nèi)審部門在全面內(nèi)審、專項檢查等檢查中將內(nèi)控制度建設(shè)與執(zhí)行情況作為一項重要內(nèi)容，以查促建、以查促整。促使各單位、各部門按照內(nèi)控建設(shè)的要求廣泛開展補充建立新制度、修訂完善舊制度的活動。通過幾年的努力，目前已基本建立了包括全行性、部門性內(nèi)控制度在內(nèi)的內(nèi)控制度體系。

　　通過開展內(nèi)控制度建設(shè)活動，各單位、各部門對內(nèi)控制度在強化內(nèi)部管理，有效防范風險，提高工作質(zhì)量，更好地履行基層中央銀行職能等方面的重要性有了進一步的認識，排查內(nèi)部風險點進而完善內(nèi)部制約機制的自覺性有了一定程度的提高，單位領(lǐng)導及紀檢監(jiān)察、內(nèi)審部門等職能部門對內(nèi)控制度執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查力度逐漸加大，初步形成了內(nèi)控制度先行、內(nèi)控制度建立與執(zhí)行并重的風氣和氛圍。

　　二、目前內(nèi)控制度建設(shè)中存在的主要問題

　　金融部門向來以內(nèi)控制度嚴格而著稱，但近幾年部分機構(gòu)在內(nèi)控上卻出現(xiàn)了“外緊內(nèi)松”的現(xiàn)象。這一點從全國各地不少金融機構(gòu)發(fā)生的案件中可以得到答案，特別是最近發(fā)生的人行洪湖支行槍彈失盜案和贛州抽張短款案給我們以警示，必須從內(nèi)控制度建設(shè)中查找不足。目前存在的主要問題有：

　　1、內(nèi)控制度全面性難以界定

　　內(nèi)部控制制度是管理現(xiàn)代化的產(chǎn)物，主要內(nèi)容包括：崗位責任制、內(nèi)部牽制制度、各種工作程序、手續(xù)制度和內(nèi)部審計制度，因此人民銀行內(nèi)部控制制度主要為：金融監(jiān)管制度、貨幣信貸資金管理制度、外匯管理制度、財務(wù)管理制度、會計結(jié)算管理制度、國庫業(yè)務(wù)管理制度、貨幣發(fā)行與金銀管理制度、計算機管理制度、安全保衛(wèi)制度等。盡管各種制度較多，但內(nèi)控制度全面性方面只有原則性規(guī)定，在實際建制工作中缺乏具體判斷標準也即定量要求，導致內(nèi)控制度評價、檢查時標準不一，不利于相關(guān)部門對內(nèi)控制度的執(zhí)行情況進行監(jiān)督檢查和評價?，F(xiàn)實的問題是：基層行及科室需要制定多少制度才是全面的？作出全面性判斷的標準或依據(jù)是什么？

　　2、內(nèi)控制度的規(guī)范性不夠

　?。?）有的基層行未結(jié)合本單位、本部門實際制定內(nèi)控制度，有將上級行規(guī)章制度、全行性內(nèi)控制度直接作為單位、部門內(nèi)控制度的情況。

　?。?）內(nèi)控制度內(nèi)容過于簡單且與相關(guān)制度之間的銜接不夠，存在有前后不一、相互矛盾的情況。有些制度過于概括、簡單和條文化，操作性不強，不能為業(yè)務(wù)提供實際的指導；有些制度偏重于強調(diào)紀律約束，缺乏必要的程序控制；有些制度缺乏必要的處罰措施，更多的是在實際工作中有制度，但缺乏嚴格的、經(jīng)常性的檢查制度。使一些基本制度如柜臺交叉復核、雙人雙責和事后監(jiān)督等難以落實，替崗、代崗、代人簽章現(xiàn)象時有發(fā)生。這些制度上的不完善和不健全，導致內(nèi)部控制上的漏洞和操作上的失誤，增加了經(jīng)營上的風險。

　?。?）內(nèi)控制度未按照工作制度與管理制度、業(yè)務(wù)流程與操作規(guī)程、崗位責任制與人員分工三個部分制定。

　　3、內(nèi)控制度的及時性不夠

　　近年來，基層人民銀行根據(jù)自身的特點和業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，不斷加強內(nèi)控制度建設(shè)，出臺了一系列的制度辦法，但是，一些單位、部門未根據(jù)上級行規(guī)章制度以及實際情況的變化及時修訂內(nèi)控制度，以致內(nèi)控制度缺乏系統(tǒng)性，并存在一定的滯后性。如有些新型業(yè)務(wù)已經(jīng)開展，但制度尚未建立，致使運作上帶有盲目性。

　　三、對內(nèi)控制度建設(shè)存在問題的原因分析

　　1、對內(nèi)控制度的重要性認識不足，錯誤地將內(nèi)控制度建設(shè)工作理解為一項臨時任務(wù)、階段性工作。甚至，個別原來內(nèi)控制度比較薄弱的單位、部門存在厭煩、畏難、抵觸情緒。

　　2、由于內(nèi)控制度建設(shè)的有關(guān)要求比較原則，導致部分單位、部門在開展內(nèi)控制度建設(shè)工作上理解、做法不一。例如，部門內(nèi)控制度包括工作制度與管理制度、業(yè)務(wù)流程與操作規(guī)程、崗位責任制與人員分工三個組成部分，但三者之間的相互關(guān)系如何沒有規(guī)定。我們認為應(yīng)首先制定工作制度與管理制度，然后將制度的相關(guān)規(guī)定、要求落實到崗位，最后將工作制度與管理制度、崗位責任制具體體現(xiàn)在業(yè)務(wù)流程和操作規(guī)程中。又例如，部門崗位責任制如何制定未明確，有些部門即按部門現(xiàn)有人員來制定崗位責任制。我們認為應(yīng)“因事設(shè)崗”而不應(yīng)“因人設(shè)崗”。

　　3、內(nèi)控制度體系不夠完整。從目前情況看，從上到下都只要求職能部門開展內(nèi)控制度建設(shè)，從內(nèi)控制度的體系角度看是不完整的。我們認為，一個單位的內(nèi)控制度應(yīng)由全行性、部門性內(nèi)控制度兩部分組成。全行性內(nèi)控制度對全行各項管理活動進行規(guī)范、約束，部門性內(nèi)控制度對部門各項業(yè)務(wù)活動進行規(guī)范、約束，兩者無重要性之分，其區(qū)別僅在于約束范圍的不同，即全行性內(nèi)控制度是所有部門、所有員工必須遵守的行為準則，部門性內(nèi)控制度是該部門、該部門員工必須遵守的行為準則。

　　4、內(nèi)控制度建設(shè)的體制和機制存在缺陷

　　（1）內(nèi)審部門只是內(nèi)控制度建設(shè)的牽頭、協(xié)調(diào)、監(jiān)督、檢查部門，但實際工作中部分單位、部門誤認為內(nèi)控制度建設(shè)是內(nèi)審部門的工作，因而不是主動開展內(nèi)控制度建設(shè)，而是等內(nèi)審部門提出問題后再去修訂、完善制度。

　　（2）內(nèi)控制度評價效果不佳。各行雖然按規(guī)定成立了相關(guān)內(nèi)控制度評價小組，但一方面由于熟悉全行各部門所有業(yè)務(wù)的人員畢竟是少數(shù)，評價缺少針對性，另一方面評價小組即使提出了修改意見也存在理解上的不同缺少權(quán)威性。

　?。?）發(fā)揮職能部門作用不夠。上級行職能部門對下級行職能部門負有監(jiān)督、指導、檢查的職責，在內(nèi)控制度建設(shè)上也不應(yīng)例外。而且，上級行職能部門對下級行職能部門各項業(yè)務(wù)和工作比較熟悉，對制度規(guī)定和崗位分工的原則要求比較了解。而現(xiàn)實的情況是內(nèi)審部門在內(nèi)控制度建設(shè)上單槍匹馬、孤軍奮戰(zhàn)。

　　四、增強內(nèi)控制度建設(shè)規(guī)范性、有效性的建議

　　首先應(yīng)該解決好對內(nèi)控制度的認識問題。對上級行下發(fā)的各項規(guī)章制度和業(yè)務(wù)操作規(guī)程，任何個人都無權(quán)擅自更改；在內(nèi)部制度面前，員工人人平等，無論是普通員工還是領(lǐng)導干部都必須嚴格遵守，不得違反，一旦違反就要追究責任。只有切實解決好這些認識問題，才能克服內(nèi)部制度管理中的隨意性，提高內(nèi)部制度的權(quán)威性，增強貫徹實施的自覺性，構(gòu)筑起風險防范的“銅墻鐵壁”。

　　1、為改變內(nèi)審部門在內(nèi)控制度建設(shè)工作上單槍匹馬、孤軍奮戰(zhàn)的狀況，充分發(fā)揮職能部門的作用，對內(nèi)控制度建設(shè)工作要實行分工負責制：內(nèi)審部門負責本行及下級行全行性內(nèi)控制度的規(guī)范、統(tǒng)一工作，上級行職能部門在做好自身內(nèi)控制度建設(shè)工作的同時，必須負責下級行職能部門的內(nèi)控制度建設(shè)工作。

　　2、為解決下級行內(nèi)控制度建設(shè)上理解偏差的問題，同時避免上級行相關(guān)部門開展檢查、監(jiān)督時標準執(zhí)行不一可能導致下級行無所適從的問題，建議上級行內(nèi)審部門、職能部門制定下發(fā)下級行全行性、部門性內(nèi)控制度的目錄（目錄中規(guī)定的制度必須制定，除此之外可結(jié)合各行、各部門實際補充制定）。

　　3、為解決下級行內(nèi)控制度內(nèi)容過于簡單、相關(guān)制度之間的銜接不夠等問題，建議上級行內(nèi)審部門、職能部門將下級行現(xiàn)有已制定的全行性、部門性內(nèi)控制度進行收集、整理，在此基礎(chǔ)上形成相對規(guī)范的各項制度藍本后印發(fā)下級行，由其結(jié)合自身實際參照制定各項內(nèi)控制度。在此一是要注重制度的可操作性，任何內(nèi)控制度在制定的過程中必須合乎客觀實際，并考慮到其可操作性。因為制度是需要人去執(zhí)行和為了規(guī)范操作的，好高騖遠、不切合實際的制度即使再嚴格、再全面而不具有可操作性也會失去它本身的意義，使員工無所適從、難以執(zhí)行，這就起不到制度應(yīng)有的制約、規(guī)范作用。所以，要避免制度懸空或華而不實現(xiàn)象。二是要注重制度的動態(tài)性、時效性。事物都是在不斷發(fā)展變化的，制度亦然，目前，因為各項改革的不斷深入，部分法規(guī)已不盡適應(yīng)或相對滯后。因此，各單位、各部門應(yīng)隨著業(yè)務(wù)的變化、中心工作的更替、重點的轉(zhuǎn)移、時間的變遷等緊跟形勢，把握政策，及時調(diào)整、修訂、補充和完善相關(guān)的內(nèi)控制度，樹立動態(tài)的監(jiān)督管理理念，避免內(nèi)控制度對業(yè)務(wù)行為的不協(xié)調(diào)性和控制上的滯后，使內(nèi)控建設(shè)緊跟形勢和業(yè)務(wù)發(fā)展的需要。我們相信，通過自下而上和自上而下相結(jié)合的方法，注重制度的可操作性和時效性，一定能較好地解決內(nèi)控制度規(guī)范性問題。

　　4、為改變目前內(nèi)控制度評價針對性不足、權(quán)威性不夠的問題，可由上級行對下級行內(nèi)控制度建設(shè)工作進行全面評價，評價小組人員組成不但可以抽調(diào)職能部門人員參加，也可以抽調(diào)他行熟悉業(yè)務(wù)的人員參加。

　　5、為及時了解各單位、各部門內(nèi)控制度建立與執(zhí)行情況，內(nèi)審部門應(yīng)進一步加大此方面的監(jiān)督檢查力度，內(nèi)審部門在制定全面內(nèi)審、專項內(nèi)審檢查方案時必須將內(nèi)控制度建立與執(zhí)行情況作為檢查內(nèi)容，真正達到以查促建、以查促整的效果。