自從歷史成本計(jì)量屬性面臨經(jīng)濟(jì)環(huán)境巨大變化而日益呈現(xiàn)出其局限性，其在計(jì)量領(lǐng)域一統(tǒng)天下的傳統(tǒng)觀念被逐漸打破，會計(jì)界發(fā)展了多種不同的計(jì)量屬性，如現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值、未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值、公允價(jià)值等。在這些計(jì)量屬性中最為引人注目的是公允價(jià)值，它被認(rèn)為是金融工具最具相關(guān)性的計(jì)量屬性，對衍生工具則是惟一相關(guān)的計(jì)量屬性，被越來越多國家的準(zhǔn)則制訂機(jī)構(gòu)和國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會越來越廣泛地運(yùn)用于其會計(jì)準(zhǔn)則體系中，成為一種僅次于歷史成本的重要計(jì)量屬性。我國在2006年頒布的基本會計(jì)準(zhǔn)則中也第一次明確將公允價(jià)值作為會計(jì)計(jì)量屬性加以確認(rèn)。公允價(jià)值與歷史成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值這些計(jì)量屬性的關(guān)系究竟如何，這些基本理論問題如果不能得到解決，將會給公允價(jià)值在實(shí)務(wù)中的應(yīng)用造成混亂，增加難度，阻礙公允價(jià)值會計(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。

　　一、會計(jì)計(jì)量內(nèi)涵與公允價(jià)值概念

　　會計(jì)計(jì)量的關(guān)鍵在于計(jì)量屬性的選擇，而在目前所采用的多種計(jì)量屬性中，爭議最多的是公允價(jià)值。

　　（一）會計(jì)計(jì)量的內(nèi)涵

　　美國心理學(xué)家史蒂芬斯曾在1946年對計(jì)量下過一個(gè)被廣為認(rèn)可的定義：計(jì)量就是根據(jù)特定規(guī)則把數(shù)額分配給物體或事項(xiàng)。而“會計(jì)計(jì)量是指為了在資產(chǎn)負(fù)債表和損益表中確認(rèn)和計(jì)列有關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)表的要素而確定其貨幣金額的過程”（湯云為、錢逢勝，1997）。通常認(rèn)為會計(jì)計(jì)量是由計(jì)量單位與計(jì)量屬性兩方面內(nèi)容構(gòu)成的，它們之間的不同組合形成了不同的會計(jì)計(jì)量模式。對會計(jì)計(jì)量單位存在兩種選擇，一是名義貨幣單位，二是一般購買力貨幣單位�？紤]到成本與效益的比較問題，名義貨幣單位一直是現(xiàn)行會計(jì)實(shí)務(wù)普遍推崇的計(jì)量單位。只有在嚴(yán)重的通貨膨脹或通貨緊縮的時(shí)期，才會以一般購買力貨幣取代名義貨幣作為計(jì)量單位，因此，會計(jì)計(jì)量的關(guān)鍵實(shí)際上在于計(jì)量屬性的選擇。計(jì)量屬性是指被計(jì)量對象的特性或外在表現(xiàn)形式，即被計(jì)量對象予以數(shù)量化的特征或方面。在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)生活中，對經(jīng)濟(jì)交易或事項(xiàng)可以從不同的角度予以量化，從而得到不同的計(jì)量結(jié)果，即計(jì)量屬性的不同選擇可以使相同的計(jì)量對象表現(xiàn)為不同的貨幣數(shù)額。

　�。ǘ�）公允價(jià)值的概念

　　對公允價(jià)值概念的研究和認(rèn)識是隨著公允價(jià)值應(yīng)用的日漸廣泛而不斷深入的。各國的準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對公允價(jià)值都給出了各自的定義，比較有代表性的有：國際會計(jì)準(zhǔn)則委員會（IASC）在1995年頒布的IAS NO.32《金融工具：披露和列報(bào)》中將公允價(jià)值定義為：“在公平交易中，熟悉情況的當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上，進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~。”IASC雖然在IAS NO.16、IAS NO.17、IAS NO.18、IAS NO.40、IAS NO.41等多個(gè)會計(jì)準(zhǔn)則中都有對公允價(jià)值的定義，在表述上除了有的準(zhǔn)則有一些細(xì)微的差異外，基本上與IAS NO.32的表述一致。金融工具準(zhǔn)則制定聯(lián)合工作組（JWC）在2000年2月發(fā)布的《準(zhǔn)則草案和結(jié)論依據(jù)——金融工具及類似項(xiàng)目的會計(jì)處理》中，認(rèn)為公允價(jià)值是“在計(jì)量日，由正常的商業(yè)考慮推動(dòng)的，按照公平交易為出售一項(xiàng)資產(chǎn)收到的或解除一項(xiàng)負(fù)債時(shí)企業(yè)應(yīng)付出的價(jià)格的估計(jì)。”JWC的這個(gè)定義與1ASC在IAS NO.32及其他一些會計(jì)準(zhǔn)則中所下的定義相比，有一些不同：一是用“在計(jì)量日”字眼，突出了公允價(jià)值計(jì)量的現(xiàn)時(shí)性；二是認(rèn)為公允價(jià)值是一種脫手價(jià)格。

　　在公允價(jià)值的不同發(fā)展階段，美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會（FASB）在公認(rèn)會計(jì)準(zhǔn)則中對公允價(jià)值的表述均有所不同。其中較具代表性的公允價(jià)值定義主要有：2000年在SFAC NO.7《在會計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值》中將公允價(jià)值定義為：“在自愿各方之間進(jìn)行的現(xiàn)行交易（即非被迫或清算交易）中，購買（或發(fā)生）或出售（或清償）資產(chǎn)（或負(fù)債）的金額。”FASB在2006年發(fā)布的SFAS NO.157《公允價(jià)值計(jì)量》中對公允價(jià)值進(jìn)行了重新定義，認(rèn)為公允價(jià)值是“計(jì)量日市場參與者之間有序交易中，銷售資產(chǎn)所收到的或轉(zhuǎn)讓負(fù)債所付出的價(jià)格”。這一定義引入了一些不同于以往定義的新名詞如市場參與者、有序交易等。FASB認(rèn)為公允價(jià)值是基于市場參與者角度而不是基于特定主體角度對銷售資產(chǎn)所收到的或轉(zhuǎn)讓負(fù)債所付出的價(jià)格的一種估計(jì)。與以往定義不同，該定義還特別強(qiáng)調(diào)了主市場和最有利市場在公允價(jià)值確定中的作用。由于資產(chǎn)或負(fù)債可能會存在多個(gè)交易市場，因此，明確公允價(jià)值確定應(yīng)依據(jù)哪個(gè)市場的交易價(jià)格十分必要。

　　SFAS NO.157規(guī)定：公允價(jià)值計(jì)量假設(shè)出售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓負(fù)債的交易發(fā)生在資產(chǎn)或負(fù)債的主市場，在缺乏主市場情況下，則假設(shè)發(fā)生在最有利的市場。主市場是指報(bào)告主體將銷售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負(fù)債的市場，在該市場中，資產(chǎn)或負(fù)債的活動(dòng)數(shù)量最大，同時(shí)活動(dòng)水平最高。最有利市場是指在考慮了各自市場的交易成本的情況下，報(bào)告?zhèn)�體在該市場出售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負(fù)債能最大化從資產(chǎn)出售中收到的金額或最小化因轉(zhuǎn)讓負(fù)債而支付的金額。主市場（或最有利市場）都應(yīng)該從報(bào)告主體角度來考慮，因此，允許從事不同活動(dòng)的報(bào)告主體之間存在差異。如果資產(chǎn)或負(fù)債存在著主市場，則公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)該代表在該市場上的價(jià)格（無論該價(jià)格是直接可觀察的還是需要使用估計(jì)技術(shù)來確定的）。用來劑量資產(chǎn)或負(fù)債公允價(jià)值的主市場（或最有利市場）的價(jià)值不應(yīng)因交易成本而調(diào)整。交易成本不是資產(chǎn)或負(fù)債的屬性，它們只與特定交易相關(guān)，視報(bào)告主體的交易方式不同而不同。當(dāng)位置是資產(chǎn)或債務(wù)的一種屬性時(shí)，主市場中資產(chǎn)或債務(wù)的價(jià)格應(yīng)包括運(yùn)輸成本。所謂有序交易，F(xiàn)ASB認(rèn)為是指涉及到有關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的市場活動(dòng)是司空見慣的交易；在早于公允價(jià)值計(jì)量日將有關(guān)交易信息公布于市場；它不是一項(xiàng)被迫交易（如面臨清算或虧本銷售）（SFAS NO.157，2006）。與SFAC NO.7中的定義不同，F(xiàn)ASB在SFAS NO.157中對公允價(jià)值的界定更為具體，明確將其定位于脫手價(jià)格（exit price）。FASB認(rèn)為，脫手價(jià)格為與資產(chǎn)相關(guān)的未來現(xiàn)金流入以及與負(fù)債相關(guān)的未來現(xiàn)金流出的市場估計(jì)提供了一個(gè)直接的估量，因此是形成公允價(jià)值計(jì)價(jià)基礎(chǔ)的價(jià)格，而且它與FASB在SFAC NO.6《財(cái)務(wù)報(bào)表要素》中對資產(chǎn)和負(fù)債的定義是相一致的。

　　公允價(jià)值的公允性和現(xiàn)時(shí)動(dòng)態(tài)性的優(yōu)勢使公允價(jià)值計(jì)量屬性在理論上被廣為推崇，發(fā)展成為僅次于歷史成本的最重要的計(jì)量屬性。公允價(jià)值的估計(jì)性特征則使其在實(shí)務(wù)應(yīng)用中困難重重，人們對公允價(jià)值計(jì)量屬性的可靠性的質(zhì)疑就來自于公允價(jià)值估計(jì)性的特征。因此，如何使公允價(jià)值這種計(jì)量屬性在應(yīng)用時(shí)揚(yáng)長避短，充分發(fā)揮其計(jì)量的公允性和動(dòng)態(tài)現(xiàn)時(shí)性優(yōu)勢，抑制其由于需要估計(jì)而可能引發(fā)的隨意性和人為操縱的缺陷，確保計(jì)量結(jié)果的可靠性成為各國公允價(jià)值研究中要著重解決的問題。

　　二、公允價(jià)值與計(jì)量屬性的關(guān)系

　　FASB在其SFAC No.5《企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的確認(rèn)與計(jì)量》中列舉了實(shí)務(wù)中的五種計(jì)量屬性：歷史成本（歷史收入）、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值和未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值。IASB在其1989年發(fā)布的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中也列舉了四種計(jì)量屬性：歷史成本、現(xiàn)行成本、可變現(xiàn)價(jià)值和現(xiàn)值。對于公允價(jià)值與上述幾種計(jì)量屬性之間的關(guān)系，是我國會計(jì)學(xué)術(shù)界有關(guān)公允價(jià)值研究中最具爭議性的問題。目前主要存在兩種不同的觀點(diǎn)：第一種觀念認(rèn)為“公允價(jià)值本身不是一種計(jì)量屬性，而是一個(gè)檢驗(yàn)尺度”（石本仁、賴紅寧，2001）。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“公允價(jià)值是一種全新的復(fù)合會計(jì)計(jì)量屬性，它并非特指一種計(jì)量屬性，而可以表現(xiàn)為多種形式”（謝詩芬，2004；常勛）。

　　我國會計(jì)準(zhǔn)則制訂機(jī)構(gòu)對公允價(jià)值與其他計(jì)量屬性之間的關(guān)系也有闡述。財(cái)政部在2000年修訂的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——投資》解釋中認(rèn)為，“公允價(jià)值可以表現(xiàn)為多種形式，如可實(shí)現(xiàn)凈值、重置成本、現(xiàn)行市場價(jià)值、評估價(jià)值等”，似乎認(rèn)可了公允價(jià)值是一種包羅各種計(jì)量屬性（除歷史成本之外）的復(fù)合計(jì)量屬性。而在2006年頒布的《企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中，則將公允價(jià)值作為與歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值等計(jì)量屬性相并列的獨(dú)立的計(jì)量屬性來定位，但未將公允價(jià)值與其他計(jì)量屬性之間的關(guān)系予以闡述。

　　上述的第一種觀點(diǎn)實(shí)際上是將公允價(jià)值與“公允列報(bào)”、“真實(shí)與公允”等財(cái)務(wù)會計(jì)的總體要求或標(biāo)準(zhǔn)混同起來了，從公允價(jià)值定義的介紹，可以發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值定義符合FASB對計(jì)量屬性的定義，即“被計(jì)量對象要予以數(shù)量化或計(jì)量的特征或方面”。而認(rèn)為公允價(jià)值是一種組合計(jì)量屬性，實(shí)質(zhì)上也是把公允價(jià)值作為一種評判標(biāo)準(zhǔn)來看待。公允價(jià)值既不是一種組合計(jì)量屬性，也不是一種評判標(biāo)準(zhǔn)，而是獨(dú)立于歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)等計(jì)量屬性的一種新的、單獨(dú)存在的計(jì)量屬性，公允價(jià)值的本質(zhì)是被計(jì)量項(xiàng)目的內(nèi)在客觀價(jià)值。這一結(jié)論來自于對FASB《公允價(jià)值計(jì)量》準(zhǔn)則中公允價(jià)值的定義及FASB和IASB等對公允價(jià)值獲取方法的分析。公允價(jià)值與其他計(jì)量屬性之間雖不乏聯(lián)系但也存在較大的差別。

　�。ㄒ唬┕�允價(jià)值與歷史成本

　　按照FASB在SFAC No.5中的定義，歷史成本是為取得的一項(xiàng)資產(chǎn)所付出的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物的金額，通常在取得之后按攤銷額或其他分配方式調(diào)整。歷史成本與公允價(jià)值既有聯(lián)系又有區(qū)別，具體表現(xiàn)為：（1）歷史成本是以實(shí)際發(fā)生的交易為基礎(chǔ)并從企業(yè)投入價(jià)值角度來進(jìn)行計(jì)量，是由現(xiàn)實(shí)交易產(chǎn)生的實(shí)際交換價(jià)格；而公允價(jià)值在大多數(shù)情況下并無實(shí)際交易存在，而是基于假想交易并站在市場參與者角度來計(jì)量，表現(xiàn)為一種虛擬的估計(jì)價(jià)格。（2）歷史成本計(jì)量屬性通�；�于過去時(shí)點(diǎn)，只能用于初始計(jì)量并供以后各期進(jìn)行攤銷和分配，歷史成本在不同會計(jì)期間的變化只是已知數(shù)的攤銷與分配，不存在后續(xù)計(jì)量問題，是一種靜態(tài)的計(jì)量屬性。而公允價(jià)值則基于現(xiàn)在或計(jì)量日時(shí)點(diǎn)，既可用于初始計(jì)量，也可用于后續(xù)時(shí)期的再計(jì)量，是一種動(dòng)態(tài)的計(jì)量屬性。立足現(xiàn)實(shí)是公允價(jià)值與歷史成本計(jì)量屬性的一個(gè)主要區(qū)別。

　�。ǘ�）公允價(jià)值與現(xiàn)行成本

　　現(xiàn)行成本是指如果現(xiàn)時(shí)取得相同的資產(chǎn)或與其相當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)將會支付的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物。公允價(jià)值與現(xiàn)行成本的聯(lián)系主要表現(xiàn)在：就計(jì)量時(shí)點(diǎn)而言，兩者是相同的，都是基于現(xiàn)在或計(jì)量日時(shí)點(diǎn)，而且兩者都不是以實(shí)際發(fā)生的交易為基礎(chǔ)。兩者的區(qū)別在于現(xiàn)行成本是強(qiáng)調(diào)站在某企業(yè)主體角度的投人價(jià)值，而公允價(jià)值則是強(qiáng)調(diào)站在獨(dú)立于企業(yè)主體的市場參與者角度的脫手價(jià)格。

　�。ㄈ�）公允價(jià)值與現(xiàn)行市價(jià)

　　現(xiàn)行市價(jià)是指在正常清理過程中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能獲得的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物。公允價(jià)值與現(xiàn)行市價(jià)的聯(lián)系主要表現(xiàn)為：就計(jì)量時(shí)點(diǎn)而言，兩者是相同的，都是基于現(xiàn)行或計(jì)量日時(shí)點(diǎn)，而且兩者都不是以實(shí)際發(fā)生的交易為基礎(chǔ)的，都表現(xiàn)為一種脫手價(jià)格。兩者的區(qū)別主要在于：作為公允價(jià)值計(jì)量層級體系的第一層級的市價(jià)往往強(qiáng)調(diào)需具備兩個(gè)條件，即活躍市場和公平交易。而現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量屬性并未強(qiáng)調(diào)公平交易和活躍市場。當(dāng)存在不止一個(gè)市場價(jià)格時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量屬性強(qiáng)調(diào)應(yīng)選取對計(jì)量對象本身而言最有利的價(jià)格，而現(xiàn)時(shí)市價(jià)未強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)；現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量屬性完全依賴于可觀察的市場價(jià)格，故難以對無形資產(chǎn)、專用設(shè)備等無現(xiàn)行市價(jià)的資產(chǎn)進(jìn)行計(jì)量，而FASB和IIASB都規(guī)定公允價(jià)格計(jì)量屬性在不能獲取可觀察的市場價(jià)格時(shí)，還可基于可得到的最佳信息運(yùn)用現(xiàn)值技術(shù)等手段進(jìn)行估計(jì)確定；公允價(jià)值計(jì)量假設(shè)出售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓負(fù)債的交易發(fā)生在資產(chǎn)或負(fù)債的主市場，在缺乏主市場情況下，則假設(shè)發(fā)生在最有利市場。而現(xiàn)行市場則不強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。

　�。ㄋ模┕�允價(jià)值與可變現(xiàn)凈值

　　可變現(xiàn)凈值是指在正規(guī)的業(yè)務(wù)中，一項(xiàng)資產(chǎn)可望換得的、未經(jīng)貼現(xiàn)的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物扣除轉(zhuǎn)換時(shí)倘若發(fā)生的直接成本�？勺儸F(xiàn)凈值是未折現(xiàn)的現(xiàn)金或現(xiàn)金等價(jià)物，沒有考慮貨幣的時(shí)間價(jià)值，按可變現(xiàn)凈值計(jì)量，未來收回的現(xiàn)金與現(xiàn)在收回的現(xiàn)金是等價(jià)的，這一計(jì)量不可能得到市場參與者的承認(rèn)和接受，因此，可變現(xiàn)凈值不能代表公允價(jià)值。但若時(shí)間較短且物價(jià)穩(wěn)定，對于短期應(yīng)收應(yīng)付項(xiàng)目，由于其貨幣時(shí)間價(jià)值可忽略不計(jì)，故其可變現(xiàn)凈值可以近似地代表這些項(xiàng)目的公允價(jià)值�？勺儸F(xiàn)凈值與公允價(jià)值的另一個(gè)區(qū)別在于：可變現(xiàn)凈值是扣除了預(yù)計(jì)變現(xiàn)過程中的直接成本后的凈值，而作為公允價(jià)值的市價(jià)則一般不涉及對交易成本（如運(yùn)費(fèi)、安裝費(fèi)等）的調(diào)整。

　�。ㄎ澹┕�允價(jià)值與未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值

　　未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值是指在正規(guī)的業(yè)務(wù)中，一項(xiàng)資產(chǎn)可望換得的未來現(xiàn)金流入量現(xiàn)值或貼現(xiàn)值，減去為取得流入量所需的現(xiàn)金流出量現(xiàn)值；或在正規(guī)的業(yè)務(wù)中，為清償一筆債務(wù)可望需要發(fā)生的未來現(xiàn)金流出量現(xiàn)值或貼現(xiàn)值。從嚴(yán)格意義上來講，現(xiàn)值并不是一項(xiàng)獨(dú)立的計(jì)量屬性，現(xiàn)值只是任何一種現(xiàn)金流量同利率的結(jié)合，是一種可以達(dá)到某種計(jì)量屬性的手段和技術(shù)�，F(xiàn)值可以站在特定個(gè)體角度來估計(jì)，也可站在市場參與者角度來估計(jì)，站在特定個(gè)體角度所估計(jì)的現(xiàn)值通常稱之為特定個(gè)體價(jià)值或使用價(jià)值。由于特定個(gè)體（企業(yè)或個(gè)人）相對于其他市場參與者常常具有特定的比較優(yōu)勢或比較劣勢，這種比較優(yōu)勢或劣勢的存在會導(dǎo)致企業(yè)管理當(dāng)局對未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值的最優(yōu)估計(jì)與眾多市場參與者估計(jì)的公允價(jià)值存在差異。雖然特定個(gè)體的估計(jì)有可能會有更加豐富的信息，但無論特定個(gè)體的期望如何，市場卻始終是資產(chǎn)或負(fù)債公允價(jià)值的決定者。公允價(jià)值本質(zhì)上是一種基于市場信息的評價(jià)，是市場而不是其他特定個(gè)體對資產(chǎn)或負(fù)債價(jià)值的認(rèn)定。因此，站在特定個(gè)體角度估計(jì)的未來現(xiàn)金流量現(xiàn)金不是公允價(jià)值，只有站在市場參與者角度估計(jì)的未來現(xiàn)金流量現(xiàn)金才是公允價(jià)值。從實(shí)務(wù)操作的角度看，企業(yè)在會計(jì)計(jì)量中使用現(xiàn)金流量時(shí)通常并不清楚其他市場參與者評估該資產(chǎn)或負(fù)債所使用的假設(shè)。在這種情況下，只要沒有相反的證據(jù)表明其他市場參與者會采用相反的假設(shè)，那么采用企業(yè)自己對未來現(xiàn)金流量的假設(shè)進(jìn)行估計(jì)就與公允價(jià)值不相矛盾，但如果有這類證據(jù)存在，那么企業(yè)應(yīng)該調(diào)整自己的假設(shè)以便與市場保持一致（張為國，趙宇龍，2000）。

　　由以上分析可知，上述幾種計(jì)量屬性在符合一定條件下都有趨向于公允價(jià)值的可能，但并不能由此認(rèn)為公允價(jià)值是一種包含各種計(jì)量屬性的復(fù)合計(jì)量屬性。各計(jì)量屬性在計(jì)量結(jié)果上表現(xiàn)出來的有時(shí)相同，并不排斥各計(jì)量屬性在內(nèi)涵上的各自獨(dú)立性。因此，筆者認(rèn)為，公允價(jià)值是在現(xiàn)行市價(jià)和現(xiàn)值基礎(chǔ)上發(fā)展而來的一種獨(dú)立的計(jì)量屬性，是對被計(jì)量項(xiàng)目內(nèi)在客觀價(jià)值的一種度量。

　　三、公允價(jià)值的計(jì)量方法

　　在與公允價(jià)值相關(guān)的諸多理論問題中，如何客觀地計(jì)量公允價(jià)值一直爭議較大。通常公允價(jià)值的計(jì)量方法有市價(jià)法、類似項(xiàng)目法和估價(jià)技術(shù)法。在確定所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值時(shí)，要從這三種方法中選擇一種，而這三種方法的采用是有一定程序的。通常情況下，首選的方法是市價(jià)法，因?yàn)橐粋�(gè)公開的市場價(jià)格通常是最為令人接受，從而也最公允的；在沒有所計(jì)量項(xiàng)目的市場價(jià)格的情況下，往往采用類似項(xiàng)目法，通過按照一定的嚴(yán)格條件選取的類似項(xiàng)目的市場價(jià)格來決定聽計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值；而當(dāng)所計(jì)量的項(xiàng)目不存在或只有很少的市場價(jià)格信息，從而無法運(yùn)用市價(jià)法和類似項(xiàng)目法時(shí)，則考慮采用估價(jià)技術(shù)法對所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值做出估計(jì)。這三種方法的主觀成分是依次增加的，而應(yīng)用難度也是依次增加的。在使用這三種方法時(shí)還有很多嚴(yán)格的使用條件和應(yīng)該注意的問題。

　　（一）市價(jià)法

　　市價(jià)法是在確定公允價(jià)值時(shí)最先使用的一種方法，是將資產(chǎn)和負(fù)債的市場價(jià)格作為其公允價(jià)值的方法。市場價(jià)格被認(rèn)為是對資產(chǎn)和負(fù)債的公允價(jià)值最好的反映。一個(gè)公開市場上的價(jià)格，通常是公允的和可接受的，對于某些資產(chǎn)或負(fù)債而言也是容易得到的。應(yīng)用市價(jià)法應(yīng)注意以下幾點(diǎn)：所采用的市場價(jià)格最好是活躍市場中的交易價(jià)格。此外，應(yīng)采用相同項(xiàng)目、最近的市場價(jià)格作為該項(xiàng)目的市場價(jià)格；該市場價(jià)格最好是計(jì)量當(dāng)日的市場報(bào)價(jià)。當(dāng)找不到計(jì)量日的市場價(jià)格時(shí)，可以采用稍微提前的市場價(jià)格，但計(jì)量日與市價(jià)日之間由于時(shí)間的流逝和市場條件變化而對公允價(jià)值產(chǎn)生的影響，應(yīng)當(dāng)可以估計(jì)。

　　當(dāng)存在不止一個(gè)市場價(jià)格時(shí)，應(yīng)當(dāng)選取最有利于企業(yè)的一個(gè)市場價(jià)格。“最有利”意味著企業(yè)可以得到的最高的價(jià)格，就資產(chǎn)而言，意味著更高的脫手價(jià)格，對負(fù)債而言，意味更低的清償或轉(zhuǎn)移價(jià)格。選擇最有利的市場價(jià)格決策規(guī)則是基于這樣一種假設(shè)，大多數(shù)的企業(yè)以利潤或凈資產(chǎn)最大化為目標(biāo)，在這一前提之下，企業(yè)才會盡力尋求最有利于自身的價(jià)格，通過市場買賣雙方的討價(jià)還價(jià)，各種市場力量的博弈，最終形成一個(gè)市場參與各方均可接受的價(jià)格。但“最有利”并不是對企業(yè)自身的目標(biāo)而言的。對一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值的計(jì)量，應(yīng)該是對該資產(chǎn)或負(fù)債本身而言最有利的價(jià)格，而不是對企業(yè)整體最有利的價(jià)格。

　　市場價(jià)格中存在與所計(jì)量的項(xiàng)目的權(quán)利與義務(wù)并不直接相關(guān)的部分，對于這一部分價(jià)格，應(yīng)予以剔除。值得注意的是，并非只有所計(jì)量項(xiàng)目存在相應(yīng)的市場價(jià)格，該價(jià)格就一定是所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值。以下幾種情況中，不能將市場價(jià)格引用為所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值：（1）決定市場價(jià)格的交易是發(fā)生在一個(gè)或多個(gè)正經(jīng)歷財(cái)務(wù)困難的企業(yè)之間的，如正處于破產(chǎn)清算的企業(yè)，被法庭強(qiáng)制拍賣的資產(chǎn)等。但當(dāng)市場上能夠影響某一類資產(chǎn)或負(fù)債的企業(yè)，其大部分均處于財(cái)務(wù)困難狀態(tài)中時(shí)，這時(shí)的市場價(jià)格就有可能代表了該類資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。（2）決定市場價(jià)格的交易，是發(fā)生在關(guān)聯(lián)方企業(yè)之間的。發(fā)生在關(guān)聯(lián)方企業(yè)之間的交易顯然是有失公允的，不能代表該類資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。（3）決定市場價(jià)格的交易，是按以前簽訂好的合同進(jìn)行的，僅僅是在現(xiàn)期執(zhí)行而已。這一交易價(jià)格，是合同簽訂日的市場狀況所決定的價(jià)格，不能代表該項(xiàng)目現(xiàn)在的公允價(jià)值，代表的是該項(xiàng)目在簽訂日的公允價(jià)值。所以，這一價(jià)格不是所計(jì)量項(xiàng)目現(xiàn)時(shí)的公允價(jià)值。（4）決定市場價(jià)格的交易，不是一項(xiàng)獨(dú)立的交易，它還受到其他與之相關(guān)聯(lián)的交易的影響。（5）在存在眾所周知的影響市場價(jià)格公允性因素的情況下，所得到的市場價(jià)格不能作為公允價(jià)值。（6）決定市場價(jià)格的交易，不是一項(xiàng)經(jīng)常性交易，在計(jì)量日該交易發(fā)生的可能性非常小。這種情況下，企業(yè)往往要考慮采用一定的計(jì)價(jià)技術(shù)，但企業(yè)應(yīng)當(dāng)仔細(xì)研究采用計(jì)價(jià)技術(shù)所得到的公允價(jià)值與市場價(jià)格之間的差異，以決定是否要對所得到的公允價(jià)值進(jìn)行調(diào)整。上述情況下的市場價(jià)格雖然不能作為確定公允價(jià)值的基礎(chǔ)，但可以為判斷通過其他途徑得到的公允價(jià)值的公允性提供幫助。

　　（二）類似項(xiàng)目法

　　在所計(jì)量的項(xiàng)目沒有市場價(jià)格的情況下，往往采用類似項(xiàng)目法，通過按照一定的嚴(yán)格條件選取的類似項(xiàng)目的市場價(jià)格來決定所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值。類似項(xiàng)目法是指在找不到所計(jì)量項(xiàng)目的市場價(jià)格的情況下的一種替代方法，是通過參考類似項(xiàng)目的市場價(jià)格來確定所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值的一種方法。應(yīng)用類似項(xiàng)目法最關(guān)鍵的就是類似項(xiàng)目的確定。所謂的類似項(xiàng)目是那些與所計(jì)量的項(xiàng)目具有相同的現(xiàn)金流量形式的項(xiàng)目。

　　通常研究兩個(gè)項(xiàng)目是否相似的具體步驟如下：（1）確定所要計(jì)量的項(xiàng)目的期望現(xiàn)金流量。（2）選定另外一個(gè)初步認(rèn)為具有相似特征的資產(chǎn)或負(fù)債。（3）比較兩個(gè)項(xiàng)目的現(xiàn)金流量以確保其是相同的。（4）評價(jià)是否在一個(gè)項(xiàng)目中影響其價(jià)值的因素在另一個(gè)項(xiàng)目中同樣的全部得到了反應(yīng)，如不同的風(fēng)險(xiǎn)水平。如果存在這樣的未被反映的因素，應(yīng)確認(rèn)該因素的影響能否被合理剔除。如果不可能被合理剔除，則這兩個(gè)項(xiàng)目不是相似項(xiàng)目。（5）判斷兩個(gè)項(xiàng)目的現(xiàn)金流量面對經(jīng)濟(jì)狀況變化時(shí)是否按照同樣的方式變化。如果不是，則它們不是相似項(xiàng)目。

　　在判定一個(gè)項(xiàng)目是所計(jì)量項(xiàng)目的類似項(xiàng)目之后。并不意味著其市場價(jià)格就成了所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值或者成為該項(xiàng)目公允價(jià)值的參考價(jià)值，還應(yīng)該參照前述市價(jià)法應(yīng)用中應(yīng)注意的問題，以及市場價(jià)格失靈的情況做出判斷和調(diào)整。

　�。ㄈ�）估價(jià)技術(shù)法

　　當(dāng)所計(jì)量的項(xiàng)目不存在或只有很少的市場價(jià)格信息，從而無法運(yùn)用市價(jià)法和類似項(xiàng)目法時(shí)，需要考慮采用估價(jià)技術(shù)法對所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值做出估計(jì)。所謂“適當(dāng)”的估價(jià)技術(shù)，是指通過資產(chǎn)的估價(jià)技術(shù)所得到的公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)反映企業(yè)在計(jì)量日的市場狀況下，在正常公平交易中，售出一項(xiàng)資產(chǎn)所能得到的金額；或通過負(fù)債的估價(jià)技術(shù)所得到的公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)反映出企業(yè)在計(jì)量日的市場狀況下，在正常公平交易中，重新產(chǎn)生一項(xiàng)負(fù)債所能收到的金額，或在清償負(fù)債時(shí)所應(yīng)支付的金額。

　　估價(jià)技術(shù)法是公允價(jià)值計(jì)量方法中實(shí)施難度最大的一個(gè)，也是爭議最多、對公允價(jià)值計(jì)量客觀性影響最大的一個(gè)。運(yùn)用估價(jià)技術(shù)法首先要明確其應(yīng)用條件。“不存在或只有很少的市場價(jià)格信息的情況”是指至少存在下述情況之一的情形：一項(xiàng)現(xiàn)時(shí)或近期的交易是不可能或很困難的；該資產(chǎn)或負(fù)債是獨(dú)特的或非常的不尋常；雖然存在交易，但市場參與者對其交易的價(jià)格或估價(jià)技術(shù)保密。在上述情況下，就不得不考慮采用適當(dāng)?shù)墓纼r(jià)技術(shù)，來確定資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值。

　　如果某一估價(jià)技術(shù)為大多數(shù)的市場參與者用來對某一類資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行估價(jià)，那么企業(yè)也應(yīng)當(dāng)使用這一估價(jià)技術(shù)對該類資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行估價(jià)，除非有證據(jù)表明，存在更為成熟的估價(jià)技術(shù)可能得到更為精確的結(jié)果，否則企業(yè)不應(yīng)隨意改變所選用的估價(jià)技術(shù)。如果對某一類資產(chǎn)或負(fù)債的估價(jià)不存在為大多數(shù)市場參與者共同接受的估價(jià)技術(shù)，那么企業(yè)應(yīng)當(dāng)發(fā)展自己的估價(jià)技術(shù)。企業(yè)所采用的估價(jià)技術(shù)應(yīng)當(dāng)與對該類資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行估價(jià)時(shí)所采用的經(jīng)濟(jì)方法保持一致，并且還應(yīng)該將運(yùn)用估價(jià)技術(shù)所得到的公允價(jià)值與實(shí)際交易中的價(jià)格相比較，以驗(yàn)證估價(jià)技術(shù)的有效性。

　　運(yùn)用估價(jià)技術(shù)時(shí)，企業(yè)所使用的估計(jì)應(yīng)當(dāng)與市場參與者所使用的估計(jì)和假設(shè)相一致。即使在對于某些影響公允價(jià)值的因素，企業(yè)自身的估計(jì)和假設(shè)是其唯一的信息來源的情況下，也要保證這些假設(shè)與市場參與者所使用的估計(jì)和假設(shè)是一致的。企業(yè)在選擇計(jì)量公允價(jià)值的估價(jià)技術(shù)時(shí)，應(yīng)確保該估價(jià)技術(shù)反映了所計(jì)量項(xiàng)目公允價(jià)值的下列要素：對未來現(xiàn)金流量的估計(jì)，或者在更復(fù)雜的情況下。一連串不同時(shí)間的未來現(xiàn)金流量；對這些現(xiàn)金流量金額或時(shí)間可能的差異的預(yù)期；以無風(fēng)險(xiǎn)利率表示的貨幣的時(shí)間價(jià)值；包括了資產(chǎn)或負(fù)債中內(nèi)在不確定性的價(jià)格；包括非流動(dòng)性和市場非完美性的其他因素，有時(shí)這些因素是不可確指的。只有反映了這五個(gè)要素的估價(jià)技術(shù)才是恰當(dāng)?shù)墓纼r(jià)技術(shù)。如何盡可能合理地、客觀地選用合適的估價(jià)方法，是公允價(jià)值會計(jì)推行中迫切需要解決的問題。