【摘要】 資產(chǎn)負(fù)債表觀是計(jì)量企業(yè)收益的一種觀念,要求對(duì)相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債等進(jìn)行確認(rèn)并采用現(xiàn)行價(jià)值或公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。公允價(jià)值則體現(xiàn)出預(yù)期性與市場(chǎng)性特點(diǎn),具有動(dòng)態(tài)性與波動(dòng)性。資產(chǎn)負(fù)債表觀具有資本保全的思想,但公允價(jià)值計(jì)量卻具有信息“黑洞”問(wèn)題。應(yīng)當(dāng)完善公允價(jià)值內(nèi)涵及標(biāo)準(zhǔn);增強(qiáng)公允價(jià)值運(yùn)用的風(fēng)險(xiǎn)控制;加強(qiáng)計(jì)量屬性相關(guān)性與可靠性的研究;改革財(cái)務(wù)報(bào)告呈報(bào)。

　　【關(guān)鍵詞】 資產(chǎn)負(fù)債表觀;公允價(jià)值;可靠性;計(jì)量

　　一、資產(chǎn)負(fù)債表觀及公允價(jià)值

　　1976年,美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)公布的一份討論備忘錄《會(huì)計(jì)報(bào)表的概念框架》首次提出資產(chǎn)負(fù)債表觀。資產(chǎn)負(fù)債表觀是計(jì)量企業(yè)收益的一種觀念,是指會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂者在制定規(guī)范某類交易或事項(xiàng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則時(shí),應(yīng)首先定義并規(guī)范由此類交易產(chǎn)生的資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)量;然后再根據(jù)所定義資產(chǎn)和負(fù)債的變化來(lái)確認(rèn)收益,即通過(guò)期末與期初凈資產(chǎn)進(jìn)行對(duì)比,從而得出收益——期末凈資產(chǎn)與期初凈資產(chǎn)的差額(假設(shè)本期無(wú)業(yè)主新投資、未分派給業(yè)主款)。在這種觀點(diǎn)下確認(rèn)的收益反映了企業(yè)在一定期間內(nèi)資產(chǎn)、負(fù)債價(jià)值的全部變化而不管交易是否實(shí)現(xiàn),從而充分體現(xiàn)注重交易實(shí)質(zhì)的特性。美國(guó)證券交易委員會(huì)(SEC)甚至樂(lè)觀地認(rèn)為“資產(chǎn)負(fù)債觀為經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)提供了最有力的概念描述并成為準(zhǔn)則制定過(guò)程中最合適的基礎(chǔ)。”

　　資產(chǎn)負(fù)債表觀將會(huì)計(jì)要素核算以資產(chǎn)和負(fù)債的確認(rèn)、計(jì)量與報(bào)告為核心,要求根據(jù)企業(yè)未來(lái)期間經(jīng)濟(jì)利益流入和流出情況對(duì)相關(guān)資產(chǎn)、負(fù)債等進(jìn)行確認(rèn)并采用現(xiàn)行價(jià)值或公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量。在具體操作上,以三個(gè)級(jí)次確定公允價(jià)值,第一是活躍市場(chǎng)中的報(bào)價(jià);第二是同類或類似資產(chǎn)的公允價(jià)值加以一定調(diào)整;第三是運(yùn)用估值技術(shù)。

　　可以看出,公允價(jià)值具有如下幾方面的特點(diǎn):首先,資產(chǎn)負(fù)債表觀的全面收益計(jì)算模式需要公允價(jià)值屬性。其次,資產(chǎn)負(fù)債表觀體現(xiàn)了受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任與決策有用等目標(biāo)對(duì)于未來(lái)現(xiàn)金流的關(guān)注,體現(xiàn)出公允價(jià)值的預(yù)期性與市場(chǎng)性特點(diǎn)。再次,由于風(fēng)險(xiǎn)或不確定性的存在,資產(chǎn)負(fù)債表觀要求全面反映這些變化,體現(xiàn)出公允價(jià)值的波動(dòng)性或動(dòng)態(tài)的過(guò)程。最后,公允價(jià)值提供的會(huì)計(jì)信息被認(rèn)為更具有相關(guān)性,而可靠性較差。實(shí)際上,在穩(wěn)定的市場(chǎng)下,公允價(jià)值會(huì)計(jì)信息是二者兼而有之的;相反,會(huì)計(jì)信息相關(guān)性強(qiáng)而可靠性差。

　　資產(chǎn)負(fù)債表觀的采用,突破了在傳統(tǒng)的歷史成本模式下受實(shí)現(xiàn)原則和配比原則限制而不能進(jìn)行確認(rèn)的多個(gè)內(nèi)容,進(jìn)而使會(huì)計(jì)收益的概念更接近真實(shí)收益或者現(xiàn)實(shí)收益。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定,會(huì)計(jì)屬性包括歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價(jià)值,顯然,公允價(jià)值對(duì)于未來(lái)預(yù)測(cè)與未來(lái)利益驅(qū)動(dòng)被選擇的可能性大,符合投資者的期望。但是,由于各種方法均有自身的不足,所以相互結(jié)合或者加強(qiáng)技術(shù)處理的效果與監(jiān)督,減少不必要的風(fēng)險(xiǎn)也是資產(chǎn)負(fù)債表觀思想的一種體現(xiàn)。

　　二、公允價(jià)值引發(fā)的爭(zhēng)議

　　(一)公允價(jià)值與企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

　　美國(guó)20世紀(jì)80年代發(fā)生的金融危機(jī)清楚地說(shuō)明歷史成本運(yùn)用存在風(fēng)險(xiǎn)。1980至1994年,大約1 300家資產(chǎn)總額超過(guò)6 210億美元的儲(chǔ)蓄與貸款機(jī)構(gòu)(Savings & Loans Institutions)倒閉。歷史成本計(jì)量模式粉飾太平,掩蓋金融機(jī)構(gòu)面臨的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn),使監(jiān)管部門錯(cuò)過(guò)拯救時(shí)機(jī)并付出巨額的社會(huì)成本。而今,“次貸危機(jī)”同樣使公允價(jià)值的運(yùn)用帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)并得到美國(guó)、歐洲的質(zhì)疑。既然公允價(jià)值是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)而產(chǎn)生,那么其本身對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)是否能夠規(guī)避,還是加強(qiáng)?如果公允價(jià)值本身是一種“最合適”的計(jì)量選擇,是否需要考慮還有未知的應(yīng)用領(lǐng)域以及如同歷史成本一樣需要規(guī)避與限制?“次貸危機(jī)”本身可能有經(jīng)濟(jì)上的原因,公允價(jià)值技術(shù)是否起了推波助瀾的作用并增加經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的程度?公允價(jià)值的應(yīng)用偏離了決策有用的初衷,形成風(fēng)險(xiǎn)失控是不能接受的。

　　(二)公允價(jià)值與歷史成本的可靠性選擇

　　黃世忠教授(2007)認(rèn)為公允價(jià)值的三個(gè)層次中的前兩項(xiàng)是可靠性而非相關(guān)為主,這一說(shuō)法澄清了人們的一些誤解。公允價(jià)值在運(yùn)用中是否會(huì)產(chǎn)生理解的偏誤從而被誤用呢?有必要說(shuō)明的是,相關(guān)性是指會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)提供的會(huì)計(jì)信息應(yīng)當(dāng)與使用者的決策相關(guān),它必須具有預(yù)測(cè)價(jià)值、反饋價(jià)值和及時(shí)性的特點(diǎn)。而歷史成本主要體現(xiàn)在可核性,具有可考證的特征并以已實(shí)現(xiàn)的交易為主。依據(jù)美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)等的解釋,可靠性是指會(huì)計(jì)信息不受錯(cuò)誤或者帶偏向性的影響,能真實(shí)反映其欲反映的內(nèi)容,包括:公允披露、中立性、無(wú)重大誤述、完整性以及謹(jǐn)慎性。使用者的信息是相關(guān)的可靠還是可靠的相關(guān)?葛家澍(1999)認(rèn)為可靠性是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的本質(zhì)屬性,是會(huì)計(jì)信息的靈魂。顯然,公允價(jià)值不能脫離開(kāi)歷史成本與可靠性的支持。

　　三、公允價(jià)值計(jì)量的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題

　　(一)公允價(jià)值的范圍相關(guān)性

　　公允價(jià)值是會(huì)計(jì)計(jì)量屬性中的一種,正如歷史成本不因其缺點(diǎn)而被拒之門外一樣,公允價(jià)值的發(fā)展對(duì)財(cái)務(wù)決策信息需求者是必要的,它的運(yùn)用有足夠的市場(chǎng)信息需求。關(guān)鍵是如何改進(jìn)與完善公允價(jià)值的計(jì)量成為當(dāng)務(wù)之急。現(xiàn)行國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則力推“公允價(jià)值”計(jì)量模式以滿足信息使用者的需求,以SEC和投資者為代表的支持者認(rèn)為,按公允價(jià)值計(jì)量將大大提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性,有助于防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定和財(cái)務(wù)報(bào)表的列報(bào)也更為關(guān)注對(duì)“真實(shí)公允”的追求。其實(shí),資產(chǎn)負(fù)債表觀認(rèn)為,利潤(rùn)是拋除所有者與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)往來(lái)外的、企業(yè)在某一期間內(nèi)的凈資產(chǎn)(net asset,即所有者權(quán)益)的變動(dòng)額。所以,資產(chǎn)負(fù)債表觀強(qiáng)調(diào)了對(duì)于資本保全的思想,而從金融危機(jī)反映出的信息似乎表明,管理者們忽視了這一思想,公允價(jià)值的波動(dòng)是應(yīng)當(dāng)加以限制的。另外,一項(xiàng)完整的計(jì)量應(yīng)該包括選擇計(jì)量尺度、確定計(jì)量規(guī)則和分配具體數(shù)量三個(gè)部分(劉峰,1996)。目前的會(huì)計(jì)信息中并不是所有的資產(chǎn)均能滿足這三個(gè)條件并能夠計(jì)量,資產(chǎn)負(fù)債表觀其實(shí)只關(guān)注了實(shí)物資本部分。如果沒(méi)有實(shí)物,公允價(jià)值的運(yùn)用范圍應(yīng)得到控制,如金融衍生產(chǎn)品以及其它投機(jī)性的產(chǎn)品等;膨脹使用者的利益期望是不明智的,應(yīng)在考慮資本保全的同時(shí),考慮市場(chǎng)利益與風(fēng)險(xiǎn)的控制。

　　(二)公允價(jià)值的計(jì)量基礎(chǔ)協(xié)調(diào)性

　　任何財(cái)務(wù)報(bào)告的信息均是利益集團(tuán)博弈制定的結(jié)果,公允價(jià)值信息正是迎合與滿足使用者需求的體現(xiàn):相關(guān)性與未來(lái)利益。從制度選擇而言,利益者需求無(wú)可厚非。那么能否建立可靠性的技術(shù)支持,減少盲目選擇下的利益導(dǎo)向偏離呢?制定者應(yīng)當(dāng)是中立的,從而保證各方選擇的公正性;公允價(jià)值計(jì)量中應(yīng)當(dāng)減少主觀的隨意性,尤其是其估值技術(shù),看似完美,卻有大量的職業(yè)判斷與主觀選擇性。“次貸危機(jī)”中的許多案例均是有力的證據(jù),如美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告159號(hào)等等。什么是公允價(jià)值?其內(nèi)涵及運(yùn)用的標(biāo)準(zhǔn)怎樣才是科學(xué)的?公允價(jià)值屬性同樣存在適用程度和范圍問(wèn)題。在我國(guó),公允價(jià)值的運(yùn)用是謹(jǐn)慎的。從應(yīng)用的角度而言,資產(chǎn)的計(jì)價(jià)選擇是利益協(xié)調(diào)的結(jié)果,筆者認(rèn)為,公允價(jià)值的基礎(chǔ)與其他屬性協(xié)調(diào)運(yùn)用是不可逾越的必要環(huán)節(jié)。

　　四、資產(chǎn)負(fù)債表觀下公允價(jià)值引發(fā)的思考

　　(一)完善公允價(jià)值的內(nèi)涵與選擇標(biāo)準(zhǔn)

　　目前,公允價(jià)值內(nèi)涵有很多爭(zhēng)議。公認(rèn)的公允價(jià)值的定義為:熟悉市場(chǎng)情況的雙方在一個(gè)公平、公正的資本市場(chǎng)上自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償時(shí)所達(dá)成的交易價(jià)格(FAS 133)。筆者認(rèn)為,這一價(jià)格是否可理解為一種市場(chǎng)平均交易價(jià)格,選擇時(shí)應(yīng)注重對(duì)資產(chǎn)和負(fù)債的評(píng)估,即選擇歷史交易成本、可變現(xiàn)價(jià)值和重置成本的結(jié)合運(yùn)用。這種平均價(jià)格由權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布,從而限制人為的主觀選擇,增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可靠性。對(duì)于協(xié)議價(jià)格中含有的風(fēng)險(xiǎn)則體現(xiàn)在過(guò)渡性的計(jì)量科目中,抑或是作為風(fēng)險(xiǎn)收益體現(xiàn),兼顧了相關(guān)性。此外,資產(chǎn)負(fù)債表觀運(yùn)用公允價(jià)值衡量風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移觀具有一定的缺陷,資產(chǎn)強(qiáng)調(diào)未來(lái)收益,而風(fēng)險(xiǎn)卻是在現(xiàn)實(shí)角度分析的。金融危機(jī)充分暴露了資產(chǎn)負(fù)債表觀下公允價(jià)值反映的財(cái)務(wù)信息“黑洞”問(wèn)題,即財(cái)務(wù)報(bào)告中公允價(jià)值信息是否充分反映了全部的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬?以金融工具為例,在合約簽定時(shí)就判斷出合約面臨的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是否轉(zhuǎn)移給持權(quán)人是不可能的。如果不能很好地識(shí)別風(fēng)險(xiǎn),就應(yīng)當(dāng)采用“是否失去控制”作為公允價(jià)值計(jì)量與選用的標(biāo)準(zhǔn)。

　　(二)增強(qiáng)公允價(jià)值運(yùn)用的風(fēng)險(xiǎn)控制

　　1. 風(fēng)險(xiǎn)源自不穩(wěn)定性以及范圍的廣度,公允價(jià)值高于現(xiàn)有資產(chǎn)的收益暫不確認(rèn)為收益或是確定為收益,但可以單獨(dú)在利潤(rùn)表中體現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)收益,可以增強(qiáng)人們的風(fēng)險(xiǎn)判斷意識(shí)與信息利用的選擇能力。

　　2. 設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)或是風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)的指標(biāo),如市盈風(fēng)險(xiǎn)率,該指標(biāo)以市價(jià)做為分子,相應(yīng)公允價(jià)值相對(duì)原有價(jià)值的增長(zhǎng)做為分母,其倍數(shù)超過(guò)一定的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)即認(rèn)為是危險(xiǎn)的。

　　3.嚴(yán)格公允價(jià)值的使用標(biāo)準(zhǔn),尤其是風(fēng)險(xiǎn)大的領(lǐng)域或產(chǎn)品,以謹(jǐn)慎、可靠性為先決條件加以限制。例如,金融衍生產(chǎn)品的公允價(jià)值計(jì)量運(yùn)用被視為是高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域,需要了解與限制其風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移,并且關(guān)注產(chǎn)品的抵押,同時(shí)完善法律,對(duì)產(chǎn)品流通做出限制,完善責(zé)任制度。

　　4.加強(qiáng)重要性信息的披露。即只要信息或其反映的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)可能給投資者的決策帶來(lái)重大影響,不論金額多寡,都應(yīng)進(jìn)行反映。從量的角度來(lái)看,一般認(rèn)為某個(gè)項(xiàng)目的金額超過(guò)總體金額的5%時(shí),就應(yīng)認(rèn)為具有重要性,應(yīng)單獨(dú)進(jìn)行反映。

　　(三)加強(qiáng)計(jì)量屬性相關(guān)性與可靠性的研究

　　葛家澍(1999)認(rèn)為,相關(guān)性是體現(xiàn)會(huì)計(jì)信息使用者需求的屬性,而可靠性則是體現(xiàn)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)固有特點(diǎn)的屬性。顯然,可靠性是基礎(chǔ)、是核心,即使在公允價(jià)值得到日益廣泛應(yīng)用的今天。對(duì)于企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的計(jì)量方法,尤其是運(yùn)用廣泛的方法,從風(fēng)險(xiǎn)角度、利益實(shí)現(xiàn)角度做實(shí)證性的驗(yàn)證,并就這一種方法選擇的范圍與廣度進(jìn)行調(diào)研,還應(yīng)該注重各方法的危害或不利的影響研究。主張準(zhǔn)則運(yùn)用的選擇是中立的,不偏離資本保全的目標(biāo)與衡量。增強(qiáng)與完善公允價(jià)值的可靠性約束,如考慮以歷史成本做為參照,將公允價(jià)值增長(zhǎng)所帶來(lái)的收益界定在一個(gè)幅度內(nèi)(如50%),超過(guò)部分計(jì)入單獨(dú)賬戶;或者考慮將增加收益的部分,參照歷史成本進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)金提取。

　　成立專業(yè)的公允價(jià)值評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)價(jià)值進(jìn)行有效的監(jiān)督,加強(qiáng)對(duì)于“職業(yè)判斷”隨意性的約束,并體現(xiàn)其客觀性,使公允價(jià)值計(jì)量有據(jù)可依。如依據(jù)傳統(tǒng)法或是預(yù)期現(xiàn)金流量法進(jìn)行估計(jì)時(shí),必須參照當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格近三年的加權(quán)平均數(shù)標(biāo)準(zhǔn),從而使估計(jì)的主觀性因素得以扼制。同時(shí),由國(guó)家專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)于市場(chǎng)的公允價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行測(cè)算,并定期公布,由企業(yè)披露這一信息,以供使用者分析。此外,還可以考慮成本法與公允價(jià)值的結(jié)合運(yùn)用。

　　(四)改革財(cái)務(wù)報(bào)告呈報(bào)

　　由于信息使用者對(duì)信息的需求不同,可靠性與相關(guān)性的側(cè)重會(huì)不相同。Blood等人(2000)曾提出三維式的財(cái)務(wù)報(bào)告,而不是單一的、一視同仁的報(bào)告。它打破了傳統(tǒng)的二分法報(bào)告,取而代之的是45個(gè)單元組成的矩陣式的報(bào)告結(jié)構(gòu)。第一、二維是外部環(huán)境、過(guò)程、價(jià)值(公允價(jià)值);第三維是過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)。這樣的設(shè)想對(duì)公允價(jià)值信息列報(bào)是值得借鑒的。比如,可以將相關(guān)資產(chǎn)的過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的信息盡可能的提供給使用者,增強(qiáng)報(bào)告的透明度和對(duì)比性,強(qiáng)化信息監(jiān)督機(jī)制,由使用者從中獲得所需要的真實(shí)信息,從而形成公允價(jià)值與可靠性原則結(jié)合的信息報(bào)告體系。

　　【參考文獻(xiàn)】

　　[1] 劉永澤.論新準(zhǔn)則中的資產(chǎn)負(fù)債表觀[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì),2009,(1):1:56

　　[2] 楊樂(lè),徐芳.對(duì)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則采用資產(chǎn)負(fù)債觀的思考[J].財(cái)會(huì)月刊,2007,(3):3.

　　[3] 段建琴.金融資產(chǎn)樣性研究[J].中山大學(xué)博士論文選集,2008:8.

　　[4] 杜興強(qiáng),章永強(qiáng),等.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2005:278.

　　[5] 杜興強(qiáng),章永強(qiáng),等.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2005:120.