一、差異比較

　　1.方法論的差異。從哲學(xué)的角度出發(fā)比較方法論的差異，實(shí)證會計(jì)研究在方法論上與規(guī)范會計(jì)有一些差異。規(guī)范會計(jì)認(rèn)為主觀目標(biāo)與人的行為是有聯(lián)系的。哲學(xué)中的實(shí)證理論是實(shí)證會計(jì)理論方法論的基礎(chǔ)。規(guī)范會計(jì)理論比較重視規(guī)律和理論的邏輯思維，注重價(jià)值判斷。實(shí)證會計(jì)理論提倡實(shí)用主義，提倡從經(jīng)驗(yàn)中創(chuàng)造理論。從辯證的角度看兩種理論強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容不同。

　　2.研究內(nèi)容的差異。規(guī)范會計(jì)理論對會計(jì)實(shí)務(wù)進(jìn)行歸納總結(jié)，從而得出會計(jì)基本概念，再把這些概念推導(dǎo)分析，最終得出會計(jì)準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則被企業(yè)采用，形成一套會計(jì)政策來指導(dǎo)會計(jì)實(shí)務(wù)。實(shí)證會計(jì)理論經(jīng)歷了兩個(gè)發(fā)展階段。第一個(gè)階段是通過運(yùn)用公司理財(cái)理論，去研究會計(jì)和資本市場的行為，并討論會計(jì)信息對資本市場有哪些作用。第二個(gè)階段研究的側(cè)重點(diǎn)在指導(dǎo)會計(jì)實(shí)務(wù)，也就是實(shí)證研究會計(jì)事項(xiàng)。從研究內(nèi)容分析，規(guī)范會計(jì)理論研究的內(nèi)容比較完整，內(nèi)在邏輯性很強(qiáng)。實(shí)證會計(jì)理論研究的內(nèi)容是案例，所以比較有說服力。

　　3.從會計(jì)本質(zhì)上兩者存在一定差異。規(guī)范會計(jì)理論通過對會計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范要求，從邏輯的角度指出最優(yōu)化的會計(jì)實(shí)務(wù)應(yīng)該是什么，從而實(shí)現(xiàn)會計(jì)實(shí)物的規(guī)范化。它的研究路徑是在前提的基礎(chǔ)上推論。研究方法是歸納法和演繹法。實(shí)證研究討論會計(jì)是什么。研究路徑是在假設(shè)的基礎(chǔ)上進(jìn)行推論。主要的研究方法是實(shí)證的研究方法。也就是說主要以觀察和實(shí)驗(yàn)的結(jié)果的依據(jù)，不帶有個(gè)人主觀去分析和研究的一種研究方法。

　　4.比較一下兩者的研究作用。規(guī)范會計(jì)的研究作用體現(xiàn)在三個(gè)方面。第一個(gè)方面可以對理論命題進(jìn)行進(jìn)一步的論證。這樣可在實(shí)踐檢驗(yàn)理論前，預(yù)先檢驗(yàn)理論使其更具有邏輯性。第二個(gè)方面規(guī)范會計(jì)可以用理論來解釋現(xiàn)有的會計(jì)理論和會計(jì)行為。第三方面規(guī)范會計(jì)可以檢驗(yàn)已有的會計(jì)理論，從而發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤和內(nèi)在矛盾。實(shí)證會計(jì)研究作用也體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先實(shí)證會計(jì)主要檢驗(yàn)規(guī)范會計(jì)的前提是否現(xiàn)實(shí)有效。檢驗(yàn)以后，認(rèn)同或反對規(guī)范會計(jì)的研究成果。其次，就是用實(shí)證理論解釋會計(jì)實(shí)務(wù)，主要分析了目前所有會計(jì)實(shí)務(wù)程序以及會計(jì)實(shí)物方法差異的原因。對未觀察的會計(jì)現(xiàn)象或以觀察但未進(jìn)行數(shù)據(jù)搜集與分析的會計(jì)現(xiàn)象做出解釋。實(shí)證會計(jì)是對現(xiàn)實(shí)的研究，告訴人們能做什么，而不是應(yīng)該做什么。最后實(shí)證會計(jì)引入了大量理論拓寬了會計(jì)理論的研究范圍。

　　二、優(yōu)缺點(diǎn)的比較

　　1.規(guī)范會計(jì)的優(yōu)劣勢。規(guī)范會計(jì)的優(yōu)勢之一是研究方法成熟。歸納法和演繹法作為規(guī)范會計(jì)的研究方法有很長的一段發(fā)展歷史，已經(jīng)是比較完善的研究方法了。演繹法是一種很有邏輯性的研究方法。規(guī)范會計(jì)研究可以在實(shí)際驗(yàn)證理論前，對理論命題進(jìn)行邏輯性的驗(yàn)證。同時(shí)也可以對已有的理論進(jìn)行檢驗(yàn)，有助于及早發(fā)現(xiàn)理論中的錯(cuò)誤以及內(nèi)部矛盾。這對理論論證具有重要意義。

　　規(guī)范會計(jì)的優(yōu)勢之二是可以很好的發(fā)展會計(jì)實(shí)務(wù)和會計(jì)理論。規(guī)范會計(jì)是為了會計(jì)實(shí)務(wù)的優(yōu)質(zhì)化和規(guī)范化，并盡可能超越現(xiàn)有的會計(jì)實(shí)務(wù)和會計(jì)理論。以便為全球經(jīng)濟(jì)一體化提供高質(zhì)量的會計(jì)信息。

　　但是規(guī)范會計(jì)也有一些系統(tǒng)性缺陷。首先是方法論的缺陷。主要是忽略了對假設(shè)和前提的檢驗(yàn)。所以很多假設(shè)都沒有經(jīng)過驗(yàn)證，不能稱其為理論。在這種假設(shè)基礎(chǔ)上得出的理論也往往不切實(shí)際，欠缺實(shí)際意義。如果這些假設(shè)本身是錯(cuò)誤的，那么在此假設(shè)上得出的理論也是錯(cuò)誤的。 其次是研究方法的缺欠，歸納法和演繹法都注重定性分析，不注重定量分析。單一的定量分析是無法表明事務(wù)間的區(qū)別和聯(lián)系的。如果研究變量很多的話，定性分析就更加不科學(xué)了。規(guī)范會計(jì)忽視研究會計(jì)主體的行為，也不計(jì)會計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果。只是將不同利益的集團(tuán)當(dāng)成一個(gè)整體是不夠的。最后規(guī)范會計(jì)得出的結(jié)果有濃重的個(gè)人觀點(diǎn)，沒有經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證，而有種閉門造車的感覺。

　　2.實(shí)證會計(jì)的優(yōu)劣勢。首先實(shí)證會計(jì)的研究方法比較科學(xué)。主要是因?yàn)榻Y(jié)合了定性和定量的研究方法。分析數(shù)據(jù)時(shí)主要用定性的方法進(jìn)行邏輯分析。驗(yàn)證假設(shè)時(shí)，主要用定量的方法，使得出的結(jié)論更準(zhǔn)確更科學(xué)。其次實(shí)證會計(jì)研究結(jié)合了會計(jì)實(shí)務(wù)很有實(shí)踐意義。實(shí)證會計(jì)研究不但解釋了現(xiàn)有的會計(jì)實(shí)務(wù)，而且對那些未觀察和已發(fā)生但未經(jīng)過數(shù)據(jù)分析的會計(jì)現(xiàn)象進(jìn)行解釋。最后s實(shí)證會計(jì)研究注重研究會計(jì)主體行為和主體行為的動機(jī)。而且引入了很多經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果，從而拓展了會計(jì)理論研究范圍。實(shí)證會計(jì)把企業(yè)看成各種契約關(guān)系的結(jié)合體。并大量分析了各種利益集團(tuán)為保護(hù)自身利益面對會計(jì)準(zhǔn)則時(shí)的態(tài)度。得出了很多規(guī)范會計(jì)研究不能得出的結(jié)論。

　　但是實(shí)證會計(jì)也存在很多局限性的地方。首先是實(shí)證研究所用的現(xiàn)象和事實(shí)非常有限，在證明普遍論題上就存在一定的概率性。實(shí)證會計(jì)重視定量化和模型化，忽視了一些次要因素，導(dǎo)致研究的系統(tǒng)性不強(qiáng)。另外實(shí)證會計(jì)不應(yīng)該完全排除價(jià)值判斷，這樣很不合理。因?yàn)闀��?jì)研究者是經(jīng)紀(jì)人不能完全避免個(gè)人喜好的干擾。最后，實(shí)證會計(jì)比規(guī)范會計(jì)在時(shí)間上有滯后性。實(shí)證會計(jì)總是在樣本數(shù)據(jù)充足的時(shí)候才建立數(shù)學(xué)模型，這樣往往是在會計(jì)準(zhǔn)則公布后的若干年，有很嚴(yán)重的滯后性。

　　三、結(jié)語

　　綜上所述，研究者認(rèn)為規(guī)范會計(jì)和實(shí)證會計(jì)要相互補(bǔ)充，相互滲透，才能更科學(xué)有效的發(fā)展會計(jì)理論。規(guī)范研究的研究成果必須依靠實(shí)證研究才能得以驗(yàn)證。規(guī)范研究的結(jié)論可以為實(shí)證研究提供基礎(chǔ)和前提。撇開一方，單獨(dú)研究是不明智的。所以兩者的支持者不應(yīng)在對峙，又互相承認(rèn)彼此的價(jià)值。結(jié)合兩者才是會計(jì)理論發(fā)展的大趨勢。